Vitalik Buterin, der Mitbegründer von Ethereum, äußerte seine Besorgnis darüber, dass dezentrale autonome Organisationen (DAOs) ein Monopol auf die Auswahl von Knotenbetreibern in Liquiditäts-Stake-Pools ausüben.
In einem Blog vom 30. September PostButerin warnt davor, dass die Einführung des DAO-Ansatzes für die Verwaltung von Knotenbetreibern – die letztendlich für die Gelder des Pools verantwortlich sind – durch Stake-Pools potenziellen Risiken durch böswillige Akteure ausgesetzt werden kann.
„Wenn beim DAO-Ansatz ein einzelner solcher Einsatztoken dominiert, führt das dazu, dass ein einziges, potenziell angreifbares Governance-Gadget einen sehr großen Teil aller Ethereum-Validatoren kontrolliert.“
Als Beispiel nennt Buterin den Liquid Staking-Anbieter Lido (LDO) mit einem DAO, das Knotenbetreiber validiert. Er betont jedoch, dass es sich als unzureichend erweisen könnte, sich nur auf eine Schutzschicht zu verlassen:
„Es ist Protokollen wie Lido zu verdanken, dass sie Schutzmaßnahmen dagegen implementiert haben, aber eine einzige Verteidigungsebene reicht möglicherweise nicht aus“, bemerkte er.
Unterdessen erklärt er, dass Rocket Pool jedem die Möglichkeit bietet, Knotenbetreiber zu werden, indem er eine Einzahlung von 8 Ether (ETH) tätigt, was zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung etwa 13.406 US-Dollar entspricht.
Er weist jedoch darauf hin, dass dies mit Risiken verbunden ist. „Der Rocket-Pool-Ansatz ermöglicht es Angreifern, das Netzwerk zu 51 % anzugreifen, und zwingt die Benutzer, den Großteil der Kosten zu tragen“, erklärte er.
Andererseits betont Buterin, dass jeder einen Mechanismus enthalten muss, um zu bestimmen, wer als zugrunde liegender Knotenbetreiber fungieren kann:
„Es kann nicht uneingeschränkt sein, denn dann würden sich Angreifer anschließen und ihre Angriffe mit den Geldern der Nutzer verstärken.“
Verwandt: Ethereum steht kurz vor der Zerschlagung durch liquide Staking-Tokens
Buterin betont, dass ein möglicher Ansatz zur Lösung dieses Problems darin besteht, die Teilnehmer des Ökosystems zu ermutigen, eine Vielzahl von Anbietern liquider Einsätze zu nutzen.
Er stellt klar, dass dies die Wahrscheinlichkeit verringern würde, dass ein einzelner Anbieter übermäßig groß wird und ein systemisches Risiko darstellt.
„Auf längere Sicht ist dies jedoch ein instabiles Gleichgewicht, und es besteht die Gefahr, sich bei der Lösung von Problemen zu sehr auf moralischen Druck zu verlassen“, erklärte er.
Magazin: Sind DAOs überbewertet und nicht praktikabel? Lehren aus der Front