1987 nominierte Ronald Reagan Robert Bork für den Obersten Gerichtshof. Bork war ein extremer, kompromissloser Konservativer, zu dessen Ansichten die Idee gehörte, dass Roe v. Wade aufgehoben werden sollte, weil er glaubte, dass es keinerlei verfassungsmäßiges Recht auf Privatsphäre gebe. Als Reaktion darauf ließ ein Videogeschäft in Washington, DC, eine Liste seiner Leihfilme durchsickern, darunter Filme wie Ein Tag bei den Rennen und Der Mann der zu viel wusste. Es war nichts Anzügliches, aber die Republikaner waren wütend. Borks Nominierung wurde abgelehnt.
Im darauffolgenden Jahr verabschiedete ein von den Republikanern kontrollierter Kongress als Reaktion darauf den Video Privacy Protection Act (VPPA). Bork verschwand; die VPPA lebte weiter. Damals war die Welt des Internets wahrscheinlich schwer vorstellbar, wo Unternehmen jeden unserer Schritte ausspionieren und die Daten an unzählige Dritte senden, aber hier sind wir. Das Gesetz der Reagan-Ära besagt, dass „Anbieter von Videobanddiensten“ (oder jeder, der ähnliche Dienste anbietet) ohne Ihre informierte, schriftliche Zustimmung keine persönlich identifizierbaren Informationen über das, was Sie sich ansehen, offenlegen dürfen. Wenn ein Unternehmen gegen das Gesetz verstößt, schuldet es jedem Kläger in einer Sammelklage stolze 2.500 US-Dollar, potenziellen Strafschadensersatz und Anwaltskosten nicht mitgerechnet. Da können sich schnell Millionen von Dollar summieren. Und je nachdem, wie Sie den VPPA im Jahr 2022 interpretieren, könnte eine Mehrheit der Millionen von Websites, die Videos zeigen, gegen das Gesetz verstoßen. Das sehen nicht wenige Anwälte so.
Vor ein paar Monaten sah ich Instagram-Anzeigen, in denen ich aufgefordert wurde, mich wegen mutmaßlicher Datenschutzverletzungen bei Videos an Sammelklagen zu beteiligen. Eine dröhnende Ermahnung lautete: „Haben Sie ein Konto bei der NY Post? Haben Sie sich Videos angeschaut? nypost.com? In diesem Fall haben Sie möglicherweise Anspruch auf Entschädigung.“ Ein wenig Graben brachte eine wahre Flut von VPPA-Klagen ans Licht. Verbraucher verfolgen Klagen gegen Dutzende von Unternehmen, darunter unter anderem die NBA, GameStop, CNN, BuzzFeed und Dotdash Meredith, Inhaberin des People Magazine. In diesem Jahr wurden mindestens 47 VPPA-Sammelklagen eingereicht, und das Tempo nimmt zu. Mehr als die Hälfte wurde laut Angaben allein im September eingereicht Bloomberg-Gesetz. (Buzzfeed lehnte eine Stellungnahme ab, die anderen Unternehmen antworteten nicht auf Fragen.) Ein Richter ließ einen VPPA-Fall zu vorankommen im September ein gutes Zeichen für den Rest.
„Als das Gesetz geschrieben wurde, dachte man an Blockbuster oder Hollywood Video, aber das Gesetz macht sehr deutlich, dass es unabhängig vom Medium gilt, über das die Videoinhalte bereitgestellt werden“, sagte Alan Butler, Präsident von Electronic Privacy Information Center, das Schriftsätze zur Unterstützung von Klägern eingereicht hat, die in der Vergangenheit wegen VPPA-Verstößen geklagt haben.
Hier ist ein offenes Geheimnis: Fast jede Website, die Sie besuchen – einschließlich dieser – enthält Tracker, die Daten mit Unternehmen aus der Werbebranche teilen. Insbesondere Meta-Tracker sind überall im Internetund der Technologieriese wird in fast allen neueren Fällen als Empfänger der Videodaten der Kläger aufgeführt.
Wenn Sie sich ein Video ansehen und die Website Meta Ihre persönlichen Daten sendet, haben Sie möglicherweise einen VPPA-Verstoß. Das passiert alle die Zeit im Internet, obwohl. (Das Gesetz kann ein wenig knifflig werden, je nachdem, wie Sie personenbezogene Daten definieren.)
Es gibt einige Ausnahmen. Unternehmen können Daten teilen, wenn dies für transaktionale Geschäftszwecke wie die Rechnungsstellung ist, und Gerichte haben entschieden, dass die gemeinsame Nutzung von Daten für interne Analysen ebenfalls in Ordnung ist. Aber wenn es um Werbung geht, ist das ein No-Go. Unternehmen können nicht einfach ein paar Zeilen in eine Datenschutzrichtlinie kleben und das auch Zustimmung nennen – eine weitaus strengere Definition von Zustimmung als in den meisten Datenschutzgesetzen.
„Die Absicht des Kongresses mit dem VPPA war es, Ihre Privatsphäre zu schützen, wenn es um die Videos geht, die Sie sich ansehen“, sagte Simon Grille, Anwalt der Anwaltskanzlei Girard Sharp, die mehrere VPPA-Fälle im Namen von Verbrauchern führt. „Die Streaming-Ökonomie und die Verbreitung von Datensammlung machen dieses Ziel wichtiger denn je.“
Wenn Sie zuschauen She-Hulk: Rechtsanwältin, es wird Ihr Leben wahrscheinlich nicht ruinieren, wenn andere Leute herausfinden, dass Sie ein Fan von Marvels Streifzügen in die schnelllebige Welt des Gerichtssaals sind. Aber die Auswirkungen auf den Datenschutz können in einigen Fällen viel bedeutender sein. Denken Sie darüber nach, wie die Videos, die Sie sich ansehen, Ihre medizinischen Informationen oder Ihre sexuelle Orientierung offenbaren könnten.
“Die Leute, die uns behalten, fühlen sich ziemlich stark dabei, und ich mache ihnen keinen Vorwurf”, sagte Grille.
VPPA ist ungewöhnlich, weil es ein „privates Klagerecht“ beinhaltet, was bedeutet, dass Sie ein Unternehmen wegen Verletzung Ihrer Rechte verklagen können. Die meisten Verbraucherschutzgesetze erlauben es den Aufsichtsbehörden nur, Fälle einzureichen, was bedeutet, dass eine Durchsetzung viel unwahrscheinlicher ist. Geschäftsleute hassen das Privatklagerecht, aber Verbraucherschützer lieben es. Tatsächlich ist diese Meinungsverschiedenheit so heftig, dass sie einer der Hauptgründe ist Gesetzgeber haben nicht bestanden mehr Datenschutzbestimmungen.
Diese Fälle werden wahrscheinlich davon abhängen, wie die Gerichte die Funktionsweise der digitalen Werbung interpretieren. In früheren Fällen haben einige Gerichte hohe Anforderungen an das gestellt, was als personenbezogene Daten gilt. Ihr Name und Ihre Telefonnummer? Das ist persönlich. Aber eine ID-Nummer, die mit Ihrem Telefon oder Ihrem Facebook-Konto verknüpft ist? Rechtlich ist es ein wenig in der Luft, obwohl Technologieunternehmen genau das verwenden, um Sie persönlich zu identifizieren.
Frühere Rechtsentscheidungen haben auch die Haftung von Websites eingeschränkt. Gerichte haben entschieden, dass die persönlich identifizierbaren Informationen und die Details über das Video in demselben Informationspaket gesendet werden müssen, obwohl der einzige Grund, warum diese Daten gesammelt werden, darin besteht, dass sie leicht miteinander verknüpft werden können. Es ist jedoch möglich, dass diese und andere Rechtsprechung aufgehoben werden.
„Das Gesetz hat einen starken Rahmen, aber es ist ausreichend mehrdeutig für Richter, um es eng zu lesen, wenn sie nicht verstehen, wie die Identifizierung im Internetkontext erfolgt“, sagte Butler vom Electronic Privacy Information Center.
Das Ungewöhnlichste an der VPPA ist jedoch, dass sie überhaupt existiert. Auf Bundesebene gibt es kaum Datenschutzgesetze, und die meisten wichtigen wurden geschrieben, lange bevor Daten zum großen Geschäft wurden. Der Health Insurance Portability and Accountability Act, besser bekannt als HIPAA, von dem Sie in Gesprächen über medizinische Daten hören, wurde 1996 verabschiedet. In Ermangelung eines Bundesdatenschutzgesetzes müssen Anwälte die wenigen Vorschriften, die wir haben, auf den Kopf stellen um sie in die Welt des Internets einzufügen.
Die Tatsache, dass es derzeit so viele VPPA-Klagen gibt, könnte ihre Chancen tatsächlich beeinträchtigen, so ein New Yorker Anwalt, der an bedeutenden Datenschutzfällen gearbeitet hat und darum bat, anonym zu bleiben, um offener zu sein.
„Wenn Sie ein sehr altes Gesetz nehmen, reichen Sie nicht tausend Fälle ein, um es zu testen, Sie finden eines mit sehr guten Fakten und entwickeln dann eine positive Rechtsprechung damit“, sagte der Anwalt. Wenn Richter sehen, wie viele Fälle es gibt, zögern sie möglicherweise, eine Entscheidung zu treffen, die den Markt stören wird, insbesondere wenn die Datenschutzverletzungen keine besonders sensiblen Daten beinhalten. „Ich denke nicht, dass das für die Fälle oder unsere Privatsphäre im Allgemeinen ein gutes Zeichen ist“, sagte der Anwalt.