22. Mai 2023 – Zwei neue Studien deuten darauf hin, dass die beste Vorgehensweise eines Arztes möglicherweise darin besteht, der Natur ihren Lauf zu lassen, selbst wenn eine Person etwas verschluckt, das so potenziell schädlich ist wie eine Rasierklinge oder einen Magneten.
Manche Erwachsene, die in die Notaufnahme kommen, nachdem sie eine Rasierklinge, eine Batterie, einen Magneten oder mehrere Gegenstände verschluckt haben, tun dies zum „sekundären Gewinn“. Sie wollen medizinische Versorgung, eine Übernachtung im Krankenhaus oder andere vermeintliche Vorteile, sagen Experten.
Manche werden zu „Vielflieger“ – sie kehren immer wieder in dasselbe Krankenhaus zurück, nachdem sie etwas potenziell Schädliches verschluckt haben. Zu dieser Gruppe können Gefangene und Menschen mit psychiatrischen Problemen gehören.
Andere Erwachsene schlucken Dinge aus Versehen, zum Beispiel Menschen mit eingeschränkter geistiger Leistungsfähigkeit, betrunkene Menschen und ältere Menschen mit Zahnprothesen, die erst dann merken, dass sich in ihrem Essen eine Hühner- oder Fischgräte befindet, wenn es zu spät ist.
In beiden Fällen ordnen Ärzte normalerweise eine Röntgenaufnahme an, finden heraus, womit sie es zu tun haben, und entscheiden dann: Stecken Sie dem Patienten einen Schlauch mit einem Gerät in den Hals, um die Objekte herauszuholen, oder lassen Sie sie dort und „lassen Sie der Natur ihren Lauf“. „? Die Person über Nacht ins Krankenhaus einweisen oder mit einer Liste von Symptomen nach Hause schicken, die bedeuten, dass sie sofort wiederkommen sollte?
Zwei neue Studien tendieren in den meisten Fällen zu einem konservativen Management oder dazu, der Natur ihren Lauf zu lassen.
Die Länge ist entscheidend
Ein Forscherteam der University of Southern California fand heraus, dass die Entfernung nicht davon abhängt, wie „risikoreich“ ein Objekt ist – etwa eine Batterie, aus der Säure austreten könnte, oder eine scharfe Rasierklinge.
Es spielte auch keine Rolle, wie viele Gegenstände jemand auf einmal verschluckte. Bei der Durchsicht der Krankenakten von 302 Fällen gab es keine inneren Schnitte, Darmverschlüsse oder Fisteln. Fisteln Dabei handelt es sich um schmale Kanäle, die sich zwischen Organen oder einem Organ und der Haut bilden und zu Auslaufen, Infektionen und anderen Problemen führen können.
Nur die Länge machte einen Unterschied. Wenn ein Erwachsener einen Gegenstand verschluckt hat, der länger als 6 cm (ca. 2,5 Zoll) ist, ist es am besten, ihn zu entfernen. Ansonsten spielte es in den meisten Fällen keine Rolle, ob sie es herausnahmen oder darauf warteten, dass der Körper es weiterbewegte.
„Wir arbeiten am USC, einem großen Sicherheitsnetzkrankenhaus für den gesamten Los Angeles County, und das sehen wir zufällig oft“, sagte Dr. Shea Gallagher, Assistenzärztin für Allgemeinchirurgie bei Keck Medicine am USC.
„Wir behandeln im Grunde das gesamte Spektrum der Patientenpopulation, die dies tut“, sagte er Anfang dieses Monats auf der Digestive Disease Week (DDW) 2023 in Chicago, einem internationalen Treffen für Gesundheitsdienstleister, die Magen-Darm-Erkrankungen behandeln.
Sie untersuchten Menschen, die von 2015 bis 2021 Fremdkörper verschluckten. Das Durchschnittsalter lag bei 29 Jahren, 83 % waren Männer und die Patienten wurden jeweils etwa dreimal ins Krankenhaus eingeliefert.
Von den 302 Fällen waren 67 % der verschluckten Gegenstände scharf oder spitz, 38 % waren stumpf, 8 % waren magnetisch und 5 % waren ätzend, wie z. B. Batterien. Fast jeder fünfte Patient, 18 %, schluckte mehrere Gegenstände.
In 40 % der Fälle führten Ärzte eine Endoskopie durch, um in den Rachenraum vorzudringen und die Gegenstände zu entfernen. Der Rest hatte ein konservatives Management.
Zwölf der Patienten wurden operiert. In 10 Fällen schnitten die Gegenstände etwas in sich hinein und in zwei Fällen blieb ein Gegenstand stecken. Die 12 operierten Patienten hatten Gegenstände, die länger waren, etwa 4,5 Zoll im Vergleich zu etwas mehr als 1 Zoll bei Menschen, die sich keiner Operation unterzogen hatten.
„Die Botschaft zum Mitnehmen ist, dass konservatives Management in den meisten Fällen wahrscheinlich in Ordnung ist“, sagte Gallagher.
Entfernen von „Secondary Gain“
In einer anderen auf der Konferenz vorgestellten Studie berichteten australische Forscher über 157 Fälle von verschluckten Gegenständen bei 62 Patienten.
„Unsere Gefangenen schlucken gerne Dinge“, sagte der leitende Studienforscher George Tambakis, MBBS. Er arbeitet in einem Krankenhaus mit angeschlossener Gefängnisstation. Traditionell werden die Gefangenen ins Krankenhaus eingeliefert, sich Röntgenaufnahmen, Beobachtungen, Endoskopien oder Operationen unterziehen und viel medizinische Versorgung erhalten. Er und seine Kollegen wollen das ändern.
„Wir bevorzugen einen konservativen Ansatz mit Fokus auf Verhaltensänderungen“, sagte Tambakis, Gastroenterologe am St. Vincent’s Hospital in Melbourne.
Menschen aufzuklären und sie nach Hause zu schicken, damit die Natur ihren Lauf nehmen kann – ohne einen Krankenhausaufenthalt oder eine Reihe von Eingriffen – kann einen Großteil ihres „sekundären Gewinns“ zunichte machen, sagte er.
Der allgemeine Ansatz besteht darin, Objekte abzurufen, wenn sie ein Problem verursachen Zähnung oder in der Speiseröhre stecken bleiben. Ansonsten werden die Menschen ambulant behandelt.
Es könne abschreckend wirken, sagte Tambakis. Als Ärzte beispielsweise sieben Patienten ohne weitere Arbeit nach Hause schickten, kehrten fünf von ihnen nie zurück. Die anderen beiden kamen zurück, aber seltener.
In der retrospektiven Studie, die das Verhalten in der Vergangenheit untersucht, untersuchten die Forscher medizinische Aufzeichnungen zu den 157 Malen, in denen Menschen einen Fremdkörper verschluckten. Das Durchschnittsalter lag bei 30 Jahren, die Hälfte davon waren Männer und etwa zwei Drittel waren Gefangene. Mehr als 4 von 5 hatten eine psychische Vorgeschichte.
In 23 % der Fälle wurden Batterien verschluckt, in 17 % vermeintlich drogenhaltige Luftballons und in 16 % Rasierklingen. Nur ein kleiner Prozentsatz, 4 %, verschluckte Magnete. In etwa 40 % der Fälle handelte es sich um „sonstige“ Gegenstände. In einem Fall, sagte er, musste ein Patient operiert werden, um etwa 500 verschluckte Münzen zu entfernen.
Etwas mehr als die Hälfte, 55 %, der Patienten wurden konservativ behandelt. Fälle mit höherem Risiko konnten mit etwa gleicher Wahrscheinlichkeit konservativ oder endoskopisch behandelt werden. Ähnlich wie in der USC-Studie wurden keine Perforationen oder Darmverschlüsse gemeldet.
Auf die Frage nach seinen Vorschlägen für andere Ärzte empfiehlt Tambakis, die Objekte mittels Endoskopie herauszunehmen, „wenn es sich um das erste oder zweite Mal beim Patienten handelt und wenn ein hohes Risiko besteht – ein langer Gegenstand oder Batterien oder Magnete.“ Aber wir streben danach [conservative management for] Menschen, die zum fünften, sechsten oder sechzigsten Mal anwesend sind.“
„Wichtige“ Studien
„Das ist eine wichtige Studie, weil wir sie tatsächlich nicht selten in einem klinischen Umfeld sehen“, sagte Walter W. Chan, MD, MPH, Direktor des Zentrums für gastrointestinale Motilität am Brigham and Women’s Hospital in Boston.
Er sagte, Forschung wie diese sei hilfreich, da Richtlinien zur Behandlung dieser Patienten teilweise auf Expertenmeinungen beruhen. Zum Beispiel die American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE) Management von Richtlinien zu aufgenommenen Fremdkörpern und Nahrungsmitteleinwirkungen basieren sowohl auf Studien als auch auf Expertenkonsens.
„Hoffentlich können Studien wie diese im Laufe der Zeit dazu beitragen, einige dieser Fragen zu beantworten“, sagte Chan. Er stimmte zu, dass jedes Mal, wenn jemand nach dem Verschlucken eines Fremdkörpers hereinkommt, eine Menge medizinischer Ressourcen erforderlich sind, um Objekte zu untersuchen und zu bergen.
Chan sagte, die Einschränkungen der australischen Studie seien das retrospektive Design und die relativ geringe Bevölkerungsgröße. „Deshalb ist es etwas schwierig, Schlussfolgerungen zu ziehen, da diese Patienten wahrscheinlich mit unterschiedlichen Gegenständen eingeliefert werden, die sie eingenommen haben.“
Was die USC-Studie betrifft: „Ich denke, dass es auch eine wichtige Studie ist“, sagte Chan.
„Wir wissen aus den ASGE-Richtlinien, dass die Länge ein Risikofaktor ist“, sagte er.
„Diese Studie ist interessant, weil sie sie aus chirurgischer Sicht betrachtet, etwa wer tatsächlich operiert wurde – was wahrscheinlich das wichtigste Ergebnis ist.“ Allerdings wurden nur 12 von 302 Patienten operiert, so dass die Größe auch eine Einschränkung dieser Studie darstellte, sagte Chan.
Er sagte, die beiden Studien versuchten, ähnliche Fragen zu beantworten. „Beide haben Einschränkungen, die es erschweren, aus ihnen starke Schlussfolgerungen zu ziehen. Aber ich denke, sie sind faszinierend und werden hoffentlich zu weiteren und größeren Studien führen, die sich wirklich mit diesen Fragen befassen.“