Das Monster-Sammel-Überlebensspiel Palworld von Pocketpair hat die ewige Debatte darüber neu entfacht, was genau eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Während die Mechanik des Spiels eher an Ark: Survival Evolved und andere Wildnissimulationen erinnert, die Bäume schlagen und Vorlagen anordnen, sind die Monster offensichtlich den Pokémon-Spielen von Nintendo und Game Freaks verpflichtet.
Die Entwickler haben in diesem Bereich eine gewisse Erfolgsbilanz vorzuweisen, da ihre ältere Early-Access-Veröffentlichung Craftopia freizügige Anspielungen auf The Legend of Zelda: Breath of the Wild aufwirft. Aber was unterscheidet eine Urheberrechtsverletzung von einer eklatanten, aber völlig legalen Abzocke? Angesichts der Tatsache, dass viele Leute dafür plädieren, dass es sich bei Palworld um einen Urheberrechtsdiebstahl im Internet handelt, dachte ich, dass es nützlich sein könnte, sich von einem echten Anwalt (unheilvoller Donnergrollen) um Rat zu fragen.
Tim Cotton ist Senior Legal Counsel bei der RELX-Tochter Reed Exhibitions, Eigentümer von Gamer Network und damit von Rock Paper Shotgun. Er ist Spezialist für Medienrecht mit über 22 Jahren Erfahrung. Ich habe mich heute Morgen mit ihm in Verbindung gesetzt und gefragt, ob die Behauptung, Palworld verletze das Urheberrecht von Pokémon, begründet sei.
Cotton begann mit einigen kurzen Definitionen. Erstens gibt es das Konzept des Urheberrechts selbst, das nach britischem und EU-Recht automatisch auf ein Originalkunstwerk angewendet wird, wenn es erstellt wird, und es anderen verbietet, dieses Kunstwerk in irgendeiner Weise zu kopieren oder zu reproduzieren, obwohl es ein paar kleinere Ausnahmen von diesem Grundsatz gibt – Sie könnten beispielsweise einen Kurs über die Gestaltung von Pokémon unter Verwendung ansonsten urheberrechtlich geschützter Illustrationen unterrichten. Schöpfer können Charaktere auch mit Markenzeichen versehen, um andere davon abzuhalten, sie zu kopieren. Allerdings können Sie nach dem Grundsatz der „Passing-off“-Regel auch eine Klage gegen jemanden einreichen, der Ihr Design verwendet, selbst wenn Sie es nicht als Marke eingetragen haben .
Gilt eines dieser Verbote für Palworld? Cotton ist anderer Meinung und meint, dass Pokémon und Kumpel „so unterschiedlich sind, dass es kein Problem gibt“. Der entscheidende Punkt ist, dass Cotton immer noch den Eindruck hat, dass es offensichtlich ist, dass jedes Spiel das Werk einer anderen Organisation ist, egal wie sehr die Monsterdesigns von Palworld Pokémon nachahmen. „Ich glaube nicht, dass es Verwirrung gibt“, sagte er. „Als Beobachter, der durchschnittliche Mensch auf der Straße, glaube ich nicht, dass die Leute verwirrt sein werden, wem es gehört.“
Cotton wies auf kleinere Unterschiede zwischen Monsterdesigns hin, die einen Anspruch auf Urheberrechtsverletzung untergraben könnten. Palworlds Lamball mag ein rundliches Cartoon-Schaf sein, das dem Wooloo von Pokémon ähnelt, aber es hat ein anderes Profil, mit anders geformten Augen und Gliedmaßen. Palworlds Verdash sieht ein bisschen aus wie Pokémons Aschenputtel, hat aber ein anderes Farbschema mit roten statt grünen Hosen. Fenglope von Palworld ist vielleicht ein büscheliger, blau getönter Vierbeiner mit gelben Hörnern, wie Pokémons Kobalion, aber er hat einen größeren, auffälligeren weißen Fellbusch auf Brust und Rücken.
„Jemand hat meiner Meinung nach sehr darauf geachtet, dass es nicht den Anschein erweckt, dasselbe zu sein“, sagte Cotton. Er zog Parallelen zu seiner Arbeit im Bereich Merchandising für Reedpop-Events. „Bei unseren Merchandise-Artikeln müssen wir oft darauf achten, was wir darauf platzieren, sei es für Gamer Network oder EGX, damit die Merchandise-Artikel nicht gleich sind. Ich habe zu Dingen wie „Gebt ihm ein Ohr statt“ geraten zwei Ohren, oder stellen Sie sie auf vier statt auf zwei Beine.
Könnte Palworld in Regionen außerhalb des Vereinigten Königreichs, der USA und der EU, in denen andere Gesetze gelten, einem größeren Risiko ausgesetzt sein, von Nintendo vor Gericht verklagt zu werden? Cotton glaubt das nicht. „Ich denke, das japanische Urheberrecht ist sehr ähnlich“, sagte er. „Es gibt Unterschiede bei der Registrierung, aber die allgemeine Prämisse des Gesetzes ist überall auf der Welt dieselbe.“
Cotton ist nicht der einzige Anwalt, der sich zu Palworld und dem Urheberrecht geäußert hat, und er ist auch nicht der einzige Anwalt, der zum Zeitpunkt des Schreibens der Meinung ist, dass es keinen wirklichen Grund für eine Klage gibt. „Jeder kann jeden aus jedem Grund verklagen“, sagte Richard Hoeg von Hoeg Law am Wochenende getwittert. „Ich kann Ihnen also nicht sagen, was Nintendo in Bezug auf Palworld tun oder nicht tun wird. Ich kann Ihnen jedoch sagen, dass es ihnen schwer fallen würde, bei einer Verletzungsklage zu gewinnen, bei der es nicht um eine direkte Designkopie geht.“
Hoeg fügte hinzu, dass „das Spiel selbst eine Mischung aus Minecraft, Zelda und Monster Hunter ist, anders als alles, was Pokémon hervorgebracht hat, also gibt es dort keinen Gewinn.“ Er kam zu dem Schluss, dass „die Kumpel-Designs Elemente haben, die Pokémon ähneln, aber auch wenn sie für meinen Geschmack ein bisschen nah an der Sonne fliegen, ist das ein wirklich schwer zu gewinnender Fall.“
Die Handlung verdichtet sich jedoch, wenn man Behauptungen berücksichtigt, dass Palworlds Pals direkter von Pokémon abgeleitet seien. Während ich heute mit Cotton sprach, die heißblütigen Detektive von VGC haben inoffiziell mit zwei „erfahrenen AAA-Game-Künstlern“ über die von ihnen erhobenen Anschuldigungen gesprochen ein anonymes Konto dass einige der 3D-Modelle von Palworld im Spiel nahezu identisch mit Pokémon-Modellen sind, die aus Pokémon Scarlet und Violet on Switch exportiert wurden.
„Man kann auf keinen Fall versehentlich die gleichen Proportionen bei mehreren Modellen aus einem anderen Spiel erhalten, ohne die Modelle zu zerreißen“, sagte ein leitender Charakterkünstler der Website, als ihm die obigen Vergleiche gezeigt wurden. „Oder zumindest, sie zuerst akribisch aufzuspüren.“
„Um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie unmöglich das ist: Manchmal müssen wir ein Mesh in ein anderes kopieren, wenn wir Fortsetzungen von Spielen machen, zum Beispiel indem wir einen NPC von einem Spiel in ein anderes neu zeichnen“, erklärte die Quelle. „Und selbst wenn wir diese alten Modelle überarbeiten, stimmen sie nur MANCHMAL genau überein, da möglicherweise Änderungen an der Ausrüstung vorgenommen werden müssen.“
„Es gab Zeiten, in denen Dutzende von Künstlern die gleichen Konzeptzeichnungen erhielten, um ein 3D-Modell zu erstellen, beispielsweise bei Kunsttests für Jobs“, fuhren sie fort. „Ich habe 30 Künstler gesehen, die versucht haben, das gleiche Pferd nach genauen Schemata herzustellen. Keiner war so nah beieinander wie diese Palworld-Modelle den Pokémon-Modellen. Keiner. Die Silhouetten und Proportionen hier stimmen nahezu perfekt überein.“
VGC hat auch einige Kommentare von David Hansel, Anwalt für geistiges Eigentum und digitale Medien bei Hansel Henson, der spekuliert, dass die oben genannten Vergleiche der In-Game-Modelle ein „rauchender Beweis“ für Nintendos Anwälte sein könnten.
„Es liegt an Nintendo, das Nachahmen zu beweisen und nicht nur Einfluss zu nehmen“, sagte Hansel der Website. „Es muss offensichtlich sein, dass man nachahmt: Man schaut sich ein Bild an, und dann schaut man sich das andere daneben an. Die Branche wäre schon vor Jahren am Ende gewesen, wenn es einem nicht erlaubt gewesen wäre, Einfluss zu nehmen. Das kann man nicht haben.“ Monopol auf einen bestimmten Kunststil. Es muss buchstäblich eine Kopie sein. Die Pokémon Company wird nach einem entscheidenden Beweis suchen, und [these 3D model videos] könnte für die Anwälte Goldstaub sein, denn sie ähneln sich nicht nur thematisch. Nach dem, was diese Videos zeigen, könnte es ein äußerst überzeugender Beweis für das Kopieren sein.“
Zum Abschluss meines Gesprächs mit Cotton bemerkte ich, dass es für Nintendo besonders provokativ sein könnte, dass Palworld seinen Pokémon-Äquivalenten Waffen gibt, da diese es vermeiden, in ihren Spielen Schusswaffen – und schon gar keine echten Schusswaffen – zu verwenden. Ich habe mich gefragt, ob es für Nintendo dadurch möglicherweise schwieriger wird, eine Klage wegen Urheberrechtsverletzung einzureichen, denn schließlich weiß jeder, dass Pokémon keine Sturmgewehre tragen und Pals daher ganz entschieden keine Pokémon sind. Cotton deutete jedoch an, dass dies Pocketpair an einer anderen Front in Schwierigkeiten bringen könnte.
„Tatsächlich könnte das möglicherweise ein Grund für sie sein, sie zu verklagen“, sagte er. „Dass sie verzerren [people’s impressions of Pokémon]Aufgrund der Ähnlichkeit mit Pokémon, obwohl es sich nicht um eine direkte Kopie davon handelt, deuten sie fast darauf hin, dass Pokémon die Waffenkultur, die Pals praktiziert, gerne unterstützen. Das könnte für Nintendo eine Möglichkeit sein, sie zu verklagen.
Pocketpair hat erwartungsgemäß bestritten, Nintendos Urheberrecht an Pokémon brechen zu wollen. „Wir machen unsere Spiele sehr ernst und haben absolut nicht die Absicht, das geistige Eigentum anderer Unternehmen zu verletzen“, kommentierte Firmenchef Takuro Mizobe in einem Chat mit Automat. Laut Mizobe hat Palworld die rechtlichen Prüfungen bestanden und es wurden von keinem anderen Unternehmen Maßnahmen dagegen ergriffen.