USA und Ukraine spalten sich über Putins rechtliches Schicksal

Die Ukraine ist mit ihren wichtigsten Partnern in den USA und Europa uneins über ein geplantes Tribunal, das den russischen Präsidenten Wladimir Putin und seine Spitzenbeamten wegen des Verbrechens der Aggression vor Gericht stellen soll. Dabei handelt es sich um eine Straftat, die während des Zweiten Weltkriegs erfunden wurde und im Mittelpunkt der bahnbrechenden Tribunale in Nürnberg und Tokio stand.

Die Ukraine drängt auf die Einrichtung eines internationalen Sondergerichts durch die Generalversammlung der Vereinten Nationen. Kiew glaubt, dass dieses Format den Verfahren mehr Legitimität verleihen wird; eine größere internationale Wirkung erzielen; und störende Konflikte mit der eigenen Landesverfassung vermeiden.

Aber ukrainische Beamte sagen, dass die USA und einige ihrer mächtigsten Verbündeten angesichts ihrer eigenen früheren Aggressionen im Ausland zögern, einen Präzedenzfall zu schaffen, der nach hinten losgehen könnte. Stattdessen schlagen westliche Partner zwei „hybride“ Optionen vor, die unter ukrainischer Gerichtsbarkeit durchgeführt würden, aber vor allem nicht die rechtliche Immunität der Staats- und Regierungschefs der Welt aufheben würden.

„Sie wollen die Hybrid-Option, aber ich bin auch unerschütterlich“, sagte Andrii Smyrnov Newsweek. Er ist stellvertretender Leiter des Büros von Präsident Wolodymyr Selenskyj und zuständig für die Verhandlungen mit ausländischen Partnern über das Sondertribunal. „Wir brauchen kein Tribunal, nur um eine Art Forum oder Gerichtshof zu haben. Das macht keinen Sinn.“

Das von der Ukraine vorgeschlagene „Modell wurde bisher nicht von der EU unterstützt [United] Staaten“, sagte Smyrnov. „Und bisher wurde es weder von Frankreich noch von Deutschland unterstützt.“ Und die Logik unserer Diskussionen ist für mich klar: Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten haben Angst vor diesem Präzedenzfall.

„Meine Frage an sie lautet: Gab es bei jeder Art von Militärmission, an der sich die Vereinigten Staaten und die Alliierten beteiligten, das Ziel, irgendwelche Gebiete zu annektieren? Niemals. Gab es das Ziel eines Völkermords? Nein. Gab es das Ziel, Massenmorde zu verüben?“ von Zivilisten, um Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu begehen? Nein. Niemals.

Smyrnow sagte, ausländischen Partnern könnte es auch unangenehm sein, Putins Immunität aufzuheben, ein Schritt, der die Tür zu ähnlichen Verfahren gegen andere – vielleicht westliche – Führer öffnen könnte. „Ein weiterer Punkt der Skepsis bei den Amerikanern ist, dass sie sagen, wir müssten Putins persönliche Immunität überwinden, um über ihn zu urteilen“, fügte Smyrnow hinzu. „Lasst uns keine Angst vor irgendwelchen Präzedenzfällen haben.“

Das Außenministerium antwortete nicht darauf Newsweek‘s hat rechtzeitig zur Veröffentlichung E-Mail-Anfragen für einen Kommentar verschickt.

Probleme mit dem Tribunal

Der Internationale Strafgerichtshof sammelt Beweise im Zusammenhang mit russischen Kriegsverbrechen in der Ukraine und hat auch einen Haftbefehl gegen Putin erlassen. Das Gericht ist jedoch nicht für die Verfolgung des Verbrechens der Aggression zuständig. Weder die USA noch Russland noch die Ukraine sind Vertragsparteien des Römischen Statuts, das dem Internationalen Strafgerichtshof zugrunde liegt.

Ukrainische Beamte und einige ihrer europäischen Partner wollen, dass Putin und seine Spitzenbeamten wegen des Verbrechens der Aggression vor Gericht gestellt und verurteilt werden. Sie warnen, dass ein Versäumnis dazu führen würde, dass der brutal behandelten Ukraine nicht genügend Gerechtigkeit widerfährt und andere Autokraten – wie Präsident Xi Jinping – ermutigt werden, die möglicherweise aggressive Militäreinsätze in Betracht ziehen.

Obwohl die westlichen Partner der Ukraine dem Prinzip weitgehend zustimmen, sind sie sich über den Mechanismus uneinig. Die USA haben ein „internationalisiertes Tribunal zur Verfolgung des Verbrechens der Aggression gegen die Ukraine“ vorgeschlagen, das mit Hilfe „internationaler Elemente“ „im Justizsystem der Ukraine verankert“ werden soll.

Auch europäische Nationen scheinen den „hybriden“ Ansatz zu verfolgen. Das Vereinigte Königreich hat erklärt, es wolle ein Gericht, das „in das nationale Justizsystem der Ukraine mit internationalen Elementen integriert“ sei. Die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock hat sich für ein Tribunal ausgesprochen, „das seine Zuständigkeit aus dem ukrainischen Strafrecht ableitet“.

Doch Kiew und unterstützende Experten halten dies für unzureichend. Die USA schlagen „ein sehr schwaches Tribunal vor, das keinen der Präzedenzfälle schafft, die wir brauchen, und das Immunitäten genießen wird – was bedeutet, dass die obersten Führer, die die Urheber der Invasion waren, nicht strafrechtlich verfolgt werden können“, so Jennifer Trahan, Professorin am Center for Global Affairs der New York University, erzählt Newsweek.

Und der europäische Hybrid „wird auch weiterhin Immunitäten haben und scheint nach der Verfassung der Ukraine illegal zu sein“, fügte Trahan hinzu.

„Während diese Modelle in anderen Situationen bei der Verfolgung von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gut funktioniert haben“, sagte Trahan, „sind sie für die Verfolgung des Verbrechens der Aggression aufgrund des Führungscharakters des Verbrechens, der internationalen Relevanz und der Verfassung der Ukraine wirklich mangelhaft.“ Barrieren.“

Putin im Rahmen des US-Ansatzes von der Strafverfolgung auszunehmen, sagte Trahan, „wäre ein schreckliches Signal für andere potenzielle Aggressoren, dass sie dieses Verbrechen begehen und ihre Untergebenen vor Gericht stellen können … Ich glaube ehrlich gesagt, dass die chinesische Regierung zusieht, und.“ Eine laue Reaktion könnte möglicherweise eine chinesische Invasion in Taiwan befeuern. Ich werde es so deutlich sagen.“

Insbesondere die USA und das Vereinigte Königreich, fügte Trahan hinzu, seien „etwas, denke ich, eigennützig, weil es Zeiten gab, in denen die Rechtmäßigkeit ihrer Gewaltanwendung in Frage gestellt wurde. Sie entwerfen also möglicherweise nicht das beste Tribunal dafür.“ Die Ukraine oder für die Welt und die Wahrung der globalen Ordnung. Und das ist wirklich das, was wir brauchen.“

„Ich nenne es einen ‚Nürnberg-Moment‘, in den wir eintreten“, sagte Trahan. „Lass es uns nicht vermasseln.“

Anton Korynevych, Sonderbotschafter der Ukraine für die Einrichtung des Sondergerichts, sagte Newsweek dass die Einrichtung eines wirklich internationalen Gerichts „eine sehr wichtige Rechenschaftslücke schließt, die derzeit im internationalen Strafjustizsystem besteht.“

„Es gibt derzeit kein Tribunal, vor dem man die höchste politische und militärische Führung Russlands wegen der Verfolgung des Verbrechens der Aggression vor Gericht stellen könnte“, sagte Korynevych.

„Wenn das Verbrechen der Aggression nicht strafrechtlich verfolgt wird, in diesem besonderen Fall, wo wir den größten Angriffskrieg in Europa seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs haben, wird es großen Schaden für die gesamte internationale Rechtsordnung und die Prinzipien von … anrichten Nichtanwendung von Gewalt und Nichtandrohung von Gewalt in den internationalen Beziehungen.

Korynevych sagte, er hoffe immer noch, die Skeptiker für sich zu gewinnen. „Ich möchte nicht für unsere US-Freunde sprechen“, sagte er. „Wir schätzen die aktive Position der USA und sind sicher, dass wir eine Lösung finden werden.“

„In Bezug auf konkrete Optionen und Modalitäten ist es ganz natürlich und logisch, dass verschiedene Staaten unterschiedliche Optionen unterstützen könnten“, fügte Korynevych hinzu.

Navigieren durch die UN

Das von der Ukraine vorgeschlagene Tribunal kann vom UN-Sicherheitsrat nicht legitimiert werden, da Russland – und wahrscheinlich auch China – sein Veto als ständiges Mitglied nutzen würden, um solche Bemühungen zu vereiteln. Stattdessen möchte Kiew die UNGA durchlaufen und hofft, dass die breite Unterstützung, die seine Sache bisher in dem Gremium gefunden hat, Bestand hat.

„Dies sollte durch die UN-Generalversammlung geleitet werden“, sagte Trahan. „Ich denke, es wäre ein Trugschluss, dies als einen europäischen Krieg oder einen NATO-Krieg zu betrachten. Hier geht es wirklich um die globale Ordnung und verdient eine internationale Antwort.“

Es gibt jedoch keine Garantie für genügend Stimmen, insbesondere wenn die Ukraine ohne die volle Unterstützung der USA und europäischer Großmächte voranschreitet. „Kann man es ohne die USA und mächtige Länder schaffen? Es wäre schwierig, aber nicht unmöglich“, sagte Trahan.

„In der Generalversammlung sind viele Staaten vertreten. Aber dann bedeutet das auch, dass die mittel- und südamerikanische Abstimmung, die afrikanische Abstimmung, die asiatische Abstimmung usw. aneinandergereiht werden“, fügte sie hinzu.

„Und angesichts bestimmter geopolitischer Bindungen sind einige dieser Abstimmungen nicht unbedingt einfach zu vereinbaren, es sei denn, die Staaten beginnen zu begreifen, dass der Präzedenzfall, den dieses Tribunal schaffen würde, in ihrem nationalen Interesse liegt – als Abschreckung gegen jegliche Aggression in der Zukunft. Das.“ Mal war es die Ukraine, aber nächstes Mal könnten es sie sein.

Smyrnov sagte, ein Tribunal könne schnell in Betrieb genommen werden, vorausgesetzt, Kiew bekomme genügend Unterstützung. „Im Mai, Juni und sogar im Juli letzten Jahres zögerte die internationale Gemeinschaft sehr, sich an den Verhandlungstisch zu setzen, als ich begann, mich für das Tribunal einzusetzen und Lobbyarbeit zu betreiben“, fügte er hinzu. „Jetzt wird die Sichtbarkeit dieses Problems von niemandem mehr in Frage gestellt.“

„Wir haben erhebliche Fortschritte gemacht, und zwar auf fast allen Kontinenten“, fügte Smyrnov hinzu. „Wenn wir im Rahmen der UN-Ukraine-Option ein Tribunal schaffen, können wir es innerhalb eines Jahres eröffnen.“

Kiew hat kaum Bedenken, seinen Standpunkt zu beweisen. „Es ist relativ einfach, das Verbrechen der Aggression strafrechtlich zu verfolgen“, sagte Korynevych. „Das Verbrechen der Aggression ist leicht zu beweisen … alle Fakten liegen auf dem Tisch; alle Fakten sind öffentlich zugänglich.

„Wir glauben, dass die tatsächliche Untersuchung und Verfolgung des Verbrechens der Aggression weniger Zeit in Anspruch nehmen wird als die Untersuchung und Verfolgung anderer internationaler Verbrechen.“

Die ukrainischen Beamten sagten, sie hätten nicht damit gerechnet, Putin vor einem Richter zu sehen, fügten aber hinzu, dass eine Verurteilung auf jeden Fall wichtig sei.

„Ich bin davon überzeugt, dass Putin als Schuldiger dieser Aggression anerkannt wird, aber ich möchte, dass dies geschieht, solange er noch lebt“, sagte Smyrnow. „Wir können Putin nicht wirklich dem Tribunal vorlegen. Aber wenn er als internationaler Verbrecher anerkannt wird und mit diesem Status in völliger Isolation stirbt, denke ich, dass das Tribunal seine Mission erfüllt hat.“

Auch Putins Sicherheitsratsmitglieder – die allesamt öffentlich der katastrophalen Invasion in der Ukraine zugestimmt hätten – stünden auf Kiews Liste, sagte Smyrnow. Dennoch habe er wenig Hoffnung, dass internationale Gerichte die öffentliche Meinung in Russland verändern könnten, fügte er hinzu.

„Ich würde gerne glauben, dass sich etwas ändern wird“, sagte Smyrnov. „Ich habe immer noch die Hoffnung, dass sie versuchen werden, mit der Realität klarzukommen und zu erkennen, dass ihr Land nicht nur international isoliert sein wird, sondern verrotten wird.“