Ausgegeben am:
Ein US-Richter sagte am Montag, er werde eine Verleumdungsklage der ehemaligen Vizepräsidentschaftskandidatin Sarah Palin gegen die New York Times abweisen, da sie es versäumt habe, ihren Fall zu beweisen, berichteten US-Medien.
Die Ankündigung kam, während die New Yorker Jury noch über ihr Urteil nachdachte.
Palin, die 58-jährige ehemalige Gouverneurin von Alaska und einstige Liebling der konservativen Tea-Party-Bewegung, hatte behauptet, die Zeitung habe ihrem Ruf mit einem Leitartikel von 2017 absichtlich geschadet, der darauf hinwies, dass ihre Wahlkampfrhetorik dazu beigetragen habe, eine Massenerschießung anzuregen.
Rechtsexperten sagten, ein Urteil zu ihren Gunsten hätte enorme Auswirkungen auf die journalistische Meinungsfreiheit in den Vereinigten Staaten gehabt.
Bezirksrichter Jed Rakoff sagte, er werde den Fall fallen lassen und stimmte einem Antrag zu, der letzte Woche von der Times eingereicht wurde und argumentierte, Palins Anwälte hätten nicht bewiesen, dass die Times vorsätzlich gehandelt habe.
Die New York Times berichtete, dass Rakoff sagte, er werde die Jury ihr Urteil fällen lassen, bevor sie im Falle einer Berufung die Entlassung ausspricht.
Er sagte, dass ein Berufungsgericht “sehr davon profitieren würde, zu wissen, wie die Jury den Fall entscheiden würde”, berichtete die Times.
Palins Klage, in der sie Schadensersatz in nicht näher bezeichneter Höhe forderte, war als Testfall für den First Amendment angesehen worden, der die Pressefreiheit schützt.
Der Leitartikel verknüpfte eine Schießerei im Jahr 2011 in Arizona, bei der die Abgeordnete Gabrielle Giffords verletzt und sechs weitere getötet wurden, mit einer Anzeige von Palins politischem Aktionskomitee.
Die Anzeige, die kurz vor dem Angriff lief, zeigte den Kongressbezirk von Gifford im Fadenkreuz einer Schusswaffe.
Die Times korrigierte den Leitartikel am nächsten Tag und sagte, es gebe nichts, was beweisen könne, dass der Täter durch diese umstrittene Anzeige zum Handeln getrieben worden sei.
Palin, John McCains republikanische Präsidentschaftskandidat von 2008, sagte letzte Woche vor dem Zivilprozess in Manhattan, dass der Artikel sie „machtlos“ gemacht habe.
Anwälte der Times argumentierten, dass die Zeitung nicht die Absicht habe, Böswilligkeit hervorzurufen, und behaupteten, es sei ein „ehrlicher Fehler“.
Die Messlatte für den Nachweis einer Verleumdung in den Vereinigten Staaten ist hoch, aufgrund eines berühmten Urteils des Obersten Gerichtshofs von 1964, das als New York Times gegen Sullivan bekannt ist.
Der Kläger muss nachweisen, dass der Beklagte Schaden verursachen wollte. Der Nachweis eines Fehlers ist nicht ausreichend.
Dmitriy Shakhnevich, außerordentlicher Assistenzprofessor am John Jay College of Criminal Justice, sagte, es sei „praktisch unmöglich“ für den Kläger, einen solchen Fall zu gewinnen.
„Sie würden einige bestätigende Beweise brauchen, die zeigen, dass sie wussten, dass das, was sie schrieben, falsch war. Das werden Sie niemals bekommen“, sagte er gegenüber AFP.
Thomas Healy, ein Experte für die erste Änderung an der Seton Hall Law School in New Jersey, sagte, der Richter habe die erste Änderung mit seiner Entscheidung wahrscheinlich „präventiv geschützt“, falls die Jury anders entscheiden sollte.
Auf die Frage, warum der Richter den Fall nicht früher fallen gelassen habe, sagte Healy, er wolle wahrscheinlich zuerst die Zeugenaussagen vor Gericht hören.
(AFP)