Ein US-Richter in Texas blockierte am Donnerstag den Plan von Präsident Joe Biden, Millionen von Kreditnehmern bis zu 20.000 US-Dollar pro Stück an Erlass von Bundesstudentendarlehen zu gewähren – ein Programm, das bereits ausgesetzt war, da ein Bundesberufungsgericht in St. Louis eine separate Klage in Betracht zieht sechs Staaten fordern ihn heraus.
Der Richter am Bezirksgericht Mark Pittman, ein Ernannter des ehemaligen Präsidenten Donald Trump mit Sitz in Fort Worth, sagte, das Programm habe die Macht des Kongresses an sich gerissen, Gesetze zu erlassen.
„In diesem Land werden wir nicht von einer allmächtigen Exekutive mit Stift und Telefon regiert. Stattdessen werden wir von einer Verfassung regiert, die drei verschiedene und unabhängige Regierungszweige vorsieht“, schrieb Pittman.
Er fügte hinzu: „Der Gerichtshof ist der derzeitigen politischen Spaltung in unserem Land gegenüber nicht blind. Aber es ist für das Überleben unserer Republik von grundlegender Bedeutung, dass die Gewaltenteilung, wie sie in unserer Verfassung festgelegt ist, gewahrt bleibt.“
Der Schuldenerlassplan würde Studentendarlehensschulden in Höhe von 10.000 USD für diejenigen streichen, die weniger als 125.000 USD verdienen, oder Haushalte mit einem Einkommen von weniger als 250.000 USD. Pell Grant-Empfänger, die in der Regel einen höheren finanziellen Bedarf aufweisen, würden einen zusätzlichen Schuldenerlass in Höhe von 10.000 USD erhalten.
Die Kündigung gilt für Studentendarlehen des Bundes, die für den Besuch von Grund- und Hochschulen verwendet werden, sowie für Eltern-Plus-Darlehen.
Das 8. US-Berufungsgericht hatte den Vergebungsplan am 21. Oktober auf Eis gelegt, während es eine Anstrengung der Bundesstaaten Nebraska, Missouri, Iowa, Kansas, Arkansas und South Carolina in Betracht zog, das Programm zu blockieren.
Während die Aussetzung die Verwaltung vorübergehend daran hinderte, Schulden tatsächlich zu begleichen, hat das Weiße Haus die Kreditnehmer ermutigt, weiterhin einen Antrag auf Entlastung zu stellen, da der Gerichtsbeschluss Anträge oder die Prüfung von Anträgen nicht verhindert habe.
Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, sagte, die Regierung sei mit dem Urteil vom Donnerstag nicht einverstanden und das Justizministerium habe Berufung eingelegt. Sie sagte, bisher hätten 26 Millionen Menschen einen Schuldenerlass beantragt, und 16 Millionen Menschen hätten ihren Schuldenerlass bereits genehmigt bekommen. Das Bildungsministerium würde „ihren Rechtsbehelf schnell bearbeiten, sobald wir vor Gericht obsiegen“, sagte sie.
„Der Präsident und diese Regierung sind entschlossen, den arbeitenden Amerikanern und der Mittelschicht zu helfen, wieder auf die Beine zu kommen, während unsere Gegner – unterstützt von extremen republikanischen Sonderinteressen – verklagten, um Millionen von Amerikanern daran zu hindern, dringend benötigte Erleichterungen zu erhalten“, sagte sie ein Statement.
Die rechtlichen Herausforderungen haben zu Verwirrung darüber geführt, ob Kreditnehmer, die mit einem Schuldenerlass gerechnet haben, am 1. Januar, wenn eine durch die COVID-19-Pandemie ausgelöste Pause ablaufen soll, wieder Zahlungen leisten müssen.
Ökonomen befürchten, dass sich viele Menschen noch nicht finanziell von der Pandemie erholt haben, und sagen, wenn Kreditnehmer, die mit einem Schuldenerlass gerechnet hatten, stattdessen Zahlungen leisten würden, könnten viele mit den Rechnungen in Verzug geraten und zahlungsunfähig werden.
In seiner Anordnung am Donnerstag sagte Pittman, dass das Higher Education Relief Opportunities for Students Act von 2003, allgemein bekannt als HEROES Act, nicht die Genehmigung für das Programm zum Erlass von Darlehen vorsah, von der die Biden-Regierung behauptete, dass dies der Fall sei.
Das Gesetz erlaubt es dem Bildungsminister, „auf gesetzliche oder behördliche Bestimmungen zu verzichten oder sie zu ändern, die für die Programme zur finanziellen Unterstützung von Studenten gelten … wenn der Minister es im Zusammenhang mit einem Krieg oder einer anderen Militäroperation oder einem nationalen Notstand für notwendig erachtet“.
Die Verwaltung argumentierte, dass die Erleichterung des Studentendarlehens somit als Mittel zur Bewältigung des nationalen Notfalls der Pandemie genehmigt worden sei. Pittman war anderer Meinung und stellte fest, dass ein Programm von solch massiver Bedeutung eine klare Genehmigung des Kongresses erforderte. Der HEROES Act „gibt der Exekutive keine klare Genehmigung des Kongresses, ein 400-Milliarden-Dollar-Erlassprogramm für Studentendarlehen zu schaffen“, schrieb er.
Pittman wies auch die Argumente der Regierung zurück, dass die Kläger, die die Klage eingereicht hatten, keine Klagebefugnis hätten. Die Kläger Myra Brown und Alexander Taylor haben beide Studiendarlehen, aber Brown hat keinen Anspruch auf Schuldenerlass, da ihre Darlehen kommerziell gehalten werden, und Taylor hat keinen Anspruch auf die vollen 20.000 US-Dollar, weil er kein Pell-Stipendium erhalten hat.
Die Verwaltung sagte, sie seien durch das Programm zum Erlass von Krediten nicht geschädigt worden, und ihre „Unzufriedenheit darüber, dass einige andere Kreditnehmer einen größeren Vorteil erhalten als sie selbst“, gab ihnen keinen Grund zu klagen.
Pittman sagte, sie seien jedoch geschädigt worden, weil die Regierung keine öffentlichen Kommentare zu den Zulassungsvoraussetzungen für das Programm entgegennahm, was bedeutete, dass sie keine Möglichkeit hatten, Beiträge zu einem Programm zu leisten, von dem sie zumindest teilweise ausgeschlossen würden.
Die Reaktion auf das Urteil war erwartungsgemäß entlang politischer Bruchlinien gemischt. Das Student Borrower Protection Center hat Pittman als „rechten Bundesrichter“ gebrandmarkt und gesagt, „Zehn Millionen von Kreditnehmern von Studentendarlehen im ganzen Land haben jetzt ihre lebenswichtige Schuldenerleichterung als Folge dieses absurden und erfundenen Rechtsanspruchs blockiert.“
Die Abgeordnete Virginia Foxx aus North Carolina, die ranghöchste Republikanerin im Bildungsausschuss des Repräsentantenhauses, feierte es.
„Ein weiterer Nagel wurde dem Sarg von Präsident Bidens illegaler Rettungsaktion für Studentendarlehen hinzugefügt, und hart arbeitende Steuerzahler im ganzen Land freuen sich zu Recht“, sagte sie. „Diese Regierung handelt weiterhin so, als ob ihre eigene selbsternannte Autorität bei der Überweisung von Milliarden von Dollar an Studiendarlehen legitim wäre, aber die Rechtsstaatlichkeit sagt etwas anderes.“
___
Johnson berichtete aus Seattle. Der assoziierte Pressereporter Jim Salter steuerte aus St. Louis bei.