Das Indiana Medical Licensing Board im Mittleren Westen der USA hat eine Disziplinarverhandlung gegen eine Ärztin eröffnet, nachdem diese im vergangenen Juni darüber gesprochen hatte, einem zehnjährigen Vergewaltigungsopfer eine Abtreibungsbehandlung anzubieten.
Die Ärztin Caitlin Bernard erzählte ihre Geschichte zunächst der Zeitung The Indianapolis Star, um die unmittelbaren Auswirkungen einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Aufhebung des verfassungsmäßigen Rechts auf Abtreibung zu veranschaulichen.
Diese Geschichte löste einen landesweiten Aufschrei aus. Aktivisten für Abtreibungsrechte prangerten die Hürden an, mit denen die Zehnjährige konfrontiert war, und Gegner verurteilten Bernard für ihre Taten.
Bei der Anhörung am Donnerstag hörte der Vorstand eine Beschwerde des Generalstaatsanwalts von Indiana, Todd Rokita, eines Republikaners und Gegners des Abtreibungsrechts, an, in der er Bernard beschuldigte, sowohl Landes- als auch Bundesgesetze verletzt zu haben.
Die Beschwerde fordert „angemessene Disziplinarmaßnahmen“ gegen Bernard. Der Vorstand ist befugt, die Zulassung eines Arztes auszusetzen oder sogar zu widerrufen.
Die Generalstaatsanwaltschaft hat behauptet, dass Bernard gegen das Gesetz von Indiana verstoßen habe, indem er die Vergewaltigung nicht den Behörden gemeldet habe, sowie gegen Bundesstandards für die Privatsphäre von Patienten.
Bernard „hat wiederholt und regelmäßig mit der Presse gesprochen, um die Berichterstattung über das Privatleben ihrer Patientin aufrechtzuerhalten“, heißt es in der Beschwerde.
Während die Patientin in keinem von Bernards Interviews namentlich genannt wurde, wird Bernard in der Beschwerde beschuldigt, „eine intensive Mediensuche“ nach Informationen über das Mädchen ausgelöst zu haben.
Bernard und ihre Anwälte haben jedoch jeden Verstoß gegen den Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA), das Gesetz zum Schutz der Privatsphäre von Patienten, bestritten.
Bei der Anhörung am Donnerstag verteidigte Bernard ihre Fähigkeit als Ärztin, im öffentlichen Interesse umfassend über medizinische Fragen zu sprechen.
„Ich denke, dass es für die Menschen unglaublich wichtig ist, die tatsächlichen Auswirkungen der Abtreibungsgesetze dieses Landes zu verstehen“, sagte Bernard. Sie fügte hinzu, dass Hypothesen selten die gleiche Wirkung auf das öffentliche Bewusstsein haben.
Im Juli letzten Jahres gab Bernards Arbeitgeber, die Indiana University Health, eine Erklärung heraus, in der er bestätigte, dass der Arzt die Datenschutzgesetze für Patienten eingehalten habe.
Bernard hat auch Vorwürfe zurückgewiesen, sie habe nicht die erforderlichen Unterlagen eingereicht, um den Fall der Zehnjährigen zu dokumentieren.
Sie sagte, sie habe das Protokoll zur Meldung von Fällen von Kindesmissbrauch an das Krankenhauspersonal befolgt. Nachrichtenagenturen wie die New York Times und das National Public Radio berichteten außerdem, dass sie sich an die staatlichen Verfahren zur Dokumentation von Abtreibungen gehalten habe.
Zum Zeitpunkt der Abtreibung am 30. Juni wurde die Vergewaltigung bereits von der Polizei im Heimatstaat Ohio untersucht.
Aber mit der Aufhebung des Urteils Roe vs. Wade durch den Obersten Gerichtshof der USA im vergangenen Jahr – der Entscheidung von 1973, die das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung garantierte – konnte Ohio ein bestehendes sechswöchiges Abtreibungsverbot durchsetzen, das seit 2019 in rechtlichen Kontroversen versunken war.
Das zwang die Zehnjährige und ihre Mutter dazu, über die Staatsgrenzen hinweg in Indiana Abtreibungsbehandlungen in Anspruch zu nehmen. Als Bernard zum ersten Mal von der Zehnjährigen hörte, war sie in der sechsten Woche und am dritten Tag schwanger.
Das Kind erhielt schließlich eine Abtreibung mit Medikamenten, und im Juli wurde ein 27-jähriger Tatverdächtiger im Vergewaltigungsfall festgenommen.
Bernards öffentliche Äußerungen zu dem Fall lösten einen politischen Feuersturm aus, bei dem viele Anti-Abtreibungsbefürworter – und prominente Politiker wie der Ohio-Abgeordnete Jim Jordan – Zweifel am Wahrheitsgehalt der Geschichte aufkommen ließen.
Präsident Joe Biden, ein Demokrat, bezog sich sogar während einer Pressekonferenz auf die Geschichte.
„Ein 10-Jähriger sollte gezwungen werden, das Kind eines Vergewaltigers zur Welt zu bringen?“ sagte Biden gegenüber Reportern und machte seiner Empörung Luft. „Ich kann mir nichts Extremeres vorstellen.“
Alice Morical, Bernards Anwältin, sagte, dass ihre Mandantin zwar schon früher mit Fällen von Kindesmissbrauch zu tun gehabt habe, diese Geschichte sie jedoch wie nie zuvor unter die Lupe genommen habe.
„Dr. Bernard konnte die untypische und intensive Prüfung, die diese Geschichte erhielt, nicht vorhersehen“, erklärte Morical am Donnerstag. „Sie hatte nicht erwartet, dass Politiker sagen würden, dass sie die Geschichte erfunden hätte.“
Gesundheitsgruppen mit Verbindungen zu Bernard, zum Beispiel Geplante Elternschaft Und Ärzte für reproduktive GesundheitSie haben sie ebenfalls verteidigt und argumentiert, Angriffe auf ihre Professionalität seien „politisch motiviert“.
Doch bei der Anhörung am Donnerstag argumentierte der stellvertretende Generalstaatsanwalt von Indiana, Cory Voight, dass es Bernard sei, der ihre eigene politische Agenda vorantreibe.
„Es gab noch keinen solchen Fall vor dem Gremium“, sagte Voight. „Kein Arzt war so dreist bei der Verfolgung seiner eigenen Ziele.“
Voughts Worte spiegelten die von Generalstaatsanwalt Rokita wider. Bereits im Juli letzten Jahres erschien Rokita bei Fox News, um Bernard als „Abtreibungsaktivisten, der als Arzt fungiert“ zu beschimpfen. Er versprach damals, gegen Bernard zu ermitteln und „bis zum Ende zu kämpfen“.
Bernard klagte auf die Einstellung seiner Ermittlungen, bei denen die Krankenakten seiner Patienten vorgeladen wurden, doch im Dezember lehnte die Richterin von Marion County, Heather Welch, ihren Antrag ab.
Der Richter entschied jedoch auch, dass Rokita selbst gegen Vertraulichkeitsgesetze verstoßen hatte, als er seine Ermittlungen öffentlich in den Nachrichten des Kabelfernsehens diskutierte, ohne zuvor eine offizielle Beschwerde einzureichen.
Rokitas Medienauftritte, so Welch, seien „eindeutige rechtswidrige Verstöße gegen die Anforderung des Lizenzermittlungsgesetzes, wonach Mitarbeiter der Generalstaatsanwaltschaft Vertraulichkeit über anhängige Ermittlungen wahren müssen, bis sie der Strafverfolgung vorgelegt werden“.