Urteil des Obersten Gerichtshofs von Mifepristone – live: Abtreibungsrechte stehen im Rechtsstreit um häufig verwendete Medikamente auf dem Spiel

Der Oberste Richter des Obersten US-Gerichtshofs, John Roberts, wurde vorgeladen, vor dem Justizausschuss des Senats zu erscheinen, um über die ethnischen Regeln des Gerichts nach den jüngsten Enthüllungen über die Finanzen von Richter Clarence Thomas auszusagen.

Der Vorsitzende des Justizausschusses des Senats, Dick Durbin, hat Roberts gebeten, am 2. Mai vor dem Ausschuss zu erscheinen.

Die Zukunft des Zugangs zu Abtreibungen liegt wieder in den Händen des Obersten Gerichtshofs, der eine Klage von Abtreibungsgegnern prüft, die Zulassung von Mifepriston, einem weit verbreiteten Medikament für medikamentöse Abtreibungsverfahren und die Behandlung von Fehlgeburten, durch die Bundesregierung rückgängig zu machen.

Der Entzug der Genehmigung durch die Regierung könnte den Zugang zu Abtreibung und Fehlgeburtenversorgung für Millionen von Amerikanern im ganzen Land zerstören, auch in Staaten, in denen der Zugang gesetzlich geschützt ist.

Laut Dr. Jack Resneck Jr., Präsident der American Medical Association, könnten Urteile von Bundesgerichten, die die zwei Jahrzehnte lange Zulassung eines weit verbreiteten Abtreibungsmedikaments durch die FDA untergraben, den Arzneimittelzulassungsprozess der Regierung auf eine Weise in ein Chaos stürzen, das weit über den Kampf um Mifepriston hinausgeht.

Er schreibt in einem Aufsatz für Die New York Times am Dienstag, dass die politische Volatilität im Zusammenhang mit dem Medikament in den letzten Jahren die FDA für Herausforderungen an „viele Impfstoffe, einschließlich solcher, die das Risiko einer schweren Erkrankung durch Covid-19 verringern“, öffnen könnte.

„Wir sollten mit Klagen gegen gängige Arten sicherer und hochwirksamer hormoneller Empfängnisverhütung, einschließlich Notfallverhütung, rechnen“, fügte er hinzu. „Ebenfalls gefährdet: Medikamente zur Behandlung von Krebs und Arthritis, die unerwartete Schwangerschaften beeinflussen können, Medikamente zur Vorbeugung oder Behandlung von HIV und Medikamente, die auf eine geschlechtsbejahende Pflege abzielen.“

Letzten Monat reichten fünf Frauen, denen Abtreibungen aufgrund mehrerer sich überschneidender Anti-Abtreibungsgesetze in Texas verweigert wurden, eine Klage gegen den Staat ein. Dies war das erste Mal, dass schwangere Frauen nach einer Welle von Beschränkungen nach der Streikentscheidung des Obersten US-Gerichtshofs selbst rechtliche Schritte einleiteten runter Reh gegen Wade.

Die Klägerinnen, von denen zwei schwanger sind, erzählten ihre Geschichten außerhalb der texanischen Hauptstadt und warnten davor, dass die Anti-Abtreibungsmaßnahmen des Staates schwangere Patientinnen einem ernsthaften Risiko von Krankheit, Verletzung und Tod aussetzen.

Ein republikanischer Kongressabgeordneter aus Texas wich Fragen zu einer Entscheidung eines Bundesgerichts aus, eine mehr als 20 Jahre alte Zulassung für ein häufig verwendetes Abtreibungsmedikament zu widerrufen, und schlug stattdessen vor, dass „Frauen eine ganze Menge anderer Probleme als nur Abtreibung haben“ und die USA dies tun sollten „Sprich über die anderen Dinge, die in dieser Welt passieren.“

US-Repräsentant Tony Gonzales sagte gegenüber CNN Lage der Nation Anfang dieses Monats, dass es um die „Rechte der Bundesstaaten“ ginge, aber er stolperte, als er gefragt wurde, wie dies zu einem Urteil eines Bundesgerichts erklärt, das dramatische Auswirkungen auf den Zugang zu Abtreibungen im ganzen Land haben wird, wenn es in Kraft tritt.

Die Anordnung des Richters des Obersten Gerichtshofs, Samuel Alito, der den Bezirk leitet, in dem die Mifepriston-Anfechtung eingereicht wurde, wurde am veröffentlicht sogenannter „Schattenzettel“ wo das Gericht sowohl Verfahrensweisen als auch Dringlichkeitsanträge behandelt, die tiefgreifende Auswirkungen haben können.

Alitos kurze Anordnung, die Entscheidung eines Bundesgerichts auszusetzen, die die Zulassung der FDA für Mifepriston rückgängig machen würde, hält den Status quo bis spätestens Freitag um Mitternacht aufrecht.

Aber es ist unklar, was das Gericht als nächstes tun wird.

Das Gericht wird nicht über die Begründetheit des Falls entscheiden, aber es wird entscheiden, wie oder ob Mifepriston abgegeben werden kann, während der Fall weitergeht.

Nachdem das Gericht eine Entscheidung getroffen hat, kehrt der Fall zum Berufungsgericht des fünften Kreises in Louisiana zurück. Beide Parteien haben die Möglichkeit, Schriftsätze einzureichen, und der Fall wird am 17. Mai vor einem aus drei Richtern bestehenden Gremium verhandelt.

Der Richter, der eine Anfechtung eines weit verbreiteten Abtreibungsmedikaments leitete, hat es Berichten zufolge versäumt, den Mitgliedern des Kongresses mitzuteilen, dass er in einer rechtsgerichteten juristischen Zeitschrift einen Artikel verfasst hat, in dem er das Recht auf Abtreibung und die Gesundheitsversorgung von Transgender angreift, während er für seine von Trump ernannte Position kandidierte über die Bundesjustiz.

Abtreibung ist in mehr als einem Dutzend Bundesstaaten, hauptsächlich im Süden, praktisch verboten, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA im vergangenen Juni entschieden hatte, das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung zu streichen.

Kurz nachdem die von den Republikanern kontrollierte Legislative des Staates die Maßnahme am 13. April verabschiedet hatte, unterzeichnete der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, einen Gesetzentwurf, der die Abtreibung nach der sechsten Schwangerschaftswoche verbietet.

Laut Elisabeth Smith, Direktorin für staatliche Politik und Interessenvertretung am Center for Reproductive Rights, wird das Gesetz die Einwohner Floridas „in einer riesigen Abtreibungswüste“ stranden lassen und Patienten dazu zwingen, mehr als 1.000 Meilen zu reisen, um legalen Zugang zu Abtreibungsbehandlungen zu erhalten.

Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zum Umsturz Reh gegen Wade Letztes Jahr markierten Anti-Abtreibungs-Aktivisten einen bedeutenden Sieg für die Anti-Abtreibungsbewegung und christlich-konservative Rechtsgruppen, die diese Kampagne angeheizt haben, und zielten auf die medikamentöse Abtreibung, die häufigste Form der Abtreibungsbehandlung in den USA.

So lief der Fall in den letzten Monaten ab:

• Im November reichte die Gruppe Alliance Defending Freedom eine Klage beim US-Bezirksgericht in Amarillo, Texas, im Namen einer Gruppe von Abtreibungsgegnern ein, die der Alliance for Hippocratic Medicine angehörten, die in diesem Monat mit einer Adresse in Amarillo organisiert wurde.
• Richter Matthew Kacsmaryk – ein ehemaliger rechtsgerichteter Anwalt, der von Donald Trump in die Bundesjustiz berufen wurde – hielt am 15. März in Amarillo eine Anhörung in dem Fall ab.
• Anfang dieses Monats erließ Richter Kacsmaryk eine Entscheidung, die Zulassung von Mifepriston durch die FDA auszusetzen. Seine Anordnung sollte eine Woche später in Kraft treten, bis eine Entscheidung über die Berufung vorliegt.
• Aber in eine separate Entscheidung im Staat Washingtonentschied ein Bundesrichter, dass die FDA den Status quo nicht ändern kann, wenn es um die Zulassung von Mifepriston geht, und begründet möglicherweise duellierende Entscheidungen über das Medikament.
• Befürworter des Rechts auf Abtreibung, Anbieter, große medizinische Gruppen und Rechtsanalysten verurteilten das Urteil, und das US-Justizministerium und Danco Laboratories, das Mifepriston herstellt, legten Berufung ein.
• Diese Berufung landete beim US Court of Appeals for the Fifth Circuit, das für das Amarillo-Gericht zuständig ist.
• Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des fünften Bundesgerichtshofs blockierte einen Teil des Urteils des Richters, wehrte sich jedoch gegen Rezepte und Regeln, die die Zulassung des Medikaments für die Anwendung auf bis zu 10 Schwangerschaftswochen ausdehnten.
• Der Oberste Gerichtshof blockierte das Urteil von Texas, während er den Fall prüft.

Abtreibungsanbieter, Kliniken und Befürworter von Abtreibungsrechten und Patienten erwarten eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, die Klarheit über das Schicksal eines weit verbreiteten Medikaments schaffen könnte, das im Mittelpunkt des größten Rechtsstreits um die Behandlung von Abtreibungen seit dem Herbst steht Reh gegen Wade letztes Jahr.

Befürworter und Bürgerrechtsgruppen waren fassungslos über Entscheidungen niedrigerer Gerichte, die auf die Zulassung von Mifepriston durch die FDA abzielten, Entscheidungen, von denen sie sagen, dass sie sowohl vom Gesetz als auch von der Wissenschaft „nicht verankert“ sind, einschließlich jahrzehntelanger Forschung und Anleitung von großen medizinischen und öffentlichen Gesundheitsorganisationen .