Es macht keinen Sinn, weitreichende Schutzmaßnahmen für Molche zu haben, aber nicht für Igel, sagte ein ehemaliger konservativer Kabinettsminister.
Am sechsten Tag der Queen’s Speech-Debatte im Unterhaus erzählte Chris Grayling den Ministern auf der Vorderbank von seiner einzigen „Enttäuschung“ in Bezug auf die Politik und die Gesetzgebungsagenda der Regierung für die neue Parlamentssitzung: das Fehlen von Gesetzen zum Naturschutz.
Der Abgeordnete von Epsom und Ewell und Igel-Champion sprach über die „dringende Notwendigkeit“ eines „modernisierten Rahmens für den Schutz von Wildtieren“ und kündigte an, dass er eine Änderung des Gesetzentwurfs zur Erhöhung der Höhe vorlegen werde, um eine vollständige Wildtieruntersuchung aller Entwicklungsstandorte zu fordern .
Chris Grayling (David Mirzoeff/PA)
(PA-Archiv)
Er behauptete, es mache „keinen Sinn“, Schutzmaßnahmen für Molche zu haben, die zahlreich sind, aber nicht für Igel, die im Niedergang begriffen sind.
Der ehemalige Verkehrsminister sagte: „Wenn ich in dieser Rede der Königin enttäuscht bin, dann, dass die Gesetzgebung, auf die ich gehofft hatte, über diese Sitzung hinausgerutscht ist.“
Er fuhr fort: „Wir müssen die Fortschritte, die wir gemacht haben, dringend fortsetzen und einen modernisierten Rahmen für den Schutz von Wildtieren in diesem Land schaffen.
„Zum Beispiel macht es keinen Sinn, weitreichende Schutzmaßnahmen für Molche zu haben, die hier zahlreich sind, aber nicht für Lebewesen wie den Igel, die so stark zurückgegangen sind.
„Ich habe darauf gedrängt, dass die Igel einen größeren rechtlichen Schutz erhalten. Ich freue mich darauf, dass dies zumindest in der nächsten Sitzung geschieht.
„Aber es gibt Schritte, die jetzt unternommen werden können. Wenn das Gesetz über das Leveling Up dem Repräsentantenhaus vorgelegt wird, werde ich einen Änderungsantrag einbringen, falls die Regierung nicht bereits gehandelt hat, um eine vollständige Untersuchung der Wildtiere in jedem Entwicklungsgebiet zu verlangen, und wenn dort gefährdete Arten gefunden werden, sollte es eine gesetzliche Verpflichtung dazu geben sie in einen geeigneten Lebensraum an einem anderen Ort umzusiedeln.“
Der Abgeordnete von Epsom und Ewell fügte hinzu: „Wir brauchen Wachstum. Wir brauchen mehr Häuser. Aber der unbekümmerte Umgang mit der heimischen Tierwelt kann nicht die Folge sein.“