Ein Vorschlag, Protokollgebühren für die dezentrale Uniswap-Börse zu ermöglichen fehlgeschlagen Laut der offiziellen Webseite des Vorschlags könnten Liquiditätsanbieter (LPs) am 1. Juni weiterhin alle Einnahmen aus Swaps erzielen. Die Verabschiedung wurde knapp verpasst: 45,32 % der Stimmen gingen an das Lager „keine Gebühr“ und 42,34 % stimmten dafür, den Liquiditätsanbietern ein Fünftel der Gebühren zu berechnen, die sie von den Nutzern erhalten. Weitere 12,3 % stimmten für die Einführung einer Gebührengebühr von einem Zehntel und 0,04 % für die Erhebung von einem Sechstel.
Das „keine Gebühr“-Lager gewann durch eine Mehrheit, was bedeutet, dass sich die Befürworter einer Protokollgebühr möglicherweise durchgesetzt hätten, wenn sie sich hinter einem bestimmten Gebührenprozentsatz zusammengeschlossen hätten.
In den letzten Stunden herrschte ein Kopf-an-Kopf-Rennen über die Gebührenumstellung bei Uniswap.
Lustige Tatsache: Ich glaube nicht, dass eine UNI-Abstimmung, die per Snapshot verabschiedet wurde, abgelehnt wurde, sobald sie in der Kette vorgeschlagen wurde. pic.twitter.com/lasYGYaELM
— Matt (@MattFiebach) 1. Juni 2023
Bei der Abstimmung handelte es sich um einen „Temperaturcheck“, eine unverbindliche Vorabstimmung; Weitere Verfeinerungen können in Zukunft im weiteren Verlauf der Diskussion angeboten werden.
Uniswap wird von der Uniswap Decentralized Autonomous Organization (Uniswap DAO) verwaltet, die aus Inhabern des Uniswap (UNI)-Tokens besteht.
Die Börse berechnet Krypto-Händlern derzeit eine Gebühr von 0,01 % bis 1 % jedes Swaps, je nachdem, welchen Pool sie nutzen. Alle diese Gebühren gehen jedoch an die Liquiditätsanbieter oder Market Maker, die Krypto zum Handel bereitstellen. Die UNI-Token-Inhaber, die theoretisch Eigentümer des Protokolls sind, erhalten keine dieser Gebühren.
Auf der offiziellen Forumseite des Vorschlags argumentierten Befürworter, dass Uniswap als Börse ausgereift sei und Liquiditätsanbietern keine vollständigen Rabatte mehr anbieten müsse. Der Autor des Vorschlags, GFX Labs, Gesendet eine Liste der Gebühren von Uniswap und den Konkurrenten Coinbase und Binance und argumentierte, dass die Subventionen von Uniswap für LPs es immer noch zum besten Ort für ihre Geschäfte machen würden.
„Uniswap ist in einer starken Position, Protokollgebühren einzuführen und zu beweisen, dass das Protokoll erhebliche Einnahmen generieren kann“, erklärte GFX. „Wir müssen bekräftigen, dass Liquiditätsanbieter Protokollnutzer sind und keine vollständigen Rabatte benötigen“, fuhr der Nutzer fort.
Gegner des Vorschlags argumentierten, dass die Erhebung einer Gebühr den UNI-Inhabern steuerliche und regulatorische Probleme bereiten würde. Zum Beispiel Porter Smith, Vertragspartner des Risikokapitalfonds A16z, angegeben Gebühren sollten erst erhoben werden, wenn eines von zwei Dingen eintritt: Entweder wird die Uniswap-Governance zu einer eingetragenen juristischen Person oder es wird ein dezentraler „Geldfluss“ entwickelt, um Einnahmen direkt an UNI-Inhaber zu senden:
„In Ermangelung einer juristischen Person ist es wichtig, das Steuerrisiko zu reduzieren, indem ein programmatischer Geldfluss direkt an Token-Inhaber erfolgt, die im Auftrag des DAO arbeiten [Uniswap governing body]. […] Ein programmatischer Mittelfluss könnte dazu beitragen, dass die steuerpflichtige Verpflichtung bei diesen Nutzern und nicht beim DAO liegt.“
Verwandt: Uniswap Labs wird Berichten zufolge von der SEC untersucht
Wie die meisten DAOs hat Uniswap DAO Mitglieder in mehreren Gerichtsbarkeiten weltweit und ist in keinem Land als Unternehmen registriert. Der Austausch begann im Ethereum-Netzwerk, versucht jedoch in letzter Zeit, auf weitere Netzwerke auszudehnen. Am 14. April stimmte das DAO für die Bereitstellung von Uniswap im Polygon Zero-Knowledge Ethereum Virtual Machine (zkEVM)-Netzwerk. Am 17. Mai stimmte sie dafür, auch eine Moonbeam Polkadot-Parachain-Version auf den Markt zu bringen.