Das britische Online-Sicherheitsgesetz erreichte am Dienstag (17. Januar) einen Meilenstein in der Gesetzgebung, aber Revolten unter den Gesetzgebern machen seinen Weg weiterhin steinig.
Der Entwurf des Online Safety Bill, der Versuch des Vereinigten Königreichs, das Verhalten von Online-Plattformen zu regulieren, steht kurz davor, nach einer Debatte im Unterhaus am Dienstag an das House of Lords, die obere Kammer des Parlaments, übergeben zu werden.
Die Initiative, die den Digital Services Act (DSA) der EU in ihrem Fokus auf die Moderation von Online-Inhalten und die Plattformverantwortung widerspiegelt, hat bisher erhebliche Kontroversen ausgelöst, da eine Reihe wichtiger Änderungen an dem Vorschlag vorgenommen wurden.
Darunter ist das entscheidende Thema der Haftung und der Strafen für Plattform-Manager, bei dem rebellische konservative Gesetzgeber nur wenige Stunden vor der Diskussion in dieser Woche eine Kehrtwende der Regierung erzwangen.
Der Gesetzesentwurf befindet sich jetzt in der „Berichtsphase“ des britischen Gesetzgebungsverfahrens und nähert sich einem Umzug von der unteren Kammer, dem Unterhaus, an das Oberhaus.
Der Gesetzentwurf war bereits mit erheblichen Verzögerungen konfrontiert, da er im vergangenen Jahr zweimal verschoben wurde, nachdem sowohl Boris Johnson als auch Liz Truss das Amt des Premierministers verlassen hatten.
Infolgedessen wird die Zeit knapp; Nach parlamentarischen Regeln könnte es vollständig aufgegeben werden, wenn der Gesetzentwurf nicht bis April die königliche Zustimmung erhält.
Während der Debatte kritisierte Alex Davies-Jones, ein Abgeordneter der oppositionellen Labour-Partei, die Regierung für die Verzögerungen und die Umkehrung in letzter Minute und sagte, der Gesetzentwurf sei „ina viel schlechtere Position als bei seiner Einführung“.
Strafen
Kurz bevor der Gesetzentwurf am Dienstag debattiert werden sollte, wurde bekannt, dass 50 Abgeordnete der regierenden Konservativen Partei einen Änderungsantrag unterstützen, der die Strafen für die Chefs von Technologieunternehmen verschärfen würde, die ihrer im Gesetzentwurf auferlegten Verpflichtung zum Schutz von Kindern vor Exposition nicht nachkommen zu schädlichen Inhalten.
Die Regierung hatte sich zuvor gegen eine solche Maßnahme ausgesprochen, aber sie räumte vor der Diskussion am Montag ein.
Der Gesetzentwurf sieht bereits vor, die britische Medienregulierungsbehörde Ofcom zu ermächtigen, die Anwendung seiner Bestimmungen zu überwachen. Es sieht Bußgelder von bis zu 10 % des weltweiten Umsatzes von Unternehmen bei Verstößen vor.
Die Änderung würde die Führungskräfte der Plattform direkt haftbar machen und Gefängnisstrafen von bis zu zwei Jahren für wiederholte Verstöße gegen Ofcom-Anweisungen zur Einführung und Durchsetzung von Maßnahmen zum Schutz von Kindern im Internet einführen.
Die Initiative erhielt erhebliche Unterstützung von der oppositionellen Labour-Partei und zwang die Regierung trotz anfänglicher Opposition zur Zustimmung. Der Änderungsantrag wurde nach Verhandlungen mit Kulturministerin Michelle Donelan, die versprach, dass er in einem ähnlichen Format wieder eingeführt würde, sobald die Gesetzgebung das House of Lords erreicht, nicht offiziell eingereicht.
Eine solche Änderung wurde jedoch von einigen Gruppen der Zivilgesellschaft abgelehnt, darunter die Organisation für freie Meinungsäußerung, ARTIKEL 19, die am Montag angerufen (16. Januar) für die Abgeordneten, die Änderung abzulehnen, mit dem Argument, dass sie Plattformen dazu anregen würde, Inhalte überzuregulieren, um eine strafrechtliche Haftung zu vermeiden, was zur Entfernung legitimer Inhalte und zur Beeinträchtigung der Menschenrechte der Benutzer im Internet führen würde.
„Wie immer steckt der Teufel im Detail, und während das Gesetz seine nächsten Phasen durchläuft, werden wir gespannt sein, wie die Regierung beabsichtigt, das Gesetz zu ändern, und welche Auswirkungen dies haben könnte“, sagte ein Sprecher von Internet Watch Stiftung gegenüber EURACTIV.
„Es war schon immer unsere Position, mit Plattformen, den leitenden Managern darin, der Regierung, den Strafverfolgungsbehörden, anderen Kinderschutzorganisationen und in Zukunft mit Ofcom zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass wir Kindern die sicherste Online-Umgebung bieten“, fügten sie hinzu .
Legal, aber schädlich
Die Änderungen dieser Woche folgen mehreren Änderungen, die die Regierung Ende letzten Jahres vorgenommen hat, darunter die Streichung von Bestimmungen zur Entfernung von „legalem, aber schädlichem“ Material.
Im Rahmen dieser Änderungen wurden die Verpflichtungen, die der Gesetzentwurf den Dienstanbietern auferlegt hätte, Inhalte zu entfernen, die als „legal, aber schädlich“ gelten, aufgehoben, stattdessen wurde das, was die Regierung als „dreifachen Schutzschild“ von Maßnahmen zum Schutz der Benutzer bezeichnete, aufgehoben.
Einige hatten die gesetzlichen, aber schädlichen Bestimmungen kritisiert, da sie die Meinungsfreiheit gefährdeten, indem sie möglicherweise die Entfernung technisch legaler Inhalte ermöglichten. Andere kritisierten auch die Tatsache, dass die Zusammensetzung dieses Materials eher von einem Außenminister als vom Parlament festgelegt würde.
Infolge der Änderungen müssen Anbieter nicht mehr verhindern, dass Erwachsene mit diesem Material in Kontakt kommen. Stattdessen müssen Plattformen Material entfernen, das gegen ihre eigenen Nutzungsbedingungen verstößt, und es ist ihnen untersagt, die Konten zu entfernen, zu sperren oder zu sperren, die Inhalte produzieren, die dies nicht tun.
Darüber hinaus sind Social-Media-Unternehmen auch verpflichtet, erwachsenen Nutzern mehr Befugnisse zu geben, um schädliche Inhalte zu vermeiden, die sie sehen könnten, einschließlich durch menschliche Moderation, das Blockieren gekennzeichneter Inhalte und die Verwendung von Warnfunktionen.
Die Änderungen wurden von Oppositionspolitikern kritisiert, wobei der Labour-Abgeordnete Davies-Jones sie als „absolut falsch“ und „eine große Schwächung, nicht Stärkung des Gesetzentwurfs“ während der Debatte am Dienstag.
[Edited by Luca Bertuzzi]