Der Richter im New Yorker Schweigegeldprozess gegen Donald Trump hat den ehemaligen US-Präsidenten wegen Missachtung des Gerichts wegen wiederholter Verletzung einer Knebelverfügung verurteilt.
Die Anordnung verbot Trump, öffentlich über an dem Prozess beteiligte Personen zu sprechen und in sozialen Medien Beiträge zu posten.
Richter Juan Merchan sagte am Dienstag, Trump habe neun Mal gegen die Anordnung verstoßen. Er verhängte gegen Trump eine Geldstrafe von 1.000 US-Dollar pro Verstoß: Da bei neun Aussagen ein Verstoß gegen die Anordnung festgestellt wurde, belief sich die Strafe auf insgesamt 9.000 US-Dollar.
Die Staatsanwälte hatten dem Gericht 14 mögliche Verstöße detailliert dargelegt, und Merchan könnte bei einer Anhörung am Donnerstag weitere Feststellungen treffen.
Der Richter ordnete Trump außerdem an, bis Dienstagnachmittag sieben „beleidigende Beiträge“ aus seinem Truth Social-Konto und zwei von einer Wahlkampf-Website zu entfernen.
Er fügte hinzu, dass Trump „hiermit gewarnt wurde, dass das Gericht fortgesetzte vorsätzliche Verstöße gegen seine rechtmäßigen Anordnungen nicht dulden wird und dass es, wenn es unter den gegebenen Umständen notwendig und angemessen ist, eine Gefängnisstrafe verhängen wird“.
Trump postete jedoch während der Verhandlung an Truth Social, um sich über den Prozess zu beschweren – und einige seiner Hauptakteure anzuprangern.
„Das ist eine totale Hexenjagd“, schrieb er und rief insbesondere den Richter zur Rede. „Merchan ist manipuliert, krumm und vor allem, und ohne Frage, KONFLIKT.“
Ein historischer Prozess
Die Entscheidung, gegen Trump eine Geldstrafe zu verhängen, fiel, als sein Strafverfahren in die dritte Woche ging. Dem ehemaligen Präsidenten werden 34 Straftaten wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit angeblicher Schweigegeldzahlung an den Erotikfilmstar Stormy Daniels vorgeworfen, der behauptet, sie und Trump hätten eine sexuelle Begegnung gehabt.
Viele der Verstöße gegen die Knebelanordnung betreffen Daniels sowie Trumps ehemaligen Anwalt Michael Cohen. Von beiden wird erwartet, dass sie im Prozess aussagen.
Trump ist es nicht nur verboten, Zeugen anzugreifen, sondern auch Geschworene, Gerichtspersonal und deren Angehörige.
Die Anklage gegen Trump bezieht sich auf 130.000 US-Dollar, die er Cohen angeblich erstattet hatte, nachdem der Anwalt Daniels für ihr Schweigen bezahlt hatte.
Trump hat jede sexuelle Verbindung mit Daniels bestritten. Seine Anwälte argumentierten, er habe im Rahmen des Gesetzes gehandelt, um seiner Familie Peinlichkeiten zu ersparen.
Damit die Anklage wegen eines Verbrechens Bestand hat, müssen die Staatsanwälte die Geschworenen jedoch davon überzeugen, dass Trump Unterlagen im Zusammenhang mit einem anderen Verbrechen gefälscht hat. Sie haben argumentiert, dass zu den Straftaten illegale Versuche gehörten, die Wahlen 2016 zu beeinflussen, bei denen er schließlich die demokratische Kandidatin Hillary Clinton gewann.
Trump ist derzeit der voraussichtliche Kandidat der Republikanischen Partei für die Präsidentschaftswahl 2024. Der New Yorker Prozess ist das Ergebnis einer von vier Strafanklagen, mit denen Trump derzeit konfrontiert ist. Die anderen drei müssen noch vor Gericht gestellt werden.
Unabhängig vom Ausgang ist das Verfahren historisch: Trump ist der erste amtierende oder ehemalige US-Präsident, der strafrechtlich verfolgt wird.
Neue Zeugen nehmen Stellung
Am Dienstag begann die zweite Woche der Zeugenaussagen, nach der tagelangen Aussage des ehemaligen Boulevardverlegers David Pecker letzte Woche.
Pecker, früher Mitarbeiter des National Enquirer, sagte, er habe eine Vereinbarung mit Trump getroffen, um die „Augen und Ohren“ seines Präsidentschaftswahlkampfs 2016 zu sein. Er sagte auch aus, dass er sich mit Cohen abgesprochen habe, um negative Geschichten über Trump vor der Wahl zu unterdrücken.
Die Zeugenaussage wurde am Dienstag mit der Rückkehr des Bankiers Gary Farro fortgesetzt, der dabei geholfen hatte, die Konten einzurichten, über die das Schweigegeld angeblich überwiesen wurde.
Er teilte der Staatsanwaltschaft mit, dass es sich bei den Konten seiner Ansicht nach um eine Immobilientransaktion handle.
Farro gab auch an, dass er die Konten nicht eingerichtet hätte, wenn er gewusst hätte, dass sie politischen Zwecken oder der Bezahlung eines Erwachsenenfilmdarstellers dienten: „Wir könnten so etwas als Reputationsrisiko betrachten.“
Dann traten drei neue Zeugen in den Zeugenstand ein. Einer davon, Robert Browning, ist Archivdirektor bei CSPAN, einem gemeinnützigen Fernsehsender, der ungeschnittenes Filmmaterial von Regierungsverfahren und anderen öffentlichen Veranstaltungen bereitstellt.
Er wurde als „Aufzeichnungsverwahrer“ hinzugezogen, um die Echtheit der Beweise zu überprüfen. Anschließend spielte die Staatsanwaltschaft CSPAN-Aufnahmen ab, in denen Trump Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens zurückwies und Cohen einen guten Freund nannte.
Ein weiterer Zeuge, Phillip Thompson, wurde ebenfalls aufgerufen, um die Akten zu beglaubigen: Diesmal waren es Gerichtsprotokolle aus Trumps zivilrechtlichen Verleumdungsprozessen, die der Schriftsteller E. Jean Carroll mitgebracht hatte. Sie hatte Trump beschuldigt, ihren Ruf angegriffen zu haben, nachdem sie einen mutmaßlichen sexuellen Übergriff geschildert hatte, den er begangen hatte.
Daniels Anwalt sagt aus
Die dritte Aussage stammte jedoch von jemandem, der enger mit dem Schweigegeldfall verbunden war.
Keith Davidson war zum Zeitpunkt der mutmaßlichen Schweigegeldzahlungen Anwalt des Daniels- und Playboy-Models Karen McDougal. Wie Daniels behauptete McDougal, sie und Trump hätten eine Affäre – was der ehemalige Präsident ebenfalls bestreitet.
Die Staatsanwälte forderten Davidson auf, auf die Leinwand projizierte Textnachrichten zu überprüfen, die er mit den Herausgebern des National Enquirer ausgetauscht hatte.
In einem Text bot Davidson dem Enquirer an, McDougals Geschichte zu verkaufen. Ein dortiger Redakteur antwortete: „Dafür bekomme ich mehr als jeder andere. Du weißt, warum.”
Davidson beschrieb auch, dass er gebeten wurde, sich während seiner Verhandlungen mit dem Verlag direkt an Cohen, Trumps Anwalt, zu wenden. „Ich fand es auf jeden Fall seltsam“, sagte Davidson dem Gericht.
Er räumte ein, dass eine mögliche Erklärung für die Geschäfte darin bestehe, dass es „eine Verbindung zwischen David Pecker und Donald Trump gebe und dass AMI diese Geschichte, keine Geschichte im Zusammenhang mit Karen, nicht veröffentlichen würde, weil sie Donald Trump schaden würde“.
Davidson beschrieb auch die Verhandlungen für den Enquirer, auch die Rechte an Daniels‘ Geschichte zu erwerben – und wie eng Cohen in den Prozess involviert war.
„Im Wesentlichen ist Michael Cohen in die Fußstapfen von AMI getreten“, sagte Davidson und bezog sich dabei auf ein Akronym für American Media Inc, die damalige Muttergesellschaft des Enquirer.
Der Anwalt äußerte jedoch Abneigung gegen die Zusammenarbeit mit Cohen, den er als schwierigen Menschen bezeichnete.
„Jedes Mal, wenn ich mit Michael Cohen sprach, stützte er sich auf seine enge Verbindung zu Donald Trump“, sagte Davidson. „Es war Teil seiner Identität. Er ließ mich bei jeder Gelegenheit wissen, dass er für Donald Trump arbeitete.“