Anwälte des ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten argumentieren, dass er vor dem tödlichen Angriff auf das US-Kapitol in seiner offiziellen Funktion gehandelt habe.
Donald Trump sollte gegen Zivilklagen wegen der letztjährigen Belagerung des Kapitols der Vereinigten Staaten durch seine Anhänger immun sein, sagte ein Anwalt des ehemaligen Präsidenten am Mittwoch vor einem Bundesberufungsgericht.
Jesse Binnall teilte dem US-Berufungsgericht für den District of Columbia Circuit mit, dass sein Mandant Trump gegen die Klagen immun sei, weil er als Präsident fungierte, als er seine leidenschaftlichen Bemerkungen an die Unterstützer richtete und die „Bully Kanzel“ benutzte, um externe Ereignisse zu kommentieren.
Demokraten im Kongress und Polizisten reichten mehrere Klagen wegen des Angriffs auf das Kapitol am 6. Januar 2021 ein und behaupteten, Trump habe sich mit anderen verschworen, um die Zertifizierung der Wahlergebnisse 2020 zu stören.
Trump sagte seiner Menge von Anhängern, dass er das Rennen 2020 niemals zugeben würde, und forderte sie auf, „wie die Hölle zu kämpfen“, bevor sie zum Kapitol marschierten, wo sich der Gesetzgeber darauf vorbereitete, den Sieg des Demokraten Joe Biden zu bestätigen.
Ein Urteil des Obersten US-Gerichtshofs aus dem Jahr 1982 entschied, dass Präsidenten nicht wegen ihrer Amtshandlungen verklagt werden können. Aber der US-Bezirksrichter Amit Mehta in Washington, DC, entschied im Februar, dass Trumps feurige Rede vor den Unruhen nicht in den Aufgabenbereich des damaligen Präsidenten fiel, und ermöglichte es, die Klagen voranzutreiben.
Das aus drei Richtern bestehende Gremium befragte die Anwälte beider Seiten zum Umfang der Immunität des Präsidenten und zu den verfügbaren Optionen, um Personen für die Störung des Kongresses zur Rechenschaft zu ziehen.
Auf die Befragung von Richter Gregory Katsas sagte Binnall, Trump könne „theoretisch“ wegen der Unruhen strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden. Er wiederholte jedoch, dass Zivilklagen ausgeschlossen werden sollten, da sie andere Präsidenten für zukünftige Rechtsstreitigkeiten wegen ihrer Rede anfällig machen könnten.
Joseph Sellers, der zur Verteidigung der Klagen argumentierte, sagte, Trump habe keine Immunität, weil seine Handlungen die Arbeit eines anderen Zweigs der Regierung störten.
Auf die Frage, ob Trumps Bitten an die Unterstützer am 6. Januar auf geschützte Meinungsfreiheit hinausliefen, sagte Sellers, die Äußerungen des Präsidenten sollten als Teil einer Reihe von Maßnahmen betrachtet werden, die darauf abzielen, den Kongress daran zu hindern, die Wahlen 2020 zu bestätigen.
Die Argumente kommen, als Trump mit strafrechtlichen Ermittlungen des Bundes im Zusammenhang mit dem 6. Januar und seiner Aufbewahrung von Aufzeichnungen des Weißen Hauses sowie einer Untersuchung des Kongresses über die Gewalt im Kapitol konfrontiert ist. Letzten Monat gab Trump bekannt, dass er 2024 erneut für das Präsidentenamt kandidiert.
Mehrere Mitglieder des Kongresses, die Trump verklagen, nahmen am Mittwoch an den Argumenten teil, darunter die Demokraten Eric Swalwell und Pramila Jayapal.