Laut der pensionierten Richterin LaDoris Hazzard Cordell hat die Rechtsabteilung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump einen „erstaunlich dummen“ Fehler begangen, als sie argumentierte, dass der Prozess gegen den ehemaligen Präsidenten in Washington, D.C. auf 2026 verschoben werden sollte.
Die US-Bezirksrichterin Tanya Chutkan hat am Montag den 4. März 2024 als Starttermin für Trumps Bundesverbrechensprozess wegen angeblicher Versuche, das Ergebnis der Präsidentschaftswahl 2020 zu kippen, und des darauffolgenden Angriffs auf das US-Kapitol am 6. Januar festgelegt. Trumps Anwaltsteam hatte stattdessen beantragt, dass der Prozess im April 2026 beginnen sollte. Berichten zufolge der leitende Anwalt John Lauro protestierte am Montag vor Gericht, dass der frühere Termin bedeute, dass Trump keine „angemessene“ Verteidigung erhalten würde.
Während ich für die Verzögerung in a Einreichung Anfang dieses Monats zitierten Lauro und seine Kollegen Powell gegen Alabama, ein Fall des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1932, der die Verurteilungen von neun jungen schwarzen Männern aufhob, denen die Vergewaltigung zweier weißer Frauen in Scottsboro, Alabama, vorgeworfen worden war. Die Gerichte Entscheidung In Powell gegen Alabama war zum Teil darauf zurückzuführen, dass den Angeklagten nicht genügend Zeit gegeben wurde, eine angemessene Verteidigung vorzubereiten.
Cordell, der zuvor am California Superior Court tätig war, argumentierte in einem CNN-Interview am Montag, dass der Verhandlungstermin am 4. März „absolut fair“ sei. Sie bezichtigte Trumps Anwaltsteam wegen Vorwürfen Powell gegen AlabamaEr stellte fest, dass die jungen Männer, die im Fall von 1932 angeklagt wurden, in etwa einer Woche vor Gericht gestellt wurden, während Trumps Team mehr als sechs Monate Zeit hatte, um den ehemaligen Präsidenten zu verteidigen.
Gewinne McNamee
„Der Moment in dieser Anhörung, der mich beeindruckt hat, kann ich nur mit zwei Worten beschreiben: ‚umwerfend dumm‘“, sagte Cordell. „Als Trumps Anwalt ihren Wunsch, den Fall zu verzögern, mit dem verglich, was im Fall passierte Powell gegen Alabama… was das Trump-Team tat, war zu sagen: „Nun, was in diesem Prozess passiert ist, könnte auch hier in diesem Prozess passieren.“ Was absolut absurd ist.
„Die Jungs aus Scottsboro wurden angeklagt und standen sechs Tage später vor Gericht, ohne dass ihnen die Möglichkeit gegeben wurde, ihre Anwälte auszuwählen“, fuhr sie fort. „In diesem Fall gab es eine Anklage, aber der Verhandlungstermin liegt sieben Monate zurück. [Trump] verfügt über erfahrene Anwälte, ein ganzes Team von Ermittlern.“
Der ehemalige Richter wies weiter darauf hin, dass Trumps Anwälte die rassistischen Implikationen möglicherweise leichtsinnig ignoriert hätten Powell gegen Alabama wenn man einen „lächerlichen“ Vergleich zwischen den Fällen anstellt. Cordell, eine schwarze Frau, wies darauf hin, dass Chutkan auch eine schwarze Frau sei.
„Wenn man einen Richter in einem Fall verärgern will, muss man genau das tun“, sagte Cordell. „Eine Richterin, eine schwarze Richterin … und über diesen Fall zu sprechen und ihn mit Trumps Fall zu vergleichen, war absurd.“
„Richter Chutkan hat sie wirklich aufgegriffen und gesagt, dieser Fall sei völlig anders“, fügte sie hinzu. „Ich denke, sie war absolut beleidigt. Es war wirklich eine unglaublich dumme Sache.“
Newsweek wandte sich am Montagabend per E-Mail an Trumps Rechtsabteilung und bat um einen Kommentar.
Trump versprach, gegen Chutkans Verhandlungstermin Berufung einzulegen Post gegenüber Truth Social am Montag und nannte sie eine „Trump hassende Richterin“, die eine „korrupte“ und politisch motivierte „Hexenjagd“ gegen ihn unterstützt.
Der frühere Präsident bekannte sich im DC-Fall in allen vier Anklagepunkten nicht schuldig und beteuert seine Unschuld in jeder der vier Strafanklagen, mit denen er in diesem Jahr konfrontiert wurde, und behauptet, Opfer einer „Wahlbeeinträchtigung“ im Jahr 2024 zu sein.