Ein Jahr nach dem Fall Kabuls bleiben viele der für ihre Haltung im Panjshir-Tal berühmten Oppositionskommandeure in Tadschikistan im Exil. Analysten zeichnen das Bild eines geschwächten bewaffneten Widerstands gegen die Taliban und einer afghanischen Bevölkerung, die die islamisch-fundamentalistische Gruppe zunehmend verabscheut – aber zu erschöpft ist, um sich dagegen zu wehren.
Als Afghanistan kurz nach der steilen Machtübernahme der Taliban am 15. August 2021 die Aufmerksamkeit der Welt auf sich zog, konzentrierten sich die Medien auf das Panjshir-Tal – wo der verstorbene afghanische Kommandant Ahmad Shah Massoud sowohl die Sowjets in den 1980er als auch die Taliban in den 1990er Jahren zurückhielt. Als die Taliban näher rückten, schwor Ahmad Massoud, der Sohn des löwenbesetzten Kommandanten, erneut gegen die Taliban von Panjshir aus zu kämpfen.
Aber im September hatte Massoud es geschafft geflohen zusammen mit anderen Widerstandskommandeuren ins benachbarte Tadschikistan, nachdem die Taliban den Sieg in Panjshir behauptet hatten. Der offensichtliche Plan war, Tadschikistan als Stützpunkt zu nutzen, um es mit den Taliban aufzunehmen. Damals beklagten Analysten, dass es sich um eine „nicht lebensfähige Aussicht“ handele.
Seitdem haben die wenigen Journalisten mit Zugang zu Panjshir über Widerstandsangriffe auf Stellungen der Taliban berichtet. Journalisten der Washington Post, die Panjshir besuchten schrieb im Juni dass „Anwohner sagen, dass Angriffe auf Stellungen der Taliban regelmäßig vorkommen und Dutzende von Zivilisten getötet wurden, wobei einige Zivilisten bei umfassenden Verhaftungen inhaftiert wurden“.
Widerstand in den Bergen
Diese Situation steht in starkem Kontrast zum Stand der Dinge in Panjshir unter Ahmad Shad Massoud – als das Tal während seiner ersten Herrschaft über Afghanistan von 1996 bis 2001 der einzige Widerstand gegen die Taliban war.
„Diesmal ist es grundlegend anders“, sagte Omar Sadr, ehemals Assistenzprofessor für Politik an der American University of Afghanistan, jetzt Senior Research Scholar an der University of Pittsburgh.
„Panjshir ist besetzt“, fuhr Sadr fort. „Zumindest könnte Ahmad Shah Massoud eine Festung unterhalten, von der aus er den Taliban Widerstand leisten kann. Jetzt ist der Widerstand in den Bergen; sie kontrollieren nicht die Dörfer oder die Autobahnen. Das macht die Aufgabe viel schwieriger in Bezug auf die Lieferketten, die für den Kampf benötigt werden; es wirkt sich auf die Qualität des Widerstands aus.“
Betrachtet man Afghanistan als Ganzes, so sei die Opposition „sehr schwach“, sagte Vanda Felbab-Brown, Senior Fellow am Zentrum für Sicherheit, Strategie und Technologie der Brookings Institution. „Tatsächlich hat es sich als schwächer herausgestellt, als viele Analysten erwartet hatten.“
Die Opposition hat Mühe, Stammesunterstützung zu mobilisieren und bedeutende Operationen durchzuführen“, fuhr Felbab-Brown fort. „Es gab ziemlich viele Erwartungen, dass sie in diesem Frühjahr Anschläge verüben würden – aber die Taliban konnten sie effektiv kastrieren.“
In diesem ohnehin schon schwierigen Kontext sei es ein strategischer Fehler für Ahmad Massoud und andere Widerstandskommandeure, sich jenseits der Grenze niederzulassen, schlug Sadr vor. „Die hochrangige Führung befindet sich in Tadschikistan, während die Kämpfer auf mittlerer Ebene in Panjshir sind. Ahmad Massoud ist ein politischer Führer, kein großer militärischer Führer – und es wäre viel besser gewesen, wenn er und andere hochrangige Persönlichkeiten sich den Truppen vor Ort angeschlossen hätten. Es hätte ihre Legitimität erhöht und die Moral gestärkt.“
„Radikaler und repressiver“
Als die Taliban im vergangenen Jahr Kabul einnahmen, versuchten sie, sich als reformierte, gemäßigtere Nachfolger der Truppe zu präsentieren, die Afghanistan vor zwei Jahrzehnten brutal regierte.
Doch die islamischen Fundamentalisten enthüllten bald, dass die von ihnen versprochenen „Taliban 2.0“ nichts als ein Propagandainstrument waren. Damit hätten sie weite Teile der afghanischen Gesellschaft entfremdet und dafür gesorgt, dass die vehemente Anti-Taliban-Stimmung keineswegs auf das Panjshir-Tal beschränkt sei, so Sadr.
„Sie können sehen, dass dieses Taliban 2.0-Geschäft nicht wahr ist – schauen Sie sich an, wie sie politische und wirtschaftliche Diskriminierung von Nicht-Paschtunen eingeführt haben. Sie haben die Bildung von Mädchen verboten. Sie führen außergerichtliche Tötungen durch“, sagte Sadr.
„Jeder wollte den Konflikt endlich beenden, also hatten die Taliban die Chance, einen Weg zu einer politischen Lösung einzuschlagen, der die Gemeinschaften davon hätte überzeugen können, sie zu akzeptieren“, fuhr er fort.
„Aber die Taliban sind Fundamentalisten – sie haben nie an Friedensregelungen geglaubt. Sie sind nur radikaler und repressiver geworden. Die Leute fühlen sich also getäuscht.“
„Das afghanische Volk ist sehr, sehr müde“
Dennoch gibt es einen Unterschied zwischen Antipathie gegenüber dem Taliban-Regime und dem Ergreifen der Waffen dagegen.
Ein Aufstand gegen die Taliban würde eine zwei Generationen dauernde Kette von Kriegen erneuern. Konflikte haben Afghanistan erschüttert, seit die UdSSR 1979 einmarschierte, um ihre kommunistische Marionettenregierung zu stützen. Mindestens 1,8 Millionen Afghanen waren es getötet bevor die Sowjets 1989 abzogen.
Nach dem Abzug der UdSSR brach in Afghanistan ein Bürgerkrieg aus, der 1992 zum Sturz des von der Sowjetunion unterstützten Präsidenten Mohammad Najibullah führte. Es folgten vier Jahre erneuter Bürgerkrieg Mudschaheddin Fraktionen kämpften um die Macht. Der Machtantritt der Taliban ab 1996 löste einen fünfjährigen Widerstand der Nordallianz von Ahmad Shah Massoud aus. Nach Massouds Tod am 9. September 2001 und den Anschlägen vom 11. September zwei Tage später wurde Afghanistan anschließend zum Schauplatz des längsten Krieges in der Geschichte der USA.
„Obwohl sie unter der zunehmenden Unterdrückung durch die Taliban und der schrecklichen wirtschaftlichen Lage leiden, ist das afghanische Volk einfach des Krieges überdrüssig“, sagte Felbab-Brown. “Sehr sehr müde.”
Die nordöstlichen Provinzen Afghanistans stellten zwischen 2004 und 2021 das Rückgrat seiner Armee dar. Auch die Nordallianz stützte sich Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre in ihrem Kampf gegen die Taliban auf diese Regionen.
Aber nach der jüngsten Geschichte zermürbender Kampagnen gegen die Taliban seien erneute Kämpfe für viele Menschen im Nordosten Afghanistans eine unattraktive Aussicht, sagte Sadr. „Schauen Sie sich die Provinzen Baghlan und Badakhshan an – sie stellten die meisten Soldaten zur Armee der Republik und erlitten die höchsten Verluste. Jeden Tag gingen Leichen zurück.”
»Es sind mehr als vierzig Jahre Krieg«, fuhr er fort. „Das könnte die dritte Generation sein, die ständig Opfer bringt. Es gibt also viele Leute, die sagen: ‚Unabhängig von der Art der Regierung, vielleicht sollten wir sie einfach akzeptieren‘.“
Pakistan wird die Taliban „niemals“ stürzen
Während vier Jahrzehnten des Konflikts haben externe Akteure Afghanistan als Schauplatz genutzt, um Macht zu projizieren, indem sie Stellvertreter unterstützten. Am wichtigsten war, dass Afghanistans Nachbar Pakistan der langjährige Schutzherr der Taliban war – darauf bedacht, die Niederlage der von den USA unterstützten Republik in Kabul sicherzustellen, die Islamabad als zu nahe an seinem Erzfeind Indien erachtete.
Dabei stehen die Taliban seit langem der Dschihadistengruppe Tehrik-e-Taliban (TTP oder einfach die pakistanischen Taliban) nahe, die den pakistanischen Staat stürzen will.
Teile des pakistanischen Sicherheitsapparats sind sich bewusst, dass die Unterstützung der Taliban einen Rückschlag riskieren könnte. Die Taliban und die TTP seien „zwei Seiten derselben Medaille“, der pakistanische Armeechef General Qamar Javed Bajwa und ISI-Chef Generalleutnant Faiz Hameed anerkannt bei einem vertraulichen Briefing im Juli 2021.
Dieses Eingeständnis wurde im Februar 2022 bestätigt, als die TTP einen Angriff von jenseits der afghanischen Grenze behauptete, bei dem fünf pakistanische Soldaten getötet wurden. In diesem Zusammenhang ist Islamabad in den vergangenen Monaten in Friedensgespräche mit der TTP eingetreten – in Kabul, vermittelt durch die Taliban. Bis jetzt, wenig Fortschritt scheint gemacht worden zu sein.
„Pakistan erwartete, dass die Taliban ihm dabei helfen würden, eine politische Einigung mit der TTP zu erzielen, damit die TTP die pakistanische Regierung nicht bedroht, und dieser Plan ist bereits gescheitert“, bemerkte Weeda Mehran, Co-Direktorin des Center for Advanced International Studies der Exeter University . Eine große Sorge für die pakistanischen Behörden ist, dass die Taliban TTP-Mitgliedern afghanische Pässe gegeben haben.
Offensichtlich agieren einige Elemente der Taliban „immer unabhängiger von Pakistan“, fuhr Mehran fort. Angesichts dieser Faktoren, sagte sie, „überprüfe Pakistan seine Herangehensweise an die Taliban“.
Pakistans Enttäuschung über die Taliban bedeutet jedoch keine Unterstützung für die Opposition. Daher kann Afghanistans Anti-Taliban-Widerstand nicht auf die ausländische Unterstützung blicken, die er braucht, um Erfolg zu haben, sagen viele Analysten.
„Pakistans Endziel wird niemals sein, die Taliban-Regierung zu stürzen“, sagte Sadr. „Pakistan wird den Taliban höchstens die Herrschaft erschweren. Wie andere Länder in der Region wie China sieht Pakistan die Taliban als Anti-USA – und natürlich sieht es die Taliban nicht als indischen Verbündeten, wie es die Republik tat. Selbst wenn sich Pakistan also gegen die Taliban wendet, wird es den Aufstand nicht unterstützen.“