Seit Jahren versuchen traditionelle Finanzinstitute in verschiedenen Teilen der Welt, die finanzielle Ausgrenzungslücke zu schließen, indem sie ihre Dienstleistungen auf die Bevölkerung ohne Bankkonto ausdehnen. Aus vielen Gründen können diese Institutionen ihre Produkte und Dienstleistungen jedoch immer noch nicht allen zur Verfügung stellen, die sie benötigen.
Regulatorische Hürden
Während es mehrere Gründe dafür gibt, warum Banken dazu immer noch nicht in der Lage sind, hat ihr Versäumnis, dieser Bevölkerungsgruppe ohne Bankkonto zu dienen, andererseits zum kometenhaften Aufstieg von Fintech-Startups geführt. Anstatt sich auf Metriken zu verlassen, die oft von traditionellen Banken verwendet werden, wenn sie eine Entscheidung treffen, ob sie eine neue Filiale eröffnen oder nicht, haben Fintech-Startups wie z Immer sind oft darauf vorbereitet, auch Menschen ohne regelmäßiges Einkommen zu dienen.
Für Personen wie Stone Atwine, ein erfahrener Banker, der es war genannt In der Forbes-Liste 30 unter 30 für Europa und Technologie hat das Scheitern großer Finanzinstitute Chancen geschaffen. Atwine (Mitbegründer von Eversend) erklärte nicht nur, warum er der Meinung ist, dass es traditionellen Banken nicht gelungen ist, die finanzielle Ausschlusslücke zu schließen, sondern teilte Bitcoin.com News auch seine Meinung zu Krypto, Stablecoins und Web3 mit.
Nachfolgend finden Sie Atwines Antworten auf Fragen, die ihm per E-Mail gesendet wurden.
Bitcoin.com News (BCN): Sie haben für mehrere konventionelle Finanzinstitute und in unterschiedlichen Funktionen gearbeitet. Was können Sie über ihre Bemühungen sagen, Finanzdienstleistungen auf Menschen ohne Bankkonto auszudehnen? Sehen Sie, dass ihnen dies jemals gelingt, wenn man bedenkt, dass es mehrere Jahre her ist, seit sie angefangen haben, über finanzielle Ausgrenzung zu sprechen?
Stone Atwine (SA): Traditionelle Banksysteme sind nicht dafür optimiert, Menschen ohne massive Einkommen zu dienen. Filialnetze, Compliance-Systeme und begrenzte Effizienz erlauben es ihnen nicht, Menschen ohne Bankkonto zu bedienen. Die Wirtschaftlichkeit macht für eine traditionelle Bank keinen Sinn, wenn sie nicht einen Mindestbetrag an Kundengeldern verdienen kann.
BCN: Warum leisten Fintech-Startups Ihrer Meinung nach bessere Arbeit darin, Finanzdienstleistungen zu den Ausgegrenzten zu bringen?
SA: Ja. Vielversprechende Fintech-Startups können die Ausgegrenzten zu geringeren Kosten bedienen. Aber nicht am Fuß der Pyramide. Startups wie Eversend versuchen, dem Kunden zu helfen, seinen Umsatz zu steigern. Das ist sehr attraktiv.
BCN: Seit Sie Ihre Anstellung bei Banken verlassen haben, betreiben Sie jetzt eine rein digitale Banking-Alternative für Zahlungsplattformen in Afrika und der afrikanischen Diaspora. Können Sie unseren Lesern etwas über diese rein digitale Banking-Alternative erzählen?
SA: Eversend ist die All-in-One-Zahlungsplattform, die mobilbasierte grenzüberschreitende P2P-Zahlungen, virtuelle Karten, Aktienhandel, Krypto und forderungsbesicherte Kredite mit Schwerpunkt auf Afrika anbietet. Darüber hinaus baut Eversend Krypto-Fiat-B2B- und API-basierte Zahlungsdienste auf, einschließlich Inkasso, Auszahlungen und Währungsumtausch.
BCN: Vor welchen Herausforderungen stehen Fintech-Startups wie Ihres?
SA: Die größte Herausforderung ist die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften. Afrikanische Länder haben mehrere Regulierungssysteme, was unterschiedliche Gesetze und Vorschriften bedeutet.
BCN: Was ist Ihrer Meinung nach der beste Anwendungsfall für die Blockchain in Afrika und warum?
SA: Es gibt viele großartige Anwendungsfälle, aber der führende ist für mich nicht der modernste wie Web3 und NFTs, sondern die Lösung eines massiven Problems grenzüberschreitender Geschäftszahlungen mit Stablecoins.
BCN: Die Zentralafrikanische Republik hat kürzlich nach El Salvador als zweites Land Bitcoin zum gesetzlichen Zahlungsmittel gemacht. Die Entscheidung stößt erwartungsgemäß auf geteilte Meinungen. Einige haben argumentiert, dass es für ein Entwicklungsland mit einer begrenzten Telekommunikationsinfrastruktur wie der Zentralafrikanischen Republik nicht möglich sei, Bitcoin einzuführen. Andere sagten, die Entscheidung zeige, dass Kryptowährungen wie Bitcoin als alternative Reservewährung fungieren können. Was ist Ihre Reaktion auf diese Ansichten und Gefühle?
SA: Es könnte ein großartiger Schachzug der Zentralafrikanischen Republik sein, um Wohlstand und Humankapital anzuziehen. Bauherren bauen gerne für unterstützende regulatorische Umgebungen. Es wird nicht überraschen, dass sich einige Unternehmen um Bitcoin und das Lightning Network herumbewegen.
Aber die Kritik am eingeschränkten Strom- und Internetzugang ist berechtigt, da Bitcoin nicht unbedingt Probleme für den Alltagsmenschen lösen würde, wenn der Zugang eingeschränkt ist. Das sollte die Zentralafrikanische Republik oder irgendein anderes Land nicht davon abhalten, in diesem Bereich ein schneller und erster Schritt zu sein. Das hat immer Vorteile.
BCN: Andere haben vorgeschlagen, dass die Einführung von Stablecoins sinnvoller ist als die von flüchtigen Bitcoins. Der jüngste Absturz der UST-Stablecoin scheint jedoch auch dieses Argument auf den Kopf gestellt zu haben. Was ist Ihre Ansicht dazu?
SA: Stablecoins müssen überprüfbar und vollständig durch Fiat-Währung gedeckt sein, damit wir bei einem Bank Run keinen Wertverlust erleiden. Ich unterstütze die Idee einer algorithmischen Stablecoin heute nicht. UST ist ein Beispiel dafür, was passieren könnte.
BCN: Sind digitale Zentralbankwährungen die Antwort, da Kryptowährungen und jetzt Stablecoins alle Herausforderungen zu haben scheinen, einen stabilen Wert zu bewahren?
SA: Digitale Zentralbankwährungen sind eine ausgezeichnete Idee für Zentralbanken und Regierungen, die die vollständige Kontrolle über ihre Bürger haben möchten. Dennoch sind sie für die Privatsphäre der besagten Bürger nicht empfehlenswert. Wenn ich Ihnen eine Fiat-Note gebe, erfährt die Regierung nichts von dieser Transaktion. Aber bei CBDCs wird jede einzelne Wertbewegung aufgezeichnet. Die meisten Menschen haben nichts zu verbergen, aber meiner Meinung nach wäre das ein massiver Eingriff in die Privatsphäre.
Vollständig abgesicherte Stablecoins sind sehr sinnvoll.
Was denkst du über dieses Interview? Lassen Sie es uns im Kommentarbereich unten wissen.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Eversend, Stone Atwine
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.