Der erste Tag der Paris Blockchain Week (PBW) bringt mehr Gedanken über die anhaltende Krise im globalen Bankensystem, wobei Führungskräfte der Branche den Zusammenbruch großer Kryptowährungsunternehmen wie FTX mit dem Zusammenbruch von Banken wie der Silicon Valley Bank (SVB) vergleichen.
Am 22. März veranstaltete PBW eine Podiumsdiskussion mit dem Titel „FTX, Luna, Celsius, 3AC: From Hero to Zero“, an der Führungskräfte aus der Branche des Blockchain-Venture-Unternehmens Node Capital, der kryptofreundlichen SIX Digital Exchange, des Delta Growth Fund und der Krypto-Liquidität teilnahmen Anbieter Woorton. Das Panel fand auf der Mona-Lisa-Bühne von PBW statt.
Laut Zahreddine Touag, Mitbegründer von Woorton und Head of Trading, wurde die mit FTX und Celsius zusammenhängende Kernschmelze in der Kryptoindustrie durch andere Gründe ausgelöst als diejenigen, die die anhaltende Bankenkrise angeheizt haben.
„Es ist mangelnde Sorgfalt seitens der Investoren, mangelndes Risikomanagement seitens der Spieler“, sagte Touag und bezog sich dabei auf Zusammenbrüche wie FTX. Er merkte an, dass Investoren die Risiken des Haltens ihrer Krypto-Assets oft nicht erkennen und fälschlicherweise denken, dass regulierte Plattformen vor Verlusten geschützt sind, und erklärte:
„Wenn Sie in Frankreich reguliert werden, müssen Sie nur KYC und AML durchführen. Wenn Sie KYC, AML machen, schützt es Sie nicht davor, das Geld zu verlieren. Es geht überhaupt nicht. Und in vielen Ländern denken viele Menschen, dass Regulierung geschützt ist.”
Es gibt auch viele andere Gründe wie Gier, die besonders bei jungen und unerfahrenen Investoren zu beobachten sind, sagte Touag. Laut dem Manager ist die FTX- und Celsius-Ansteckung immer noch nicht vorbei und die Branchenakteure schauen sich immer noch gegenseitig an und überlegen, wer betroffen ist oder nicht. „Viele sind betroffen und wir wissen es nicht. In den nächsten Monaten wird es also weitere Neuigkeiten geben“, sagte er.
Im Gegensatz zu Krypto-Zusammenbrüchen wurden die anhaltenden globalen Bankprobleme laut Touag hauptsächlich durch die Fragilität des gesamten Modells traditioneller Banken verursacht.
„Einige Leute wissen, aber nicht alle wissen, dass dieses Mindestreservesystem bei den Banken es sehr anfällig macht“, erklärte der Woorton-Vorstand und fügte hinzu, dass die Banken nur etwa 12 % ihrer Mittel liquide haben. Er sagte:
„Die Billionen, von denen sie sagen, dass sie in ihren Büchern stehen, haben sie nicht. Es ist woanders. Es ist investiert, es ist auf dem Markt, aber sie haben es nicht. Sie verlassen sich also auf diesen winzigen Puffer, 12 %.“
Touag fügte hinzu, dass in Schwierigkeiten geratene Banken wie die SVB oft von Gerichtsbarkeiten in Europa und den Vereinigten Staaten abhängig seien, während sie sich auf diesen „winzigen Puffer“ verlassen und erwarten, dass „niemand im Geschäft auftaucht und nach Geld fragt“. Laut Touag ist es bei größeren Banken wie Morgan Stanley oder JPMorgan dasselbe, aber die Leute denken immer noch, dass sie „zu groß sind, um zu scheitern“.
Verwandt: FDIC verkauft Signature Bank-Einlagen an Flagstar, Krypto nicht inbegriffen
„Das ist bei SVB passiert“, sagte Touag und fügte hinzu, dass Silvergates Problem „ein bisschen anders“ sei. Er argumentierte auch, dass die Krise von Signature „eine andere Geschichte ist, weil die Bank nicht geschlossen ist“. Touag betonte, dass Signature gerade übernommen wurde und sein Unternehmen heute Morgen Signature verwendet hat. Er fügte hinzu:
„Im Krypto-Banking-System ist Signature der beste Ort für Bankgeschäfte. Warum? Weil die Aufsichtsbehörde gesagt hat, dass sie jeden einzelnen Einleger gesund machen wird. Wir wissen also, dass unser Geld dort sicher ist, selbst wenn sie bankrott gehen, ist unser Geld gerettet.“
Wie bereits berichtet, übernahm das New York State Department of Financial Services am 12. März Signature und ernannte die FDIC zum Konkursverwalter. Laut Barney Frank, einem ehemaligen Mitglied des US-Repräsentantenhauses, sind die Aufsichtsbehörden trotz keiner Insolvenz gegen Signature vorgegangen.