Tracey Crouch ist „sehr zuversichtlich“, dass die von Fans geführte Überprüfung die Regierungsgesetzgebung erhalten wird, die eine unabhängige Regulierungsbehörde für den Fußball durchsetzen muss. Die Stimmung innerhalb des Sports ist etwas gemischter, wenn auch vorsichtig optimistisch, und das betrifft auch den Inhalt des Testberichts selbst.
Auch wenn das 162-seitige Dokument die Reaktion des englischen Spiels auf das darstellt, was es als „existentielle Bedrohung“ der Super League und von Covid-19 bezeichnet, ist es nicht genau Das Kapital. Stakeholder innerhalb des Spiels bestehen darauf, dass dies nicht so sein muss.
Eine Reihe von Gremien, angeführt von der Football Supporters Association (FSA), die zentral an den Diskussionen beteiligt waren, zeigten sich zufrieden damit.
Eine der wenigen abweichenden Stimmen kam von Power to Change, die sich für mehr Eigenverantwortung der Gemeinschaft einsetzt. Ihr CEO, Vidhya Alakeson, beschreibt es als „enttäuschende verpasste Gelegenheit“. Die Ansicht von Leuten wie der FSA ist, dass sie nur die Tür für mehr Möglichkeiten für die Zukunft öffnet.
„Wir möchten nicht, dass dies das Ende der Reise ist“, erklärt Malcolm Clarke, Vorsitzender der FSA. „Ich habe vier Tests gemacht. Erstens würde es weniger wahrscheinlich machen, dass wir den Zusammenbruch von Clubs sehen würden. Zweitens würde es die Finanzen verbessern. Drittens, würde es eine Super League stoppen. Viertens erhöht es das Engagement der Fans. Ich würde sagen, er hat alle vier Tests bestanden.
„Das ist ein ziemlich wichtiger Schritt. Wenn ich Neil Armstrong paraphrasieren könnte, ist das ein kleiner Schritt für die Regierung, ein riesiger Sprung für Fußballfans.“
Die Überprüfung zeigt sicherlich viele Probleme innerhalb des Spiels auf und bietet Empfehlungen, die die überwiegende Mehrheit für gute bis hin zu dringend erforderlichen Empfehlungen hält.
Es erkennt zu Recht an, dass sich das Spiel in einem „ewigen Teufelskreis“ befindet, und weist auf einige Kernprobleme hin.
Zu den weitreichendsten gehören: Forderungen nach einer stärkeren Umverteilung der Ressourcen; eine Reform der höchst umstrittenen Fallschirmzahlungen; Gleichbehandlung des Frauenfußballs; wichtige Elemente des Vereinserbes und -schutzes und – vor allem – ein “goldener Anteil” für die Fans.
Quellen, die den Plan als positiv sehen, räumen ein, dass er sich nicht mit dem Eigentum der Gemeinschaft befasst, bestehen jedoch darauf, dass der „goldene Anteil“ eine vorsichtige Umgehung dieses Plans darstellt, da er den Unterstützern die Macht der Kontrolle ohne den unerschwinglichen Bedarf an Kapital bietet. Das hätte zum Beispiel viele der Probleme verhindert, die Newcastle United-Anhänger in der Ära Mike Ashley hatten.
Aber das ist auch ein Punkt, an dem die Rezension fehlt.
Das Dokument enthält keine einzige Erwähnung von Staaten, weder in Bezug auf den Besitz von Clubs noch in Bezug auf Sportwäsche. Und dies trotz dieses Problems, das das darstellt, was eine verärgerte Person, die an der Fußball-Governance beteiligt ist, gegenüber dem Independent als „die größte Bedrohung für das Wettbewerbsgleichgewicht und das allgemeine Wohlergehen des Spiels“ bezeichnete.
Dies ist umso frustrierender, da es Punkte gibt, an denen der Plan Probleme zu berühren scheint, aber keine Verbindung herstellt.
Ein Abschnitt über die Befugnisse der Fußballbehörden bezieht sich speziell auf die jüngsten rechtlichen Schritte gegen Manchester City und die Premier League und darauf, dass „es ein berechtigtes öffentliches Anliegen ist, dass nach zweieinhalb Jahren so wenig Fortschritte erzielt wurden“.
„Selbst wenn es Regeln gibt“, heißt es in dem Dokument, „hat der Review gehört, dass die Behörden unterbesetzt sind, insbesondere wenn es darum geht, Regeln gegen hoch entwickelte moderne Unternehmen durchzusetzen.“
In bestimmten Fällen sind diese „ausgereiften modernen Unternehmen“ natürlich die erweiterten Staatsapparate.
Einige hochrangige Quellen argumentieren, dies zeige, wie „vage“ der Plan ist und wie groß auf oberflächliche Lösungen, aber wenig an forensischen Details gesetzt wird. Das wirft die Frage auf, ob es den von ihm als so schädlich erkannten „Kreislauf“ tatsächlich durchbrechen kann.
Zwei befragte Experten bezweifelten zum Beispiel, ob es die Übernahme von Newcastle United durch Saudi-Arabien stoppen könnte, zumal es effektiv darlegte, dass seine Tests die der Premier League weitgehend erhalten würden.
Der Unabhängige fragte Crouch, warum es nicht auf Staaten hinweist, die Clubs besitzen. Sie antwortete darauf nicht direkt, bestand aber darauf, dass es „zusätzliche Integritätstests“ ermöglichen würde, die das „Vertrauen“ in die Systeme wiederherstellen würden.
Einige Quellen haben alternative Erklärungen. Sie sagen, dass es auf eine ziemlich politische Begründung ankommt. Ein Argument ist, dass Crouch keine höheren Standards für den Fußball fordern könne als für die Regierung, da Großbritannien Handelsbeziehungen mit vielen dieser Staaten unterhalte, die kritisiert würden.
„Es gibt absolut keine Anzeichen dafür, dass die vorgeschlagenen Änderungen mörderische Regime stoppen würden, die Fußballklubs kaufen“, sagte eine Quelle.
Andere möchten darauf hinweisen, dass nichts die Ligen daran hindert, ihren eigenen Test zu verstärken. So oder so lässt es noch viel offen für eine Lösung.
Ähnlich verhält es sich mit der Kernfrage der Umverteilung von Ressourcen. Die Überprüfung erkennt seine immense Bedeutung an. Die Realität ist, dass die Probleme im Spiel ohne dies nicht wirklich beseitigt werden können. Die Überprüfung bietet erste Schritte, wie zum Beispiel eine Transferabgabe.
Sie bietet jedoch keinen konkreten Weg, wie dies erreicht werden soll.
„Der Review überlegte sorgfältig, ob der Review oder der IREF selbst direkt in die Frage der Finanzausschüttungen eingreifen sollte“, hieß es. „Alles in allem war es der Ansicht, dass es vorzuziehen wäre, dies den Fußballbehörden zu überlassen. Angesichts der schlechten Vergangenheit der Branche, eine Einigung zu erzielen, sollte IREF jedoch Backstop-Befugnisse erhalten, die genutzt werden können, wenn keine Lösung gefunden wird.“
Als Crouch gefragt wurde, welche das seien, wiederholte sie lediglich die Überprüfung: Es würden unabhängige Untersuchungen in Auftrag gegeben.
Deshalb gibt es Meinungsverschiedenheiten darüber, ob die Überprüfung ein entscheidender „erster Schritt“ oder, wie ein Politiker sagt, „Flausch“ ist.
Das alles kommt auf einen zentralen Punkt zurück. Der Erfolg oder Misserfolg des Plans hängt ausschließlich davon ab, ob eine unabhängige Regulierungsbehörde implementiert werden kann. Darauf kommt es an. Ob es mitgebracht werden kann, ist eine große Frage.
Die zurückhaltende Reaktion der Premier League war aufschlussreich. Sie waren nicht scharf auf eine Regulierungsbehörde. Es besteht die Möglichkeit, dass die Überprüfung und ihre Maßnahmen davon abhängen, an einem der stärksten Wettbewerbe im Sport teilzunehmen.
Crouch ist optimistischer. „Die Premier League muss ihre Vereine repräsentieren. Ich würde nicht automatisch davon ausgehen, dass sie dagegen sind.“
Andere sind kampfbereiter. „Gerade wegen ihrer Macht müssen sie übernommen werden“, sagt eine einflussreiche Persönlichkeit.
Die Tatsache, dass die EFL „die Reihen gesprengt“ hat und eine unabhängige Regulierungsbehörde unterstützt hat, wird als bahnbrechend angesehen. „Das haben wir noch nie zuvor gesehen“, sagt dieselbe Quelle.
Viele zitieren bei Nummer 10 auch ein neues Testament.
Der Vorsitzende des DCMS-Ausschusses, Julian Knight MP, sagte: „Was wir jetzt brauchen, sind dringende Maßnahmen der Regierung mit einem Gesetzentwurf vor dem Haus. Der Außenminister muss versuchen, in der nächsten Rede der Königin eine Fußballaufsichtsbehörde einzuführen. Wir können keine weiteren Ausflüchte haben oder sehen, dass diese Empfehlungen in ein zukünftiges Wahlprogramm einfließen.“
Großes Gerede, aber werden Taten folgen?
Obwohl es eine unvermeidliche Neigung gibt, die Überprüfung als Versuch abzutun, im Zuge der Super League „gesehen zu werden“, und es dabei zu belassen, sagen andere, dass sich Populismus als positiv erweisen könnte; dass es sich um ein „Rote-Wand-Thema“ handelt, dass sie wissen, woher der Wind weht.
Dies könnte ein einfacher Stimmengewinner sein. Arbeitsquellen sagen, dass der Beweis darin liegen wird, wie schnell die Regierung dies vollständig liefert. Andere bestehen darauf, dass es nur als positiver erster Schritt gesehen werden sollte. Das hängt ganz vom nächsten Schritt ab.