Ein Fischereiabkommen zwischen der EU und Marokko sollte gekündigt werden, da es das umstrittene Gebiet der Westsahara und seine Gewässer nicht als „getrennt und verschieden“ vom nordafrikanischen Königreich ansieht, sagte ein Generalanwalt am obersten Gerichtshof der EU in einer Stellungnahme am Donnerstag (21. März).
Das 2019 unterzeichnete vierjährige nachhaltige Fischereipartnerschaftsabkommen zwischen der EU und Marokko sah einen EU-Beitrag in Höhe von 208 Millionen Euro als Gegenleistung für Fangmöglichkeiten vor, die hauptsächlich von spanischen Fischern genutzt wurden.
Allerdings ist die Vereinbarung ist im Juli 2023 abgelaufen Inmitten eines Streits über seine Legalität blieben Hunderte von EU-Schiffen ohne Lizenz zum Fischen in der ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) Marokkos zurück, zu der auch die Gewässer der Westsahara gehören.
Die Generalanwältin Tamara Ćapeta betonte in ihrer Stellungnahme, dass das EU-Abkommen „das Selbstbestimmungsrecht der Menschen in der Westsahara“ nicht wahre. Generalanwälte sind Richter, die den Gerichtshof der Europäischen Union beraten und unverbindliche Stellungnahmen zu Rechtsangelegenheiten abgeben, die der Gerichtshof häufig in endgültigen Entscheidungen berücksichtigt.
Die ehemalige spanische Kolonie Westsahara wurde 1975 von Marokko annektiert, was zu einem langjährigen Konflikt mit der Polisario-Front führte, die behauptet, die indigene Bevölkerung der Region zu vertreten.
Der Generalanwalt erklärte, dass die Menschen in der Westsahara „keinen offiziellen oder anerkannten Vertreter haben“, wies jedoch darauf hin, dass die Polisario-Front als „Reflexion der Interessen und Wünsche“ zumindest eines Teils der Bevölkerung der Region angesehen werden sollte.
Sie fügte hinzu, dass das Versäumnis, die beiden Gebiete als unterschiedlich zu behandeln, Auswirkungen auf das Recht des saharauischen Volkes habe, von seinen natürlichen Ressourcen zu profitieren, einschließlich der reichen Fischereigebiete vor der Atlantikküste der Region.
Handlungswechsel
In einer überraschenden Wendung argumentierte Ćapeta in seiner am selben Tag veröffentlichten gesonderten Stellungnahme gegen die Annullierung eines Präferenzzollabkommens zwischen der EU und Marokko, das landwirtschaftliche Produkte abdeckte, und erklärte, dass die Zustimmung der Bevölkerung der Westsahara nicht erforderlich sei, und widersprach damit einer Entscheidung der Ćapeta aus dem Jahr 2021 Gericht der EU.
Ćapeta argumentierte, dass die Bevölkerung der Westsahara im Rahmen ihrer derzeitigen Organisation ihre Zustimmung zum Abschluss eines internationalen Handelsabkommens nicht zum Ausdruck bringen könne und dass dieses möglicherweise von einer „Verwaltungsmacht“, in diesem Fall Marokko, im Namen des Territoriums ausgehandelt werde.
Daher schlug der Anwalt dem Obersten Gerichtshof vor, das vorherige Urteil aufzuheben und den Berufungen der Europäischen Kommission und des Rates stattzugeben, die die Entscheidung von 2021 angefochten hatten.
Hugh Lovatt vom European Council on Foreign Relations (ECFR) bewertete diese Stellungnahme insgesamt als positiv für Marokko, da sie das Präferenzhandelsabkommen unterstütze, das für das Königreich eine größere wirtschaftliche Bedeutung habe als das Fischereiabkommen.
„Das Fischereiabkommen ist für die EU und die EU-Fischer (als für Marokko) viel wichtiger“, fügte Lovatt hinzu und wies darauf hin, dass Marokko im Falle einer Neuverhandlung mit der EU versuchen würde, bessere Konditionen zu erzielen.
EU-Fischer bedauern Meinung
Die Schlussfolgerungen von Ćapeta wurden von europäischen Fischern, vertreten durch Europeche, nicht begrüßt, die warnten, dass Fischereitätigkeiten gemäß EU-Nachhaltigkeitsstandards in der westafrikanischen Region nicht mehr möglich wären, wenn der Gerichtshof der Meinung des Generalanwalts folgen würde.
Sie betonten die erheblichen Auswirkungen auf die Fischereitätigkeiten der EU, insbesondere auf den Fang von Sardinen und Thunfisch.
„Diese Fischereien waren von entscheidender Bedeutung für den Transport von Millionen Mahlzeiten pro Tag nach Afrika, in die EU und anderswo, insbesondere dort, wo die größte Nachfrage nach gesunden und erschwinglichen Lebensmitteln besteht“, sagte Europeche in einer Erklärung gegenüber Euractiv.
Europeche schlug vor, dass die EU im Falle eines Endes des Abkommens mit Marokko auf ein ähnliches Abkommen mit Mauretanien setzen könnte, allerdings nur, wenn dieses „finanziell tragbar“ sei, da bestimmte Fischarten durch Nicht-EU-Flotten stark dezimiert wurden.
„Es ist eine gute Nachricht, dass die mauretanische Regierung erste Schritte auf der Grundlage eines neuen Managementplans unternommen hat“, schloss Europeche.
[Edited by Angelo Di Mambro and Zoran Radosavljevic]
