Wenn Sie so unheilbar online sind wie der Großteil der heutigen modernen Welt, werden Sie Zeuge des langsam brennenden Müllcontainerfeuers, das Musks Twitter darstellt. Aus dem Staub der Asche des blauen Vogels hat eine digitale Migration begonnen, bei der Benutzer nach Alternativen zu der von Krypto durchdrungenen Plattform suchen.
Das Schlusslicht bildet Metas jüngster Twitter-Konkurrent, das an Instagram angrenzende Threads-Netzwerk. Dass seinen Nutzern künftiger Zugang zu etwas namens „Fediverse“ versprochen wurde, stößt bei einem wachsenden Anti-Meta-„Pakt“ auf großen Hass, weil man befürchtet, dass „sie ihre Scheiße absolut NICHT richtig moderieren werden“.
Bevor wir uns jedoch auf die Kontroverse einlassen, müssen wir mehr über das Fediverse und seine Funktionsweise verstehen.
Möglicherweise haben Sie den Begriff Fediverse gehört, wenn Sie nach alternativen Twitter-Social-Media-Plattformen gesucht haben, insbesondere in Verbindung mit dem sozialen Netzwerk Mastodon. Während es leicht ist, das Fediverse als einfachen Überbegriff für „das Netz der Mastodon-Posts, was existiert“ auszugeben, ist es viel mehr als das.
Was ist dann ein Fediverse?
Ein Fediverse ist ein „föderiertes Universum“ von Social-Media-Netzwerken. Wie die föderierten Institutionen der realen Welt handelt es sich um eine Ansammlung von Räumen, die unter einem Banner vereint sind, denen jedoch ein gewisses Maß an Unabhängigkeit in Bezug auf ihre Regeln und die Art und Weise, wie sie Code implementieren, erhalten bleibt.
Es ähnelt der Funktionsweise von Spielservern, bei denen Sie in einer Spielinstanz nur mit Nordamerikanern oder nur mit Ihren Freunden rumhängen können. Wenn Sie über einen eigenen Server verfügen, können Sie beliebige Mods oder Konsolenbefehle aktivieren, ohne dass das Spiel für alle anderen unterbrochen wird.
Noch wichtiger ist, dass Sie bestimmte Personen fernhalten können.
Wenn Sie wirklich metaphorisch werden wollen: Das Fediverse ist wie eine Reihe von Häusern in einer Stadt. Auf diese Weise ist Twitter die schmutzige neolithische Siedlung, in der die Toiletten durch hauchdünne Vorhänge getrennt sind und jeder ungebeten in Ihre Hütte eindringen kann. Wie bei vielen zentralisierten sozialen Netzwerken besteht für Interessengruppen wenig Autonomie, ihre Inhalte in kleineren Gruppen abzutrennen und zu moderieren, da alle an dieselbe Instanz gebunden sind.
Wenn es um Mastodons Fediverse geht, haben Sie hingegen die Möglichkeit, sich einer gleichgesinnten Gruppe von Menschen in Ihrem bevorzugten Interessengebiet anzuschließen und über das zu posten, was Ihnen am wichtigsten ist. Während Sie immer noch mit anderen Netzwerken im Fediverse interagieren und Inhalte von ihnen ansehen können, gibt es die Möglichkeit, sich von dieser unerwünschten Instanz zu „deföderieren“, wenn eine bestimmte Instanz mit einer anderen zusammenstößt, die den kollektiven Empfindlichkeiten ihrer Benutzer missfällt.
Das heißt, Administratoren können verhindern, dass Bösewichte mit den Inhalten ihrer Benutzer interagieren und umgekehrt.
Sie können sogar Ihr Profil wechseln und zu einem anderen Netzwerk wechseln, wenn Sie in einem Haus angefangen haben, und dann feststellen, dass Sie mit den Benutzern auf der anderen Seite des Zauns besser zurechtkommen.
Threads planen, zusammengeschlossen zu werden
Die Idee eines föderierten Universums gibt es nicht nur bei Mastodon. Andere Social-Media-Plattformen können auf die gleiche dezentrale Weise funktionieren, indem sie Protokolle wie ActivityPub nutzen – eines der Hauptprotokolle von Mastodon. Da der Code Open-Source ist, hat jeder die Freiheit, seine Inhalte über ActivityPub verfügbar zu machen und Inhalte darüber abzurufen und weiterzuleiten.
Dazu gehören beispielsweise Unternehmen wie Meta, die Threads mit dem Ziel erstellt haben, sich in andere dezentrale Plattformen zu integrieren, die ActivityPub verwenden. Auch wenn es so klingt, als würde ein positiver sozialer Schmelztiegel entstehen, sind Mastodon-Benutzer sehr unzufrieden mit der Vorstellung, dass Metas fehlende Moderationsbeleuchtung ihre werbefreie Ecke des Webs ruiniert und sie für marginalisierte Gemeinschaften weniger sicher macht.
So begannen viele Mastodon-Administratoren Zusage, Metainhalte zu blockieren aus ihren Instanzen gänzlich, und es ist eine Bewegung entstanden, die als Fedipakt bekannt ist. Das Kollektiv versucht, sich gegen Threads‘ Vorstoß in Richtung Fediversum zu erheben, der auch Project92 genannt wird.
Auf der Fedipact-Warum-Seiteerklärt Fedipact-Chef Vantablack ihre Wut über das Project92.
„Abgesehen von all dem Völkermord, den Verhaltensexperimenten und Wahlmanipulationen, warum sollten Sie ihnen besondere Privilegien gewähren, nur weil sie ein großer Technologieriese sind? Warum sollten wir ihnen vertrauen? Sie haben uns absolut keinen Grund dafür und jeden Grund dafür gegeben, es nicht zu tun.“ .”
Einer der vielen wahrgenommenen Vorteile einer dezentralen Lösung wie Fediverse liegt in der Autonomie gegenüber dem Datenschutz. Da jede Instanz etwas namens „Transportschichtverschlüsselung“Und Serveradministratoren können ihre eigenen Richtlinien festlegen. Sie können entscheiden, welchem Server Sie Ihre Inhalte und persönlichen Daten anvertrauen. Wovor diese Art der Verschlüsselung keinen Schutz bietet, sind die Serveradministratoren und Mods Ihrer bestimmten Instanz oder Die Mods des Netzwerks eines anderen Benutzers, mit dem Sie Kontakt aufgenommen haben, haben Zugriff auf Ihre persönlichen Nachrichten.
Es ist ein bisschen eine Wild-West-Art zu moderieren, aber das Fehlen einer Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bedeutet, dass es viel einfacher ist, die Sicherheit der Benutzer zu gewährleisten, vorausgesetzt, die Mods sind gut. Dies bedeutet auch, dass Instanzen dafür sorgen können, dass die Daten ihrer Benutzer von großen Unternehmen erfasst werden, die sie wahrscheinlich weiterverkaufen würden. Und da es viele Datenschutzbedenken darüber gab, wie Threads sammelt BenutzerdatenMastodon-Benutzer versammeln sich, um den Big-Tech-Riesen von ihrer Haustür fernzuhalten.
Wenn Sie sich bei Threads anmelden, wird in der Datenschutzerklärung klargestellt, dass Informationen wie Ihre sexuelle Orientierung, Rasse, Gewerkschaftszugehörigkeit, biometrische Daten, Religion und ob Sie schwanger sind oder nicht, erfasst werden. Meta behält sich dann das Recht vor, diese personenbezogenen Daten an „Dienstleister“ und „Analysepartner“ zu senden, womit sich höchstwahrscheinlich Werbe- und Marketingunternehmen beziehen.
Als Meta also damit drohte, in das Fediverse einzudringen und sich durch Benutzerinteraktionen mit Threads-Beiträgen Zugriff auf Benutzerdaten zu verschaffen, gab es sicher einen Aufruhr.
Ich gehe davon aus, dass das fieberhafte Tuten in den kommenden Monaten anhalten wird, aber ich möchte mit der Schlussstimmung des Fedipacts abschließen. „Wenn wir zu dem Schluss kommen, dass Freiheit unmöglich ist, dann werden wir uns als Recht erweisen. Aber wenn das wahr ist, dann denke ich, dass es Schlimmeres auf dieser Welt gibt, als Unrecht zu haben.“