Theresa May hat Boris Johnsons Patriotismus in Frage gestellt, als sie erklärte, dass sie seinen Versuch, das Nordirland-Protokoll außer Kraft zu setzen, nicht unterstützen werde, das er mit der EU im Rahmen seines Brexit-Rückzugsabkommens im Jahr 2019 vereinbart hatte.
In einer vernichtenden Intervention im Unterhaus sagte der ehemalige Premierminister, dass ein einseitig von der Regierung vorgelegtes Gesetz gegen das Völkerrecht verstoßen und das Vereinigte Königreich den Respekt anderer Länder auf der Welt verlieren würde.
Und sie sagte den Abgeordneten, sie glaube nicht, dass Johnsons umstrittener Plan die Probleme lösen würde, die durch seine Entscheidung entstanden sind, mit seinem Brexit-Deal eine Zollgrenze entlang der Irischen See zu ziehen – etwas, dem sie zuvor sagte, „dem kein britischer Premierminister jemals zustimmen könnte“.
Im Gespräch mit Abgeordneten sagte Frau May, dass sie „als Patriotin“ keine Vorgehensweise unterstützen könne, die das Ansehen Großbritanniens in der Welt schmälern würde – und beschuldigte dann den Plan des Premierministers, genau das zu tun.
Und sie fragte, ob die EU seine Drohungen trotzdem ernst nehmen würde, nachdem er eine Vertrauensabstimmung seiner eigenen Abgeordneten knapp überstanden hatte, und sagte, dass sich die europäischen Staats- und Regierungschefs nun fragen würden: „Lohnt es sich wirklich, mit diesen Leuten in der Regierung zu verhandeln, denn werden sie es tatsächlich sein? dort für einen beliebigen Zeitraum?“
Ihre Kommentare markieren den öffentlichkeitswirksamsten Angriff seiner eigenen Partei auf den Plan von Herrn Johnson, der sein Brexit-Abkommen mit Brüssel effektiv zerreißen und einen Handelskrieg mit der EU riskieren würde.
Vor einer Abstimmung, bei der erwartet wurde, dass der Gesetzentwurf seine erste Hürde im Unterhaus nimmt, sagte Frau May den Abgeordneten: „Das Ansehen Großbritanniens in der Welt – unsere Fähigkeit, andere zur Verteidigung unserer gemeinsamen Werte zusammenzubringen und zu ermutigen – hängt davon ab Respekt, den andere für uns als Land haben, ein Land, das sein Wort hält und diese gemeinsamen Werte in seinem Handeln zum Ausdruck bringt.
„Als Patriot möchte ich nichts tun, was dieses Land in den Augen der Welt schmälern würde.
„Ich muss der Regierung sagen, dass dieses Gesetz meiner Ansicht nach völkerrechtlich nicht legal ist, es wird seine Ziele nicht erreichen und das Ansehen des Vereinigten Königreichs in den Augen der Welt schmälern, und ich kann es nicht unterstützen .“
Das Northern Ireland Protocol Bill hat in Brüssel und Dublin Empörung ausgelöst, indem es drohte, wesentliche Merkmale des von Herrn Johnson 2019 ausgehandelten und unterzeichneten Abkommens aufzuheben und den Wählern dann bei den Parlamentswahlen in diesem Jahr als „ofenfertiges Abkommen“ präsentiert zu werden.
Es würde die Zollkontrollen für Waren vom britischen Festland, die zum Verkauf in Nordirland ankommen, aufheben, die Harmonisierung der Mehrwertsteuer der Provinz mit dem Rest des EU-Binnenmarkts, zu dem sie noch gehört, beenden und den Europäischen Gerichtshof von jeder Rolle bei der Schlichtung befreien bei Streitigkeiten über die Grenze.
Aber Außenministerin Liz Truss bestand darauf, dass die Pläne der Regierung legal seien, und berief sich auf die international anerkannte „Doktrin der Notwendigkeit“, die es Ländern erlaube, in Notfällen Vertragsbestandteile zu umgehen, wenn ihnen keine andere Option zur Verfügung stehe.
Unter Berufung auf die Bedenken unionistischer Parteien, dass das Protokoll ein „Demokratiedefizit“ in Nordirland schaffe, sagte sie den Commons, dass die Regierung eine Verhandlungslösung zur Lösung der Handelsschwierigkeiten über die Irische See wünsche, die Weigerung der EU, ihr Verhandlungsmandat zu ändern, jedoch einseitig blieb gesetzgeberische Maßnahmen als einzige Option.
Aber Frau May sagte ihr, dass die Verhandlungsfähigkeit der Regierung durch ihre mangelnde Bereitschaft untergraben wurde, sich an kürzlich unterzeichnete Abkommen zu halten.
„Ich vermute, sie sagen sich, warum sie im Detail mit einer Regierung verhandeln sollten, die bereit ist, ein Abkommen zu unterzeichnen, es als Sieg zu beanspruchen und dann versuchen, einen Teil davon in weniger als drei Jahren zu zerstören“, sagte sie .
Die „Gefahr“, die der Gesetzentwurf überwinden soll, „ist eine direkte Folge der Grenze entlang der Irischen See, die ein integraler und fester Bestandteil des Protokolls war, das die Regierung im Austrittsabkommen unterzeichnet hat“, sagte Frau May, deren Backstop-Vereinbarung – von Herrn Johnson sehr verspottet – wurde entwickelt, um genau dieses Problem zu vermeiden.
Der Gesetzentwurf wurde auch vom konservativen ehemaligen nordirischen Sekretär Julian Smith angegriffen, der ihn als „eine Art Verdrängungsaktivität von der Kernaufgabe, alles zu tun, um ein besseres Protokollabkommen für Nordirland auszuhandeln, bezeichnete“.
Ex-Kabinettsminister Andrew Mitchell sagte Frau Truss, dass es „dreist einen feierlichen internationalen Vertrag bricht, unseren internationalen Ruf ruiniert, einen Handelskrieg in einer Zeit droht, in der unsere Wirtschaft stagniert, und uns mit unserem wichtigsten Verbündeten in Konflikt bringt. ”
Und der Tory-Vorsitzende des Commons-Nordirland-Ausschusses, Simon Hoare, verurteilte dies als „ein Versagen der Staatskunst, das den Ruf des Vereinigten Königreichs gefährdet“.
„Die Argumente dafür sind bestenfalls fadenscheinig und im schlimmsten Fall irrational“, sagte Herr Hoare. „Es ist ein Gesetzentwurf, der wirtschaftlich schädliche Vergeltungsmaßnahmen riskiert, ein Gesetzentwurf, der Gefahr läuft, unseren Ruf als Hüter des Völkerrechts und des regelbasierten Systems zu zerstören.“
DUP-Führer Sir Jeffrey Donaldson sagte den Commons, dass das Protokoll in den letzten 18 Monaten „verheerende“ Auswirkungen auf Nordirland gehabt habe.
„Wie kann jemand in diesem Haus eine Situation verteidigen, in der ein Teil dieses Vereinigten Königreichs so behandelt wird, dass seine gewählten Vertreter bei vielen Gesetzen, die unseren Handel mit dem Rest des Vereinigten Königreichs regeln, kein Mitspracherecht haben?“ er hat gefragt.
Aber außerhalb des Plenarsaals lehnte es Sir Jeffrey ab zu sagen, ob seine Verabschiedung die größte Gewerkschaftspartei dazu veranlassen würde, ihren Boykott von Institutionen zur Machtteilung zu beenden, und sagte Reportern nur, dass sie „überlegen würden, welche Schritte wir unternehmen können“, sobald das Gesetz das Haus verabschiedet hat von Commons.