Ein Gastkommentar, der in der staatlich unterstützten chinesischen Publikation Economic Daily veröffentlicht wurde, deutet an, dass der jüngste Absturz der LUNA der Terra-Blockchain und das De-Pegging der UST-Stablecoin die Entscheidung des asiatischen Landes rechtfertigen, kryptobezogene Aktivitäten zu verbieten. In dem Artikel nennt der Autor die Zinserhöhungen der US-Notenbank und den Kauf und Verkauf von Krypto-Assets durch mehrere Investmentgiganten als Ursachen für den jüngsten Börsencrash.
Auswirkungen der jüngsten US-Zinserhöhung
Ein Autor, der für Chinas staatlich unterstützte Publikation Economic Daily schreibt, hat argumentiert, dass der jüngste Absturz von Terras LUNA und das De-Pegging der UST-Stablecoin die Entscheidung seines Landes rechtfertigen, Aktivitäten im Zusammenhang mit virtuellen Währungen zu blockieren oder zu verbieten. Der Autor, Li Hualin, behauptete auch, dass Chinas „entschlossenes“ und „rechtzeitiges“ Handeln dazu beigetragen habe, „das ‚virtuelle Feuer‘ der Spekulation mit virtuellen Währungen zu löschen und ‚Schutzschlösser‘ an den Brieftaschen der Anleger anzubringen“.
Wie von Bitcoin.com News berichtet, begannen die Probleme des nativen Tokens LUNA der Terra-Blockchain, nachdem das andere Projekt des Netzwerks, der algorithmische Stablecoin UST, seine Bindung an den US-Dollar verloren hatte. Anfängliche Bemühungen zur Rettung der Stablecoin beschleunigten den Absturz des einheimischen Tokens von einem Preis von über 87 $ am 4. Mai 2022 auf einen aktuellen Preis von knapp unter 0,0003 $.
Während einige Krypto-Experten die Schuld für den Absturz des Tokens auf die Aktionen des Leiters des Projekts, Do Kwon, in der Meinungsstück, scheint der chinesische Autor den Rückgang des Tokens hauptsächlich auf die Anhebung der Zinssätze durch die US-Notenbank zurückzuführen. Der Autor erklärte, wie der Kursanstieg den Absturz des Tokens verursachte, und schrieb:
Seit Anfang dieses Jahres hat die US-Notenbank einen Zinserhöhungszyklus eingeleitet, und die globale Liquidität hat sich verknappt. Insbesondere Anfang Mai erhöhte die Federal Reserve die Zinsen um jeweils 50 Basispunkte, was sich negativ auf die Kapital- und Marktstimmung auswirkte, und virtuelle Währungen waren die ersten, die die Hauptlast trugen.
Virtuelle Währung und das chinesische Gesetz
Nach dem Absturz der beiden Terra-Token versuchen einige innerhalb der Krypto-Community immer noch, herauszufinden, was den spektakulären Zusammenbruch verursacht haben könnte. Andere haben jedoch bereits zwei Firmen, Blackrock und Citadel, beschuldigt, hinter LUNAs Leiden zu stecken. Diese Vorwürfe wurden von den Firmen zurückgewiesen.
Der chinesische Autor behauptet in dem Artikel unterdessen, dass die Beteiligung von Investmentgiganten an Kryptomärkten „zu heftigen Schwankungen der Währungswerte führen und eine große Anzahl von Ausverkäufen auslösen kann“.
Hualin bekräftigte auch, dass virtuelle Währungstransaktionen nicht durch chinesisches Recht geschützt sind. Diese Kommentare scheinen dem jüngsten Urteil des Hohen Volksgerichtshofs von Shanghai zu widersprechen, in dem bestätigt wird, dass Bitcoin ein durch chinesisches Recht geschütztes virtuelles Gut ist.
Der Autor beendet den Artikel, indem er die Anleger auffordert, „rational zu bleiben, die Gier der Bodenjagd unverzüglich zu beseitigen und über Nacht reich zu werden und sich von damit verbundenen Handelsspekulationen fernzuhalten, da es sonst sehr wahrscheinlich ist, dass die Währung dem Vermögen zugute kommt“.
Was denkst du über diese Geschichte? Sagen Sie uns Ihre Meinung in den Kommentaren unten.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.