Jahrelang habe ich Ich setzte mich jeden Morgen zur Arbeit und stellte Stunden später fest, dass ich mich ausgelaugt fühlte, aber wenig geschafft hatte. Anstatt zu schreiben, verbrachte ich meine Zeit damit, SMS zu schreiben, E-Mails zu schreiben und meistens ziellos durch Nachrichtenseiten, Blogs und soziale Netzwerke zu stöbern. Jeder Klick löste einen anderen aus. Ich versuchte, die Kontrolle wiederzuerlangen, indem ich eine App namens Freedom benutzte, die den Online-Zugang meines Computers für bestimmte Zeiträume blockierte. Manchmal hat es geholfen, besonders wenn ich einen Arbeitstermin hatte. Manchmal nicht. Aber der Versuch, die Arbeitszeit zu kontrollieren, war nur ein Teil des Kampfes. Ich verspürte immer wieder den unwiderstehlichen Drang, mein Handy herauszuholen, wohin ich auch ging. An diesem Punkt habe ich mir Vorwürfe gemacht. Schließlich war ich das Mädchen, das bis weit ins College hinein stundenlang Videospiele gespielt hat. Aber 2015 ist etwas passiert, das mir klar gemacht hat, dass etwas viel Größeres schief gelaufen ist.
Es war ein Samstagabend, als ich mit meiner Familie zum Abendessen bei Freunden ankam. Ihr 11-jähriger Sohn spielte mit dem iPad seiner Eltern. Als wir hereinkamen, verlangten seine Eltern, dass er es hergab und sich den anderen Kindern anschloss. Der Junge weigerte sich zunächst, es herauszugeben. Dann versuchte er wütend, es seiner Mutter wegzuschnappen, und verfiel in kleinkindartiges Jammern, um das Gerät zu verlangen. Während eines langen Abends übte er jedes Manipulationswerkzeug in seiner Macht aus, um die Kontrolle über das iPad zurückzugewinnen. Als ich die Verzweiflung seiner Eltern beobachtete, erinnerte ich mich an einen Familienkonflikt, der sich einige Jahre zuvor im Haus meiner Eltern abgespielt hatte. Damals diagnostizierten die Ärzte bei meinem Vater, einem starken Raucher, ein Lungenemphysem. Mein Vater hätte seine schmerzhaften letzten Jahre, die an eine Sauerstoffflasche angeschlossen waren, vermeiden können, wenn er nach der Diagnose mit dem Rauchen aufgehört hätte. Er verweigerte. Wir versuchten verzweifelt, uns seiner Entscheidung zu widersetzen, indem wir ihm die Zigaretten wegnahmen. Aber wie der Sohn meiner Freunde reagierte mein Vater mit untypischer Wut und setzte alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel ein, um seine Zigarettenpackung zurückzubekommen.
An diesem Tag begann ich zu sehen, wie unsere Gegenwart mit unserer Vergangenheit zusammenhängt. Die Vergangenheit kann eines der verwirrendsten Probleme von heute beantworten. Warum fühlen wir uns persönlich verantwortlich, obwohl mehrere Berichte von Whistleblowern aus dem Silicon Valley zeigen, dass Technologieunternehmen manipulative Designs verwenden, um unsere Online-Zeit zu verlängern? Warum geben wir uns immer noch die Schuld und suchen immer wieder nach neuen Selbsthilfemethoden, um unsere Online-Zeit zu verkürzen? Wir können aus der Vergangenheit lernen, weil die Technologieunternehmen in diesem Fall nicht innovativ waren. Stattdessen hat uns die Technologieindustrie nach einem alten Drehbuch manipuliert, das von anderen mächtigen Industrien, einschließlich der Tabak- und Lebensmittelindustrie, zusammengestellt wurde.
Als die Tabak- und Lebensmittelindustrie mit Vorwürfen konfrontiert wurde, dass ihre Produkte ihren Verbrauchern schadeten, verteidigten sie sich, indem sie die mächtige amerikanische soziale Ikone der Selbstbestimmung und persönlichen Verantwortung erhoben. Dies bedeutete zu betonen, dass die Verbraucher frei wählen können und folglich für die Ergebnisse verantwortlich sind. Raucher und ihre Familien verklagten die Tabakindustrie wegen der Verheerung des Rauchens, einschließlich Lungenkrebs und frühem Tod. Aber jahrzehntelang konnten sie ihre Klagen nicht gewinnen, weil die Tabakindustrie erfolgreich argumentierte, dass sie sich für das Rauchen entschieden haben und sie daher für die Ergebnisse verantwortlich sind. Die Lebensmittelindustrie verfolgte eine identische Strategie. Wenn eine Gruppe von Jugendliche verklagten McDonald’s weil sie nach regelmäßigem Essen bei McDonald’s an Fettleibigkeit und Diabetes litten, erhob McDonald’s erfolgreich die gleiche Behauptung. Es wurde argumentiert, dass niemand die Teenager gezwungen habe, bei McDonald’s zu essen, und da es ihre Wahl war, ist McDonald’s nicht für gesundheitliche Auswirkungen verantwortlich. Die Lebensmittelindustrie ging noch weiter. Sie setzten sich erfolgreich für Gesetze ein, die als „Cheeseburger-Gesetze“ oder formeller als Commonsense Consumption Acts bekannt sind. Nach diesen Gesetzen können Lebensmittelhersteller und -verkäufer nicht für die Fettleibigkeit ihrer Verbraucher haftbar gemacht werden. Warum? Denn die Gesetze verkünden, dass dadurch eine Kultur der Eigenverantwortung der Verbraucher gefördert wird, die für die Förderung einer gesunden Gesellschaft wichtig ist.
Die Tabak- und Lebensmittelunternehmen begnügten sich nicht damit, direkt zu argumentieren, dass ihre Verbraucher verantwortlich sind. Sie stellten auch neue Produkte zur Verfügung, um ihnen zu helfen, bessere Entscheidungen zu treffen. In den 1950er Jahren veröffentlichten Forscher die ersten Studien, die den Zusammenhang zwischen Rauchen und Lungenkrebs aufzeigten. Als Reaktion darauf boten die Tabakunternehmen den Verbrauchern die Möglichkeit, sich für ein neues, gesünderes Produkt zu entscheiden: die Filterzigarette. Sie bewarben es als „genau das, was der Arzt verschrieben hat“ und behaupteten, es entferne Nikotin und Teer. Raucher gingen darauf ein. Sie wussten jedoch nicht, dass die Unternehmen zum Ausgleich des durch die Filterzigarette verlorenen Geschmacks stärkeren Tabak verwendeten, der genauso viel Nikotin und Teer enthielt wie die ungefilterten Marken. Auch hier zog die Lebensmittelindustrie nach. Es bot auch Tools an, um zu bekräftigen, dass seine Verbraucher die Kontrolle haben. Angesichts der Kritik am geringen Nährwert ihrer Produkte Lebensmittelhersteller fügten Produkte hinzu „Eating Right“ und „Healthy Choice“ genannt. Während sie den Verbrauchern die Illusion vermittelten, dass sie bessere Entscheidungen treffen würden, erzielten die Diätproduktlinien oft nur geringe Verbesserungen gegenüber den Originalprodukten.
Die Technologiebranche wendet diese Strategie bereits an, indem sie an unsere tief verwurzelten kulturellen Überzeugungen von persönlicher Wahl und Verantwortung appelliert. Tech-Unternehmen tun dies direkt, wenn sie mit Vorwürfen konfrontiert werden, dass sie Benutzer süchtig machen. Als die US Federal Trade Commission die Einschränkung der Verwendung von Lootboxen, einer bei Videospielen häufig vorkommenden Suchtfunktion, bewertete, stellten Videospielhersteller fest argumentiert: „Niemand ist gezwungen, Geld für ein Videospiel auszugeben, das kostenlos gespielt werden kann. Sie entscheiden, was sie ausgeben möchten und wann sie es ausgeben möchten und wie sie es ausgeben möchten.“ Aber die Technologieindustrie tut dies auch indirekt, indem sie uns Werkzeuge zur Verfügung stellt, um unsere Kontrollillusion zu verstärken. Sie geben uns Tools wie Apples Screen Time, die uns mitteilen, wie viel Zeit wir auf Bildschirmen verbringen. Sie erlauben uns auch, die Zeit für bestimmte Apps einzuschränken, aber dann können wir diese Einschränkungen außer Kraft setzen. Wir können unsere Telefone auf „Nicht stören“ oder „Fokuszeiten“ einstellen. Wir können Instagram so einstellen, dass es uns daran erinnert, Pausen einzulegen. Dennoch schleicht sich die Bildschirmzeit weiter an. Diese Instrumente sind nicht erfolgreich, weil sie ebenso wie die „Filterzigarette“ und die „Gesunde Wahl“-Lebensmittel das Problem nicht lösen sollen. Tech-Unternehmen haben die süchtig machenden Designs, die unsere Zeit im Internet verlängern, nicht beseitigt. Das Ziel dieser Produkte, auch bekannt als digitales Wohlbefinden Tools, war es, die Schuld bei uns zu behalten, wenn wir erfolglos mit Geräten und Apps konfrontiert werden, die uns manipulativ dazu verleiten, weiterzumachen.