Tausende Kunstwerke von Damien Hirst sind jünger als angenommen, wie eine Untersuchung zeigt

WERBUNG

Der britische Künstler Damien Hirst wird erneut beschuldigt, das Alter seiner Kunstwerke gefälscht zu haben. Eine Untersuchung des Guardian ergab, dass mindestens 1.000 der 10.000 Gemälde, die in Hirsts 2022 erschienenem Projekt „The Currency“ verwendet wurden, zu einem späteren Zeitpunkt entstanden sind als ursprünglich angenommen.

Im Jahr 2022 machte Hirst Schlagzeilen mit „The Currency“, einem experimentellen Kunstprojekt, bei dem der Künstler 10.000 seiner Gemälde an Käufer verkaufte, die wählen konnten, ob sie die Werke lieber physisch oder physisch erhalten wollten NFT bilden.

Alle in NFT-Form gekauften Gemälde wurden dann bei einer Veranstaltung im Oktober 2022 verbrannt. Insgesamt verbrannte Hirst 4.851 der mit mehrfarbigen Punkten gefüllten A4-Gemälde.

„Instinktiv habe ich das Gefühl, dass es nicht gut ist, das Kunstwerk zu verbrennen. Aber wenn ich darüber nachdenke, weiß ich, dass ich das Kunstwerk verbrennen muss, weil es Teil des Prozesses ist, den ich gerade mache“, sagte der 58-Jährige damals.

Alle Kunstwerke wurden zu Preisen ab rund 2.000 Euro verkauft und tragen sowohl Hirsts Signatur als auch die Jahreszahl 2016. Die Kunstwerke wurden damals vom Kunsthändler Heni für rund 17 Millionen Euro verkauft. Die Werke seien „2016 von Hand geschaffen“ worden, hieß es.

Doch Quellen, darunter Maler, die bei Hirsts Firma Science Ltd arbeiten, haben der britischen Zeitung verraten, dass im Zeitraum zwischen 2018 und 2019 mindestens 1.000 und möglicherweise mehrere Tausend weitere Exemplare entstanden sind.

Die Maler von Hirsts Firma bestätigten, dass sie die Werke in einer Fließbandatmosphäre in den beiden Ateliers des preisgekrönten Künstlers in Gloucestershire und London produzierten.

Jedes Gemälde erhielt einen Echtheitsstempel sowie ein Datum und eine Unterschrift.

Traditionell bedeutete in der Kunstwelt das auf einem Gemälde vermerkte Datum das Datum der Fertigstellung. Hirsts Unternehmen bestritt, dass er Käufer in die Irre geführt habe, da seine „übliche Praxis“ darin bestehe, physische Werke auf das Datum ihrer Konzeption zu datieren.

Auf die Frage des Guardian, warum Hirst ausdrücklich gesagt hatte, die Werke seien „im Jahr 2016 entstanden“, antwortete das Unternehmen nicht.

Drei Werke nicht aus den 90ern

Es ist nicht das erste Mal in diesem Jahr, dass Hirst vom Guardian mit Vorwürfen konfrontiert wird, er habe seine Kunst irreführend datiert. Im März fand die Zeitung heraus, dass drei seiner Hauptwerke, die angeblich aus den 90er Jahren stammen, tatsächlich 2017 entstanden waren.

Hirsts Arbeiten wurden 2017 in einer Retrospektive seiner 90er-Jahre-Produktion in Gagosians Kunstgalerie in Hongkong ausgestellt. Dort feierten drei Werke ihr Debüt – „Cain and Abel, 1994“, „Dove, 1999“ und „Myth Explored, Explained, Exploded, 1993-1999“.

„Dove, 1999“ wurde vermutlich ungefähr zur gleichen Zeit wie die ursprüngliche Ausstellung in Hongkong verkauft, während die beiden anderen Werke weltweit ausgestellt wurden.

„Myth Explored, Explained, Exploded, 1993-1999“ und „Cain and Abel, 1994“ wurden schon immer gemeinsam mit Werken aus den 1990er-Jahren gezeigt; das Hai-Werk ist jetzt im Münchner Museum of Urban and Contemporary Art zu sehen.

Auf die Fragen des Guardian antwortete Hirsts Firma Science Ltd: „Formaldehyd-Werke sind konzeptuelle Kunstwerke und das Datum, das Damien Hirst ihnen zuordnet, ist das Datum der Konzeption des Werks.“ Auf die Frage, worauf es in der Konzeptkunst ankommt, hat er im Laufe der Jahre immer wieder eine klare Antwort gegeben. Es geht nicht um die physische Herstellung des Objekts oder die Erneuerung seiner Teile, sondern vielmehr um die Absicht und die Idee hinter dem Kunstwerk.“

In Kommentaren von Hirsts Anwälten wurde eingeräumt, dass zwar viele seiner Werke entsprechend ihrem Entstehungsdatum und trotz aller Branchennormen datiert werden, dass aber „die Datierung von Kunstwerken, insbesondere konzeptuellen Kunstwerken, keinem Branchenstandard unterliegt“ und dass „Künstler jedes Recht haben, bei der Datierung ihrer Werke inkonsistent zu sein (und dies häufig auch tun).“