Rishi Sunak hat versucht, eine wachsende Revolte unter rechten Konservativen wegen seines gescheiterten Ruanda-Flugplans mit einer neuen Notstandsgesetzgebung abzuwehren, die im Widerspruch zu den Menschenrechtsnormen steht.
Innenminister James Cleverly stellte im Unterhaus einen Gesetzentwurf vor, der das britische Menschenrechtsgesetz „nicht anwenden“ soll, um zu verhindern, dass britische Richter die Abschiebung von Asylbewerbern blockieren.
Herr Sunak riskiert eine große Rebellion der Rechten, wenn er nicht aus der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) austritt – aber der Gesetzentwurf gibt den Ministern die Befugnis, Anordnungen der europäischen Richter zu ignorieren.
Es geschah, als die entlassene Innenministerin Suella Braverman Herrn Sunak scharf attackierte und warnte, dass ihm „Wahlvergessenheit“ droht, wenn es ihm nicht gelingt, vor der nächsten Wahl Flüge nach Ruanda auf den Weg zu bringen.
Frau Braverman schloss sich der Verärgerung der Tories darüber an, dass Herr Sunak sich entschieden hat, die EMRK nicht zu umgehen, und sagte: „Die Konservative Partei droht innerhalb weniger Monate der Wahlvergessenheit, wenn wir einen weiteren Gesetzentwurf einbringen, der zum Scheitern verurteilt ist … Kämpfen wir für die Souveränität oder tun wir das?“ Lasst unsere Partei sterben?“
Herr Sunak steht nun vor der nahezu unmöglichen Aufgabe, die Unterstützung der rechten Konservativen zu gewinnen, die einen „vollen“ Schritt zum EMRK wollten, und der Zentristen der „One Nation“-Gruppe, die warnten, sie könnten keine Gesetze unterstützen, die gegen die Menschenrechtsnormen verstoßen.
Der Gesetzentwurf enthält ausdrückliche Bestimmungen zur Nichtanwendung relevanter Teile des Menschenrechtsgesetzes, sodass diese nicht in Gerichtsentscheidungen zu Abschiebungsfällen berücksichtigt werden können – es wird jedoch nicht versucht, die EMRK außer Kraft zu setzen.
Die Gesetzgebung stellt jedoch sicher, dass die britischen Minister „die Entscheidung darüber behalten, ob sie den einstweiligen Anordnungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte – dem Straßburger Gremium, das die EMRK überwacht – nachkommen oder nicht.“
Auf der Titelseite des Gesetzes wird eingeräumt, dass die Regierung „nicht in der Lage“ sei, zu sagen, ob der Gesetzentwurf mit der EMRK vereinbar sei – ein Eingeständnis, das den Gemäßigten Unbehagen bereiten wird, wenn sie in den kommenden Tagen im Parlament dafür stimmen werden.
Die ehemalige Innenministerin Suella Braverman hat den Druck auf Rishi Sunak erhöht
(PA-Kabel)
Herr Sunak verteidigte seine Pläne am Mittwoch bei einer Showdown-Sitzung des Komitees der Tory-Hinterbänkler von 1922, wobei in den kommenden Tagen über den entscheidenden Gesetzentwurf abgestimmt werden sollte.
Eine Frau Braverman nahestehende Quelle stellte jedoch klar, dass der Gesetzentwurf „nicht annähernd“ ihren Anforderungen gerecht wird. „Es ist fatal fehlerhaft“, sagte der Verbündete. „Es ist ein weiterer Verrat an den Tory-Wählern.“
Laut ITV-Moderator Robert Peston waren einige rechte Tory-Anhänger am Mittwoch verärgert über sein Versäumnis, auf die EMRK zu reagieren, und reichten am Mittwoch Misstrauensschreiben gegen Herrn Sunak ein.
Hardliner auf der rechten Seite – darunter Mitglieder der Neuen Konservativen, der Commons Sense Group und der European Research Group – trafen sich am Mittwochabend nach mehrtägigen Diskussionen erneut.
Die Rebellen berufen eine „Star-Kammer“ aus Rechtsexperten ein, um innerhalb weniger Tage zu entscheiden, ob der neue Ruanda-Gesetzentwurf hart genug ist, um unterstützt zu werden.
Aber Der Unabhängige ist sich darüber im Klaren, dass viele mit der „mittleren“ Option zur Nichtanwendung des Menschenrechtsgesetzes nicht zufrieden sind. Ein hochrangiger Abgeordneter sagte, der Gesetzentwurf hätte „keinen Zweck“, wenn er nicht alle menschenrechtlichen rechtlichen Herausforderungen umgehe.
Der hochrangige Tory-Moderator Damian Green, Vorsitzender der „One Nation“-Gruppe – die sich der Unterstützung von rund 100 Abgeordneten rühmt – hat Herrn Sunak gewarnt, dass er „zweimal darüber nachdenken sollte, bevor er sich sowohl über die EMRK als auch über das HRA hinwegsetzt“.
Rishi Sunak steht unter großem Druck von verschiedenen Flügeln der Partei
(PA-Kabel)
In einer überraschenden Rücktrittsrede im Unterhaus am Mittwoch erklärte Frau Braverman den Abgeordneten, es käme auf die Frage an: „Wer regiert Großbritannien?“ – die Regierung oder die Gerichte.
Frau Braverman schlug vor, dass ihre eigene frühere Gesetzgebung zum Stoppen der Boote zugunsten einer „robusteren Alternative, die internationale Gesetze und Menschenrechtsgesetze ausschloss“, hätte abgeschafft werden sollen.
Der Tory-Hardliner griff auch „expansive Menschenrechtsgesetze, die sich aus der Europäischen Menschenrechtskonvention ergeben“ an, die die Flüge nach Ruanda stoppten.
Frau Braverman sagte auch, es sei „kein Geheimnis“, dass sie einen vollständigen Austritt aus dem EGMR befürworte – und argumentierte, dass ein neues britisches Menschenrechtsgesetz „die Arbeit des Brexit erledigen würde, indem es uns von einem ausländischen Gericht befreit“.
Frau Bravermans ungewöhnliche persönliche Erklärung vor dem Unterhaus folgte auf ihren bitteren Abgang im letzten Monat. Eine ähnliche Rede von Geoffrey Howe im Jahr 1990 nach seinem Rücktritt im Unterhaus im Jahr 1990. Lord Howes Rücktritt wird oft als das Ende von Margaret Thatchers politischer Karriere angesehen.
Die Regierung behauptete, der neue Gesetzentwurf sei „das strengste Einwanderungsgesetz, das jemals dem Parlament vorgelegt wurde“ und werde „die Gerichte eindeutig davon ausschließen, die Tatsache in Frage zu stellen, dass Ruanda sicher ist“.
Der bedrängte Premierminister bestand darauf, dass seine neue Gesetzgebung sicherstellen würde, dass sein Flaggschiff-Asylprogramm „nicht gestoppt werden kann“, während er gegen das Problem der Überquerung des Ärmelkanals mit kleinen Booten kämpft.
Herr Sunak sagte: „Wir ergreifen Maßnahmen, um dem ein Ende zu setzen und ein für alle Mal klarzustellen, dass das Parlament entscheiden sollte, wer in dieses Land kommt, und nicht kriminelle Banden.“
Das oberste Gericht des Vereinigten Königreichs blockierte letzten Monat die Ruanda-Politik mit der Begründung, dass echte Flüchtlinge zu Unrecht in ihre Herkunftsländer zurückgeschickt werden könnten, wo ihnen Verfolgung drohen würde.
Um dies zu beheben, hatte Herr Cleverly einen neuen Vertrag unterzeichnet, der vorsieht, dass britische Richter einem neu eingerichteten Berufungsverfahren am Obersten Gerichtshof Ruandas für Ausnahmefälle vorstehen werden.
Der ehemalige Labour-Innenminister David Blunkett sagte, der Ruanda-Deal der Regierung sei „dumm und unpraktisch“. Er sagte Das Haus Magazin, dass Labour sich nicht auf einen „Bieterkrieg“ mit den Tories mit unhaltbaren Abschiebeversprechen einlassen sollte.