Die umstrittene Entscheidung von Präsident Joe Biden, Streumunition in die Ukraine zu schicken, sei eine „tragische Notwendigkeit“ im Kampf Kiews gegen die russische Invasion, so Michael McFaul, ehemaliger US-Botschafter in Russland.
Das Pentagon angekündigt Am Freitag wurde ein zusätzliches Militärpaket für die Ukraine vorgelegt, das „hochwirksame und zuverlässige“ verbesserte konventionelle Zweizweckmunition (DPICM) oder Streubomben umfassen wird. Die Waffen wurden jedoch in Hunderten von Ländern verboten, da sie ein hohes Schadenspotenzial für die Zivilbevölkerung darstellen.
Während eines exklusiven Interviews mit Fareed Zakaria von CNN sagte Biden, es sei eine „schwierige Entscheidung“, den Transfer der umstrittenen Waffen zu genehmigen, fügte jedoch hinzu: „Den Ukrainern geht die Munition aus.“ Der Präsident sah sich wegen seiner Zustimmung zu dem Transfer mit Gegenreaktionen von mehreren innerhalb seiner eigenen Partei konfrontiert, darunter auch die demokratische Abgeordnete Barbara Lee, die am Freitag twitterte, dass „die USA und die Ukraine sich nicht beugen müssen“. [Russian President Vladimir] Putins Niveau“, um den Krieg zu gewinnen.
Pierre Crom/Getty Images
Aber laut McFaul sind die Munitionsgüter eine „Notwendigkeit“ für die Ukraine, die bei ihrer Gegenoffensive zur Rückeroberung russisch besetzter Gebiete zunehmende Erfolge erzielt.
„Ich habe mich in der Vergangenheit dafür eingesetzt, dass die USA das internationale Abkommen zum Verbot von Streumunition unterzeichnen“, sagte McFaul getwittert Freitag Abend. „Auch ich unterstütze diese Entscheidung heute. In der Debatte/Konversation/Diskussion mit anderen bin ich von der tragischen Notwendigkeit dieser Entscheidung überzeugt.“
„An alle, die zu Recht Fragen zur US-Entscheidung, Streumunition in die Ukraine zu schicken, stellen: Ihre heutigen Bedenken hinsichtlich „Kriegsverbrechen“ und internationalem Recht wären viel glaubwürdiger gewesen, wenn Sie in den vergangenen 499 Tagen ähnliche Bedenken hinsichtlich des Einsatzes solcher Waffen durch Russland geäußert hätten Ukrainer“, schrieb der ehemalige Botschafter in einem separater Tweet.
Nachdem eine Streubombe entweder von der Oberfläche oder von einem Flugzeug aus abgefeuert wurde, feuert die Munition in der Luft Dutzende oder Hunderte von Submunitionen ab, die laut dem US-Koalition für Streumunition (CMC) kann „Bomblets wahllos über ein weites Gebiet verteilen, die beim ersten Aufprall oft nicht explodieren und Blindgänger hinterlassen, die Gemeinden verunreinigen und Zivilisten gefährden“, und zwar noch Jahre nach ihrem Abschuss.
Der CMC besteht aus mehreren Nichtregierungsorganisationen, die die USA auffordern, den Einsatz solcher Waffen zu verbieten, da sie Zivilisten Schaden zufügen können. Die Organisation erklärte außerdem in a freigeben am Freitag, dass die Munition „keine ‚Siegwaffe‘ ist und heute und in den kommenden Jahrzehnten nur noch größeres Leid verursachen wird.“
Der Vertrag Das Übereinkommen über Streumunition von 2008 wurde bisher von 123 Ländern unterzeichnet, darunter mehrere NATO-Mitglieder, die sich auf ein Verbot des Einsatzes dieser Munition geeinigt haben. Allerdings haben die USA sowie Russland und die Ukraine dem Vertrag nicht zugestimmt, und sowohl Russland als auch die Ukraine haben im Kampf Streubomben eingesetzt.
„Wir verurteilen aufs Schärfste den Einsatz von Streumunition durch alle Kriegsparteien in der Ukraine und fordern das sofortige Ende des Einsatzes dieser schrecklichen Waffen überall auf der Welt“, sagte Sera Koulabdara, Vorsitzender des CMC und CEO von Legacies of War. der in der Pressemitteilung zitiert wurde.
Andere Experten argumentierten jedoch, dass die Munition das Arsenal der Ukraine gegen Russland erheblich stärken werde. Michael Kofman, Direktor des Russland-Studienprogramms am Center for Naval Analyses, getwittert Am Freitag hieß es: „Die Bereitstellung von Streumunition für die Ukraine könnte zum jetzigen Zeitpunkt erhebliche Auswirkungen haben, die über das hinausgehen, was andere Fähigkeiten erreichen könnten.“
„Der Fortschritt war bisher langsam, schwierig und ohne nachhaltige Durchbrüche“, sagte Kofman hinzugefügt in Anspielung auf die Gegenoffensive der Ukraine.
„Folglich ist die härteste Grenze der Ukraine wahrscheinlich nicht die Arbeitskraft oder die Ausrüstung, sondern Artilleriemunition“, sagte er Fortsetzung. „Hier geht es in erster Linie um die Zahlen. Die Bereitstellung von DPICM ermöglicht den Zugriff auf einen beträchtlichen Vorrat an Artilleriemunition, der den Zeitdruck verringern kann.“ [Ukraine] Operationen.“
Newsweek hat Koulabdara am Freitag per E-Mail um weitere Kommentare gebeten.