Der Verteidiger von Donald Trump und Stormy Daniels lieferten sich am Donnerstag ein Kopf-an-Kopf-Rennen während des Kreuzverhörs zur blutrünstigen Aussage des Pornostars, wobei die Befragung hin und wieder ins Bizarre abdriftete und anschließend sogar vom Richter kritisiert wurde.
Ausgegeben am:
3 Minuten
Bei Vernehmungen, die häufig feindselig ausfielen, war Daniels schnell auf den Beinen und bewegte sich auf einem schmalen Grat zwischen Hartnäckigkeit und Verletzlichkeit, während die Geschworenen mit ansehen mussten, wie die Verteidigung ihre Karriere verspottete und ihre Glaubwürdigkeit angegriffen hatte.
Sie klatschte stundenlang zurück während der bisher intensivsten Aussage im Strafprozess, bei dem es um die Frage geht, ob eine Schweigegeldzahlung an Daniels in Höhe von 130.000 US-Dollar betrügerisch vertuscht wurde, um die Präsidentschaftswahl 2016 zu beeinflussen.
Die Trump-Anwältin Susan Necheles beharrte in ihren Befragungen wiederholt darauf, dass die 45-jährige Daniels ihre Geschichte einer einmaligen sexuellen Begegnung mit Trump erfunden habe.
„Du hast das alles erfunden, oder?“ fragte der Anwalt irgendwann und veranlasste Daniels, mit einem nachdrücklichen „Nein“ zu antworten.
Mehrere Momente lang warf Daniels Necheles vor, ihr Worte in den Mund gelegt zu haben: „Sie wollen mich sagen lassen, dass es sich geändert hat, aber es hat sich nicht geändert“, sagte sie und bezog sich dabei auf ihren Bericht über die Ereignisse.
Mehr lesenStormy Daniels beschreibt sexuelle Begegnung mit Trump im Schweigegeldprozess
Team Trump wetteiferte darum, Daniels als geldgierigen, schmierigen und betrügerischen Mann darzustellen.
Necheles befragte Daniels zu ihrer Entscheidung, ein Buch mit Darstellungen der Begegnung zu verfassen, und zu ihrer Entscheidung, für Markenprodukte zu werben.
„Nicht anders als Mr. Trump“, witzelte Daniels.
In einem der ungewöhnlicheren Momente der fast achtstündigen Zeugenaussage brachte Necheles Daniels auf Interesse für Tarotkarten und das Paranormale, offensichtlich in dem Versuch, sie als verrückt darzustellen.
Anschließend präsentierte sie Daniels als Fabulistin, verspottete ihre Arbeit als Drehbuchautorin und Regisseurin von Pornofilmen und behauptete gleichzeitig, dass sie dadurch gut darin sei, die Wahrheit zu verdrehen.
„Sie haben also viel Erfahrung darin, falsche Sexgeschichten als wahr erscheinen zu lassen?“ sagte Necheles.
„Wow, so würde ich es nicht ausdrücken“, sagte Daniels.
„Der Sex ist real. Die Namen der Charaktere mögen unterschiedlich sein. Aber der Sex ist sehr real. Deshalb ist es Pornografie“, fuhr der Zeuge fort.
Mehr lesenDas nicht jugendfreie Buch von Stormy Daniels greift Trumps Präsidentschaft – und seine Männlichkeit – an
Wenn die Geschichte mit Trump nicht wahr wäre, sagte sie: „Ich hätte sie viel besser geschrieben.“
Mistrial dementierte erneut
Am Ende ihrer Marathon-Aussage, die an zwei Tagen etwa acht Stunden dauerte, fragte die Verteidigung Daniels, ob sie etwas über Trumps Buchhaltung wisse – den eigentlichen Kern des Falles.
Sie sagte, sie tue es nicht.
Aber das sei nicht der Sinn, Daniels in den Zeugenstand zu rufen, sagte eine Staatsanwältin später – sie sei dort gewesen, um detailliert darzulegen, warum Trump ihre Geschichte am Ende seiner Bewerbung um das Weiße Haus hätte vertuschen wollen.
Diese Argumentation kam auf, nachdem die Geschworenen während einer Antragsanhörung für diesen Tag entlassen worden waren, bei der Team Trump erneut versuchte, ein Fehlverfahren anzustreben.
Es wurde erneut dementiert, aber nicht bevor Richter Juan Merchan Trumps Anwälte vor ihm aufspießte.
„Ich bin mit Ihrer Darstellung nicht einverstanden, dass es hier einen neuen Bericht gibt. Ich bin nicht mit der Aussage einverstanden, dass sich die Geschichte ändert“, sagte er hörbar irritiert.
In seiner außergewöhnlichen Herabwürdigung der Anwaltschaft der Verteidigung sagte Merchan, dass gerade ihr Beharren darauf, dass Daniels die Begegnung inszeniert habe, der Anklage den Weg geebnet habe, – viele davon anzügliche – Beweise für das Gegenteil vorzulegen.
Necheles verbrachte einen Großteil ihrer Kritik damit, sich auf genau die Details einzulassen, die sie als Grund für ein Fehlverfahren anführten, sagte Merchan, und „habe es den Geschworenen immer und immer wieder ins Ohr gebohrt.“
„Ich verstehe den Grund dafür nicht“, sagte er in seiner dramatischen Kritik und fragte, warum die Verteidigung bei der direkten Befragung keine Einwände gegen die Darstellung dieser Details erhoben habe.
Und dass Trumps Team Daniels von Anfang an angegriffen habe, auch während der Eröffnungsrede, „das Wort Ihres Mandanten gegen das Wort von Frau Daniels stellt“, sagte Merchan.
„Das ermöglicht meiner Meinung nach dem Volk, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um sie zu rehabilitieren und ihre Geschichte zu bestätigen“, sagte er und verwendete dabei einen Begriff für die Anklage.
„Ihr Antrag auf ein Fehlverfahren wird abgelehnt.“
(AFP)