Das Repräsentantenhaus hat dafür gestimmt, die Anklage des Kongresses gegen Steve Bannon, den ehemaligen Beamten des Weißen Hauses von Trump, der sich geweigert hat, einer Vorladung zur Aussage vor dem Ausschuss des Repräsentantenhauses zur Untersuchung des Aufstands im Kapitol vom 6.
Die 229 Stimmen für die Resolution gegen Herrn Bannon umfassten alle 220 Demokraten und nur neun Republikaner – die Abgeordneten Liz Cheney aus Wyoming, Adam Kinzinger aus Illinois, Brian Fitzpatrick aus Pennsylvania, Peter Meijer und Fred Upton aus Michigan, Anthony Gonzalez aus Ohio, John Katko aus New York, Jamie Herrera Beutler aus Washington und Nancy Mace aus South Carolina – 202 weitere GOP-Mitglieder stimmen dagegen, erstere zu finden Breitbart-Neuigkeiten Exekutive in Verachtung für die Weigerung, dem Ausschuss Dokumente und Zeugenaussagen über seine Rolle bei dem schlimmsten Angriff auf die amerikanische Legislative seit dem Brand von Washington im Jahr 1814 zur Verfügung zu stellen.
Mit Ausnahme von Herrn Fitzpatrick stimmten alle Republikaner, die für die Verachtung von Herrn Bannon stimmten, nach dem Aufstand vom 6. Januar auch für die Amtsenthebung von Herrn Trump.
Die Abstimmung des Repräsentantenhauses stellt eine Eskalation in einem Kampf zwischen dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump und seinen Beratern und dem Komitee aus sieben Demokraten und zwei Republikanern dar, die versuchen zu verstehen, wie ein Pro-Trump-Mob dazu kam, die Hallen kurz zu besetzen des Kongresses und stören die Zertifizierung des Wahlsiegs von Präsident Joe Biden.
Während der Debatte über die Entschließung im Plenum sagte der Vorsitzende des Sonderausschusses Bennie Thompson aus Mississippi, dass die Aussage von Herrn Bannon für die Bemühungen des Ausschusses erforderlich ist, sicherzustellen, dass das, was am 6. geht es nicht darum, Steve Bannon zu bestrafen“.
„Steve Bannon hat uns auf diesen Weg geführt, indem er sich geweigert hat, bei unseren Ermittlungen in irgendeiner Weise mitzuarbeiten. Wir glauben, dass Herr Bannon wertvolle Informationen für unsere Untersuchung hat… er ist eindeutig ein wichtiger Zeuge, also haben wir ihn vorgeladen. Und im Gegensatz zu anderen Zeugen, die mit unserem Team zusammengearbeitet haben, um einen Weg zur Zusammenarbeit zu finden, sagte uns Herr Bannon, dass er nicht nachkommen würde, weil der ehemalige Präsident ihm gesagt hatte, es nicht zu tun. Er versteckte sich hinter vagen und unbegründeten Privilegienansprüchen. Das ist einfach nicht akzeptabel“, sagte Herr Thompson. “Herr. Bannon steht allein in seinem Trotz und wir werden es nicht ertragen. Wir werden nicht zulassen, dass jemand unsere Arbeit entgleisen lässt, weil unsere Arbeit zu wichtig ist.“
Herr Bannon, der am 5. Januar den Zuhörern von seiner erzählte Kriegsraum Podcast, dass „die Hölle“ am nächsten Tag „ausbrechen“ würde, als Herr Trump auf einer Kundgebung sprechen sollte, als das Repräsentantenhaus und der Senat zu einer gemeinsamen Sitzung zusammentraten, wurde letzten Monat von den US-Marshals mit der Vorladung zugestellt.
Aber obwohl ihm befohlen wurde, bis zum 8. Oktober zu antworten, hat er sich geweigert, dies zu tun, weil er den Anweisungen von Herrn Trumps Anwalt folgt, der letzten Monat Herrn Bannon und anderen ehemaligen Trump-Beratern, die vom Ausschuss vorgeladen wurden, in einem Brief mitgeteilt hat dass die angeforderten Informationen durch das Privileg der Exekutive geschützt sind, eine Rechtsdoktrin, die Gespräche zwischen einem Präsidenten und seinen Top-Beratern abschirmt.
Der Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses, Steny Hoyer, ein Demokrat aus Maryland, nannte Herrn Bannons Trotz “eine Demonstration seiner Verachtung nicht nur für den Kongress, sondern auch für seine Verachtung für die Verfassung und seine Verachtung für das Gesetz” und sagte, es sei “inakzeptabel und hinderlich für diesen Prozess der die vollständige Geschichte des Angriffs auf das Kapitol von diesem Tag aufdecken“.
„Er muss verachtet werden, nicht als Demokrat, nicht als Republikaner, sondern im Namen dieser Institution und der Menschen, die wir vertreten. Dem Ausschuss Informationen über die Ereignisse dieses Tages vorzuenthalten, ist nicht weniger als ein Akt des Verrats am amerikanischen Volk und an der Demokratie“, sagte Hoyer.
Herr Kinzinger, einer der beiden Republikaner im Ausschuss, sagte, dass die „vorsätzliche Missachtung der Vorladung des Sonderausschusses durch Herrn Bannon seine völlige Verachtung für das Recht des amerikanischen Volkes zeigt, zu erfahren, wie die Angriffe vom 6. kooperieren “widerspricht der Rechtsstaatlichkeit und lehnt den Willen des amerikanischen Volkes ab”. Dann kritisierte er die Behauptung von Herrn Bannon, dass seine Gespräche mit Herrn Trump durch Privilegien geschützt seien, als „lächerliches juristisches Argument“.
Die meisten angesehenen Rechtswissenschaftler halten die Privilegienansprüche von Herrn Bannon und Herrn Trump bestenfalls zweifelhaft. Nur der jetzige Präsident – Herr Biden – kann sich auf Exekutivprivilegien berufen, und er hat dies bisher abgelehnt, unter Berufung auf die „einzigartige und existenzielle Bedrohung“, die der ehemalige Präsident, die Wahl 2020 zu stürzen, darstellte, was der Pressesprecher des Weißen Hauses, Jen Psaki, genannt wurde , die darin gipfelte, dass der Pro-Trump-Mob das Kapitol stürmte, in der Hoffnung, die Zertifizierung der Ergebnisse des Wahlkollegiums 2020 zu stören.
Experten sagen auch, dass die Gespräche von Herrn Bannon mit Herrn Trump nicht durch das Privileg abgeschirmt werden konnten, da er im August 2017, kurz nach der Neonazi-Kundgebung „Vereint die Rechte“, bei der ein Teilnehmer mit seinem einen Antirassismus-Demonstranten tötete, den Regierungsdienst verließ Wagen.
Die Missachtungsauflösung wird als nächstes von der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, „bestätigt“ und an das Justizministerium übermittelt. Obwohl das US-Recht vorsieht, dass der US-Staatsanwalt des District of Columbia den Fall einer Grand Jury vorlegen “soll”, ist unklar, ob Generalstaatsanwalt Merrick Garland dem amtierenden US-Staatsanwalt Channing Phillips dies gestatten wird.
Auf die Frage, ob er während einer Anhörung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses am Donnerstag auf eine Empfehlung von Herrn Bannon reagieren würde, sagte Herr Garland dem Vorsitzenden Jerrold Nadler, dass die Abteilung „die wichtige Aufsichtsrolle anerkennt, die dieser Ausschuss und das Repräsentantenhaus und der Senat in Bezug auf . spielen der Exekutive“ und sagte, sie würde „unter solchen Umständen tun, was sie immer tut: die Tatsachen und das Gesetz anwenden und eine Entscheidung treffen, die den Grundsätzen der Strafverfolgung entspricht“.
In einem Interview kurz vor Beginn der Debatte über die Entschließung zur Verachtung sagte Herr Thompson Der Unabhängige dass der Ausschuss die Idee in Betracht gezogen und abgelehnt hat, die dem Repräsentantenhaus innewohnende Verachtungsvollmacht zu nutzen – die es dem House Sergeant-at-Arms ermöglicht hätte, Herrn Bannon zu verhaften und zu inhaftieren – zum ersten Mal seit den 1930er Jahren zugunsten der am Donnerstag geltend gemachten Option wegen müssen die Ermittlungen in einem zügigen Zeitrahmen fortführen.
„Wir haben als Ausschuss eine Entscheidung getroffen, dass kriminelle Verachtung die bessere Richtung wäre“, sagte er. “Wir haben unseren Job gemacht, jetzt hoffen wir, dass der Generalstaatsanwalt seinen tut.”
Es ist unklar, ob Herr Garland auf die Überweisung des Hauses reagieren wird. Das letzte Mal, als eine Person aufgrund einer solchen Überweisung die Anklage des Kongresses missachtete, war eine große Jury, die die Beamtin der Reagan-Regierung, Rita Lavelle, angeklagt hatte, basierend auf einer Überweisung des damaligen Vorsitzenden des House Energy and Commerce Committee, John Dingell. Frau Lavelle wurde später nach einem Geschworenenprozess für nicht schuldig befunden, und das Justizministerium lehnte es seitdem im Allgemeinen ab, aktuelle und ehemalige Beamte der Exekutive aufgrund der Missachtung von Empfehlungen des Kongresses strafrechtlich zu verfolgen.
Die Abgeordnete Debbie Dingell, eine Demokratin aus Michigan und die Witwe von Herrn Dingell (der 2019 verstorben ist), sagte Der Unabhängige dass ihr verstorbener Ehemann den Vorstoß unterstützt hätte, Herrn Bannon an das Justizministerium zu verweisen.
„Herr Dingell würde den Leuten sagen, dass der Kongress eine sehr ernsthafte Verantwortung für die Aufsicht über die Exekutive trägt … er glaubte, dass dies eine der wichtigsten Aufgaben war, die er hatte“, sagte Frau Dingell. „Er würde glauben, dass das, was wir heute tun, kritisch ist, und hofft, dass wir unsere Aufsicht weiterhin energischer gestalten werden“.
Kurze Zeit später sagte der kalifornische Repräsentant Adam Schiff, die Vorladung des Sonderausschusses sei notwendig, um die Legitimität der Legislative zu wahren, und warnte vor den Konsequenzen, die die Legislative treffen könnten, wenn seine Kollegen nicht handeln.
„Wenn wir die Befugnis des Kongresses, Informationen zu erzwingen, nicht aufrechterhalten, hören wir auf, eine gleichberechtigte Regierung zu sein, die nicht in der Lage ist, unsere Aufsicht wahrzunehmen oder jeglichen Missbrauch der Exekutivgewalt zu kontrollieren“, sagte Schiff.
„Nimmt man einem Gericht die Befugnis, Zeugen vorzuladen, kann es kein Gericht sein. Nehmen Sie dem Kongress die Fähigkeit, dasselbe zu tun, und er ist kein Kongress. Stattdessen wird es für eine korrupte Führungskraft zu einem bloßen Spiel. Glauben Sie nicht einen Moment, dass, wenn wir Steve Bannon nicht zur Rechenschaft ziehen, er die Ausnahme sein wird – er wird zur Regel.“
Aber nicht alle Kollegen von Frau Dingell und Herrn Schiff zeigten am Donnerstag den gleichen Eifer für die Aufsicht. Die 202 GOP-Mitglieder, die gegen die Missachtungsresolution stimmten, taten dies auf Geheiß des Minority Whip Steve Scalise und des Minderheitenführers Kevin McCarthy, die am Mittwoch eine Mitteilung an die republikanischen Mitglieder verteilten, in der sie eine „Nein“-Abstimmung mit der Begründung empfahl, dass der Ausschuss „ist“ mehr daran interessiert, eine parteiische Agenda zur Politisierung des Angriffs vom 6.
Republikaner, die dem Beispiel von Herrn Trump folgen, haben die Untersuchung des Ausschusses routinemäßig als parteiische Hexenjagd angeprangert, obwohl zwei der Mitglieder des Ausschusses – Frau Cheney und Herr Kinzinger – Mitglieder der Republikanischen Konferenz des Repräsentantenhauses sind. Beide wurden von Frau Pelosi ernannt, nachdem Herr McCarthy sich geweigert hatte, anderen Republikanern die Teilnahme zu erlauben, weil Frau Pelosi dem GOP-Führer nicht erlauben würde, zwei Mitglieder in den Ausschuss zu ernennen, die am Ende Zeugen der Untersuchung sein könnten.
In einer Rede im Repräsentantenhaus vor der Abstimmung beschuldigte der Abgeordnete von Indiana, Jim Banks – einer der beiden Pelosi-Ablehner – den Ausschuss, „in eine verfassungswidrige politische Untersuchung verwickelt zu sein … eine Scheinuntersuchung, die von einem Scheinausschuss durchgeführt wurde, der sich weigert, echte Fragen zu beantworten“. über das, was am 6. Januar passiert ist“. Er schlug auch vor, dass der ehemalige Trump-Berater ins Visier genommen wurde, weil Ausschussmitglieder seine Politik nicht mögen.
Herr Thompson antwortete, dass der Ausschuss „wegen seiner Meinungen keine Informationen von Herrn Bannon einholt“, sondern ihn vorgeladen, „weil wir glauben, dass er über relevante Fakten Bescheid weiß, die wir herausfinden müssen“.
Während seiner wöchentlichen Pressekonferenz am Donnerstag behauptete Herr McCarthy, die Vorladung an Herrn Bannon sei „ungültig“, aber als er weiter darauf drängte, dass die Vorladung nicht gültig ist, hatte der republikanische Führer Mühe, darauf zu antworten. Er schien zu argumentieren, dass dem Ausschuss die Legitimität fehlt, weil „die Minderheit nicht teilnehmen konnte“, aber ein solches Argument entspricht nicht der Realität, da Frau Cheney und Herr Kinzinger beide Republikaner sind.
Seit das Repräsentantenhaus Anfang des Jahres eine Resolution zur Einsetzung des engeren Ausschusses verabschiedet hat, haben sich Herr McCarthy und andere Republikaner darüber beschwert, dass die Untersuchung des Kongresses über die Ereignisse an diesem Tag einer Partei überlassen wurde, die sie als parteiisches Gremium bezeichnen. Dennoch waren es Herr McCarthy und der Minderheitenführer im Senat, Mitch McConnell, die auf Anweisung von Herrn Trump die Stimmen der GOP-Senats auspeitschten, um einen Filibuster von Gesetzen aufrechtzuerhalten, der eine parteiübergreifende, zweikammerige Kommission mit gleicher Vertretung beider Parteien geschaffen hätte.
Selbst als die Republikaner gegen die Durchsetzung der eigenen Vorrechte des Repräsentantenhauses gestimmt haben, sind die beiden GOP-Ausschussmitglieder und die Demokraten der Kammer fest davon überzeugt, dass die Aussage von Herrn Bannon wichtig ist, um zu verstehen, was am 6. Zeugen, im Rahmen der Aufsichtspflichten der Stelle bei legitimen Ermittlungen mitzuwirken.
Zur Verteidigung der Arbeit des Ausschusses im Repräsentantenhaus sagte Frau Cheney, sie und ihre Kollegen seien damit beschäftigt, alle Aspekte der Ereignisse vor und am 6. und andere planten, die Auszählung der Wählerstimmen als Teil einer Verschwörung zu verzögern, um die Ergebnisse der Wahlen 2020 rückgängig zu machen.
Der Ausschuss muss von Herrn Bannon hören, um den Ereignissen auf den Grund zu gehen, sagte sie.
„Herr Bannons eigene öffentliche Erklärungen machen deutlich, dass er wusste, was passieren würde, bevor es geschah, und daher muss er sich bewusst gewesen sein und möglicherweise an der Planung von allem beteiligt gewesen sein, was sich an diesem Tag abspielte“, sagte sie. „Das amerikanische Volk verdient es zu wissen, was er wusste und was er getan hat“.