Wann wurden die „Mission: Impossible“-Filme zu Actionfilmen? Ich bin mir nicht sicher, wann das passiert ist, aber so viel weiß ich: Bei einer Serie wie der fraglichen heißt es: Leben durch die Aktion, Sterben durch die Aktion. Ein paar Tage lang plauderten die Leute dort über die großartige Action in „Dead Reckoning Part One“, erzählten von der Fiat-Verfolgungsjagd oder dem Höhepunkt, als der Zug von einer Klippe baumelte, als hätten wir noch nie eine solche Sequenz gesehen das vorher. Aber alles, was ich denken konnte, war: „Gibt es dafür nicht das ‚Fast and Furious‘-Franchise?“
Seit 27 Jahren sind die „Mission: Impossible“-Filme voller großartiger Action. Das ist ein Teil dessen, was diese Filme ausmachen. Komischerweise kann es jedoch nicht die Essenz dessen sein, was sie sind. Denn egal, wie spektakulär Tom Cruises neueste PT Barnum-Leistung als Star-in-the-Air-Stunt-Arbeit auch sein mag (wie könnte er sich zu diesem Zeitpunkt noch einen Weltraumspaziergang leisten?), der Rest des Films bleibt unweigerlich dahinter zurück . Wenn „Dead Reckoning Part Two“ nicht schon unterwegs wäre (der größte Teil des Films wurde letztes Jahr gedreht), würde ich Cruise und seinem Autorenkollegen, Regisseur Christopher McQuarrie, die folgende Empfehlung aussprechen: Wenn Sie wirklich Schluss machen wollen Wenn Sie diese Serie auf den Höhepunkt bringen, kehren Sie zurück zu dem, was die Leute an „Mission: Impossible“ von Anfang an liebten – die Russenpuppen-Klugheit, die grenzwertig wahnsinnige Trickserei, die Art und Weise, wie diese Filme auf den Kopf gestellte Spionagethriller sind. Wenn du ein tolles daraus gemacht hast diesedann könnten Sie anstelle von guten bis enttäuschenden Einspielergebnissen das Publikum so sicher in der Hand halten, wie es „Oppenheimer“ auffrisst.
Ich bin mit meinem Vater aufgewachsen und habe die Originalserie „Mission: Impossible“ im Fernsehen gesehen. Ich war 10, 11, 12 Jahre alt und konnte kaum verfolgen, was vor sich ging, aber als diese Puzzle-Plots zusammenkamen, verspürte ich immer noch den Rausch. Die Serie hatte fast keine „Action“. Es waren alles geschickt absurde, präzise geschnittene Spionagespiele mit Falltüren. Als Regisseur Brian De Palma 1996 die Serie verfilmte (zu diesem Zeitpunkt war noch nicht klar, dass er ein Franchise hervorbrachte), entwickelte er einen verführerischen Hybrid: aktionsorientierter als die Serie, aber mit genügend erzählerischer Doppelzüngigkeit, um das Publikum zu verblüffen und ihm den Boden unter den Füßen wegzuziehen. Die denkwürdigste Episode des Films – Cruise hing an diesem Draht und vollführte den ultimativen Katzen-Einbrecher-Überfall, eine Szene, die so spannend war, dass sich ein Tropfen Schweiß wie eine Bombe anfühlte – war pure Action und pure Intrige zugleich.
Die „M:I“-Filme unterscheiden sich stark in Ton und Qualität, so dass es kaum Einigkeit über die Höhepunkte gibt. Die meisten davon machen Spaß, und wir alle haben unsere Schwächen (bestimmte Momente in John Woos „Mission: Impossible 2“, einem der am wenigsten geliebten Einträge der Serie, beeindrucken mich immer noch). Aber für mich ist Brad Birds „Mission: Impossible – Ghost Protocol“ der großartigste „M:I“-Film, der in seinen Tricks außergewöhnlich genug ist, um das Publikum zu hypnotisieren und ihm Streiche zu spielen. Ich finde immer noch, dass Cruises Saugnapf-Spinnenkrabbeln über die glatte Oberfläche des Burj Khalifa das Schönste ist filmisch Der Stunt seiner Karriere, und Bird inszenierte im Rest des Films eine großartige Illusion der Wahrnehmung.
Ich dachte, so etwas könnte in „Dead Reckoning Part One“ passieren, als ich mir die frühe Sequenz der Verfolgungsjagd mit einem Taschendieb am Flughafen ansah, die atemlos wirkungsvollste Episode des Films. Es sind alles Schachzüge und Umkehrungen, und es führt eine sehr „Geisterprotokoll“-Idee ein: dass die Entität – auch bekannt als der vom Internet verschwundene KI-Schurke – eine Figur wie Gabriel von Esai Morales praktisch tarnen könnte. Dieses Konzept scheint die nächste Weiterentwicklung der „M:I“-Masken zu sein. Aber der Film stellt die Idee vor, aber damit so gut wie nichts anzufangen. Auf der Skala der technologischen Täuschung ist die Flughafensequenz der Höhepunkt von „Dead Reckoning“, was eine andere Art zu sagen ist, dass der Film zu früh seinen Höhepunkt erreicht.
Action wird immer Teil des Kinos sein, und die „Mission: Impossible“-Filme haben allen Grund, auf atemberaubende Actionsequenzen zu setzen. Auch wenn es so klingt, als würde ich die Entwicklung von Cruises Stuntman-Marke missbilligen, ganz im Gegenteil: Ich würde niemals die Aufregung oder den fanatischen Mut dessen leugnen, was er tut. Vor ein paar Jahren habe ich voller Bewunderung darüber geschrieben, wie diese Stunts zum Maßstab für seinen Ruhm geworden sind, und ich bleibe bei dieser Einschätzung. Doch die ungefähren Einspielergebnisse von „Mission: Impossible – Dead Reckoning Part One“ (150 Millionen US-Dollar) und „Indiana Jones and the Dial of Destiny“ (170 Millionen US-Dollar) reichen kaum aus, um über die heimischen Kinokassen zu kommen. und „Fast Von all diesen Franchises sind die „M:I“-Filme die letzten, die sich mit der Coolness eines Fiat 500 austoben sollten, der durch Rom rast. Die Mission von Cruise und McQuarrie, sollten sie sich dazu entschließen, sie anzunehmen, besteht darin, diese Serie wieder faszinierend zu machen, indem sie sich daran erinnern, dass der ultimative Film-Stunt immer noch derjenige ist, der Ihr Gehirn in Erstaunen versetzt.