Es war nicht nur kreative Kontrolle, die Kubrick auf die britischen Inseln brachte. Nabokovs „Lolita“ hatte sich bei seiner Veröffentlichung als umstritten erwiesen, mit der Geschichte eines erwachsenen Universitätsdozenten, der sich in seine 12-jährige Stieftochter verliebt. Das würde die Leute von The Motion Picture Production Code nie beeindrucken, die strenge Richtlinien dafür aufstellten, was in Filmen gezeigt werden durfte und was nicht. Es würde auch die lebenslustigen Partylöwen nicht überzeugen Katholische Legion des Anstands, eine Organisation, die erhebliche Macht hatte, die Rendite eines Films zu beeinträchtigen, indem sie die Besucher ihrer Kirchen in den USA anwies, auf den Film zu verzichten, der ihren Zorn schürte. England hingegen war weit genug entfernt, dass Kubrick sich auf das Schießen konzentrieren konnte, anstatt mit theokratischen Spinnern in Konflikt zu geraten.
Und doch war das nicht die Hauptmotivation hinter seinem Wechsel. Bei dem Versuch, Geld für seine umstrittene Adaption zu bekommen, waren mehrere große Studios zu sehen, darunter United Artists, Warner Brothers und Columbia Pictures das Projekt ablehnen. Schließlich fanden der Regisseur und sein Produktionspartner James B. Harris finanzielle Unterstützung von einer „Gruppe kanadischer Bankiers“, die nach eigenen Angaben TCM, forderte Kubrick auf, in England zu drehen, um die Produktionskosten niedrig zu halten. Inzwischen als Schriftsteller Gen Youngblood stellte fest, dass die unabhängige Produktionsfirma Seven Arts auch Geld für den Film bereitstellte, bevor MGM dem Vertrieb zustimmte.
Kubrick bestätigte, dass diese finanziellen Faktoren der Hauptgrund für den Umzug nach England waren Interview in dem er bemerkte, wie er den Film in den USA gedreht hätte, “Wenn das Geld zum Filmen in Amerika verfügbar gewesen wäre.” Laut dem Regisseur mussten die einzigen Mittel, die er aufbringen konnte, „in England ausgegeben werden“, und die Dreharbeiten in Großbritannien halfen, „Zensurprobleme zu mildern“.