Das herausragendste Mitglied einer der bedeutendsten Universitäten der USA plant, in einem Monat zurückzutreten. Die Nachricht aus Stanford kommt, nachdem studentische Journalisten entsprechende Vorwürfe aufgedeckt haben Das alte Labor ihres lieben Anführers hatte Daten in Dutzenden wichtiger wissenschaftlicher Arbeiten manipuliert, die in vielen herausragenden Fachzeitschriften veröffentlicht wurden.
In einem StellungnahmeMarc Tessier-Lavigne, Präsident der Stanford University, sagte, er werde mit Wirkung zum 31. August „zum Wohle der Universität“ zurücktreten. Der Präsident wird fast neun Monate nach einem Studienanfänger bei der College-Zeitung The Stanford Daily zurücktreten gemeldet Tessier-Lavignes alte Labore hatten routinemäßig Daten über die Neurobiologie manipuliert, die dann in Fachzeitschriften wie veröffentlicht wurden Wissenschaft, EMBO, Und Natur.
Am Mittwoch traf sich das Kuratorium von Stanford geteilt seine Erkenntnisse aus einer mehrmonatigen Untersuchung von Frühere wissenschaftliche Arbeiten, die von Tessier-Lavigne mitverfasst wurden. Die fast 100-Buchseite Bericht Die Recherche befasst sich mit 12 Artikeln mit Tessier-Lavignes Stempel – fünf davon welche er war der Hauptautor – alle durchgeführt, bevor er nach Stanford kam. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass der Präsident von Stanford nichts von Datenmanipulation wusste und „nicht leichtsinnig“ war Es ist uns nicht gelungen, all diese Datenmanipulationen zu identifizieren.
Dennoch stellte das Gremium fest, dass es bei allen „schwerwiegende Mängel bei der Darstellung der Forschungsdaten“ gebe 12 davon Studien. Auch das Gremium wies die Behauptung zunächst zurück gemeldet von der Tageszeitung, dass Tessier-Lavigne gefälschte Daten in einer bahnbrechenden Alzheimer-Studie aus dem Jahr 2009 vertuscht hatte. Das bedeutet nicht, dass die Das Papier hatte keine Probleme, da in dem Bericht festgestellt wurde, dass es „an der Strenge mangelte, die man von einem Papier mit solch potenzieller Tragweite erwartet“. Diese Studie und mehrere andere vom Stanford-Präsidenten mitverfasste Arbeiten waren einen Widerruf wert.
„Zu verschiedenen Zeitpunkten, als Bedenken hinsichtlich der Arbeiten von Dr.
Die Aussagen stellen einen der größten Fälle wissenschaftlichen Kunstfehlers seit Jahren dar, und zwar von einer bedeutenden Persönlichkeit der Wissenschafts- und Biotechnologie-Gemeinschaft, nicht weniger. Tessier-Lavigne machte „andere in meinem Labor“ für die Manipulation der Forschungsdaten verantwortlich, behauptete jedoch erneut, er sei „sich dieser Probleme nicht bewusst“. Er fuhr fort: „Ich stimme zu, dass ich in manchen Fällen bei der Suche nach Korrekturen sorgfältiger hätte sein sollen, und ich bedaure, dass ich das nicht getan habe.“
Die ursprünglichen Fragen rund um Die Daten von Tessier-Lavigne waren erstmals veröffentlicht auf der Crowdsourcing-Wissenschaftsseite PubPeer. Dann löste die Stanford Daily einen Sturm der Berichterstattung über ihren Präsidenten und seine zweifelhaften wissenschaftlichen Erkenntnisse aus. Eines der Originale Berichte stellte fest, dass der künftige ehemalige Stanford-Präsident an mehreren großen Biotechnologielabors beteiligt war, bevor er 2016 den akademischen Lehrstuhl übernahm. Dazu gehörten siebenstellige Gehaltspositionen als Forscher bei großen Biotech-Unternehmen wie Genentech (wo er an der oft zitierten Alzheimer-Studie von 2009 beteiligt war) und Regeneron (der Arzneimittelhersteller, der kürzlich für seine Forschung bekannt wurde). monoklonale Antikörper-Medikamente, die während der Pandemie eingesetzt wurden). In dem Bericht der Tageszeitung wurden Bedenken der großen wissenschaftlichen Ermittlerin für Fehlverhalten, Elisabeth Bik, angesprochen.
Einige Daten in den Panels der wissenschaftlichen Arbeiten wurden vollständig von einem anderen Panel kopiert. Andere Datenpunkte wurden kopiert und umgedreht. Eine oft zitierte Studie aus dem Jahr 2001, bei der Tessier-Lavigne der Hauptautor war, umfasste mit Photoshop bearbeitete Datenpunkte, so Bik, zitiert im Originalbericht der Tageszeitung. Tessier-Lavigne sagte, er werde daran arbeiten, drei seiner Arbeiten zurückzuziehen und zwei weitere zu korrigieren.
Akademische Verlage verlassen sich so sehr auf Stammbäume, dass die meisten nicht bereit sind, Artikel nach ihrer Veröffentlichung zu begutachten – geschweige denn ziehen Sie sie zurück– vor allem, wenn es vorbei ist prominente Persönlichkeiten der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Während die Vorwürfe gegen Tessier-Lavigne nicht das Niveau berühmter Betrüger erreichen ehemaliger Bell Labs-Forscher Jan Hendrik Schön dem in mehr als einem Dutzend Fällen Fehlverhalten vorgeworfen wurde, haben die Vorwürfe einen gewissen Sinn. Letztlich handelt es sich bei den meisten mutmaßlichen Betrugsfällen um Betrug Manuelles Futzen mit Datenpunkten. So einfach diese Manipulation auch erscheinen mag, der einzige wesentliche Unterschied zwischen mutmaßlichen Betrügern besteht darin, wie lange es dem Ruhm gelingt, sie zu schützen.