Die Staatsanwälte haben eine zweite Expertenanalyse des Revolvers erhalten, der bei der tödlichen Erschießung eines Kameramanns durch Alec Baldwin am Set eines Westernfilms in New Mexico abgefeuert wurde, während sie abwägen, ob die Anklage gegen den Schauspieler erneut erhoben werden soll.
Baldwin sagte, die Waffe sei versehentlich abgefeuert worden, nachdem er der Anweisung gefolgt war, sie auf die Kamerafrau Halyna Hutchins zu richten, die bei den Proben hinter der Kamera stand. Baldwin sagte, er habe den Hammer zurückgezogen – aber nicht den Abzug – und die Waffe abgefeuert und Hutchins am 21. Oktober 2021 auf einer Filmfarm am Stadtrand von Santa Fe tödlich verletzt.
Sonderermittler wiesen im April eine Anklage wegen fahrlässiger Tötung gegen Baldwin zurück und sagten, sie seien darüber informiert worden, dass die Waffe möglicherweise vor der Schießerei modifiziert worden sei und eine Fehlfunktion gehabt habe. Sie gaben eine neue Analyse der Waffe in Auftrag, zusammen mit anderen Waffen und Munition vom Set des Films „Rust“, dessen Dreharbeiten von New Mexico nach Montana verlegt wurden.
Die neue Waffenanalyse von Experten für ballistische und forensische Tests mit Sitz in Arizona und New Mexico stützte sich auf Ersatzteile, um die von Baldwin abgefeuerte Waffe wieder zusammenzubauen – nachdem Teile der Pistole bei früheren Tests durch das FBI gebrochen waren. Der neue Bericht untersucht die Waffe und die Markierungen, die sie auf einer verbrauchten Patrone hinterlassen hat, um zu dem Schluss zu kommen, dass der Abzug gezogen oder gedrückt worden sein muss.
„Obwohl Alec Baldwin wiederholt bestreitet, den Abzug gedrückt zu haben, musste angesichts der hier berichteten Tests, Erkenntnisse und Beobachtungen der Abzug ausreichend gedrückt oder gedrückt werden, um den vollständig gespannten oder zurückgezogenen Hammer des Beweisrevolvers freizugeben“, heißt es in der von Lucien Haag geleiteten Analyse of Forensic Science Services in Arizona.
Ein Anwalt von Hannah Gutierrez-Reed, der Waffenaufseherin am Filmset, gab den Bericht am Dienstag in einer Gerichtsakte bekannt. Gutierrez-Reed bekannte sich in dem Fall der fahrlässigen Tötung und der Manipulation von Beweismitteln nicht schuldig. Ihr Prozess soll im Dezember beginnen.
Die Verteidiger von Baldwin antworteten am Dienstag nicht sofort auf eine E-Mail mit der Bitte um Stellungnahme zur Waffenanalyse. Ein Publizist lehnte einen Kommentar ab.
Sonderstaatsanwältin Kari Morrissey teilte am Dienstag in einer E-Mail mit, dass eine offizielle Ankündigung darüber, ob die Anklage gegen Baldwin erneut erhoben werden soll, bevorstehe, sagte jedoch nicht, wann.
In einem Gerichtsantrag Anfang Juni gaben sich die Staatsanwälte 60 Tage Zeit, um ein Verfahren gegen Baldwin fortzusetzen, vorausgesetzt, sie stellten fest, dass die Waffe keine Fehlfunktion aufwies.
„Eine mögliche Fehlfunktion der Waffe hat erhebliche Auswirkungen auf die Schadensursache im Hinblick auf Baldwin“, schrieben sie.
Die Behörden haben nicht genau angegeben, wie scharfe Munition am Set in den Revolver vom Kaliber .45 gelangte, der von einem italienischen Unternehmen hergestellt wurde, das sich auf Reproduktionen des 19. Jahrhunderts spezialisiert hat.
Das Unternehmen Rust Movie Productions hat eine Geldstrafe von 100.000 US-Dollar an staatliche Sicherheitsbehörden am Arbeitsplatz gezahlt, nachdem eine vernichtende Darstellung von Sicherheitsmängeln und Verstößen gegen Standardprotokolle der Branche vorgebracht wurde. Dazu gehörte auch die Aussage, dass Produktionsleiter vor der tödlichen Schießerei nur begrenzte oder gar keine Maßnahmen ergriffen hätten, um zwei Aussetzer am Set zu beheben.
In einem FBI-Bericht vom August über die Analyse der Waffe durch die Behörde wurde festgestellt, dass sie, wie es bei Schusswaffen dieser Bauart üblich ist, ohne Betätigung des Abzugs losgehen könnte, wenn Kraft auf einen nicht gespannten Hammer ausgeübt würde – etwa durch Fallenlassen der Waffe.
Die einzige Möglichkeit für die Tester, sie zum Abfeuern zu bringen, bestand darin, mit einem Hammer auf die Waffe zu schlagen, während der Hahn unten war und auf der Patrone ruhte, oder den Abzug zu betätigen, während die Waffe vollständig gespannt war. Die Waffe ging während des Tests schließlich kaputt.
In der Gerichtsakte vom Dienstag forderten die Anwälte von Gutierrez-Reed neue Schutzmaßnahmen vor Gericht, um sicherzustellen, dass der Filmwaffenschmied nicht verurteilt werden kann, wenn die Fahrlässigkeit einer anderen Person die einzige wesentliche Todesursache war oder den Lauf der Dinge auf unvorhersehbare Weise veränderte.
Morrissey kritisierte die Forderung der Verteidigung nach besonderen Anweisungen der Jury als verfrüht und als Versuch, die Aufmerksamkeit der Medien zu erregen.
Die Verteidiger sagten, sie wollten Beweise dafür vorlegen, dass Gutierrez-Reed den stellvertretenden Direktor und Sicherheitskoordinator David Halls gebeten habe, sie zur Probe zurückzurufen, falls Baldwin die Waffe benutzen würde. Sie sagte, das sei nicht passiert, bevor Hutchins erschossen wurde.
Im März machte Halls geltend, dass er keine Einwände gegen eine Verurteilung wegen unsicheren Umgangs mit einer Schusswaffe habe, und erhielt eine Bewährungsstrafe von sechs Monaten auf Bewährung. Er erklärte sich bereit, bei der Untersuchung der Schießerei mitzuwirken, bei der auch Regisseur Joel Souza verletzt wurde.
Jason Bowles, ein Anwalt von Gutierrez-Reed, sagte, die neue Analyse der Waffe, die auf Hutchins abgefeuert wurde, „unterstützt die Annahme, dass vor der tödlichen Schießerei keine Modifikationen an der Waffe vorgenommen wurden“ und dass sie wie vorgesehen abgefeuert wurde, obwohl Teile kaputt waren ersetzt.
Der neue Schusswaffenbericht enthält Bilder der kaputten, zerlegten Waffe, wie sie im Juli geliefert wurde, sowie Bilder aus einem Video, in dem Baldwin bei den Proben vor der tödlichen Schießerei zu sehen ist, wobei sein Finger offenbar auf dem Abzug der Pistole ruht.
„Eine Untersuchung der abgefeuerten Patronenhülse und des funktionsfähig wiederhergestellten Beweisrevolvers ergab, dass dieser tödliche Vorfall die Folge des manuellen Zurückziehens des Hahns in seine vollständig hintere und gespannte Position und anschließenden Ziehens oder Herunterdrückens des Abzugs war “, heißt es in dem Bericht aus Haag. „Die einzig denkbare Alternative zum Vorstehenden wäre eine Situation, in der der Abzug bereits gezogen oder nach hinten gehalten wurde, während der Hahn in seine volle Hahnstellung zurückgezogen wurde.“