INDIANAPOLIS (AP) – Cara Berg Raunick sah verblüfft zu, wie die republikanischen Gesetzgeber von Indiana weniger als zwei Wochen brauchten, um zu debattieren und zu verabschieden ein Abtreibungsverbot, das der Gouverneur schnell zum Gesetz machte.
Die Frauenheilpraktikerin aus Indianapolis war erstaunt darüber, wie häufig der Glaube in den Argumenten als Grund für das Verbot der medizinischen Praxis angeführt wurde. Aber Berg Raunick, die Jüdin ist, sagte, diese Ansichten widersprächen ihrem Glauben.
Für sie sind die Gesundheit und das Leben einer schwangeren Frau von größter Bedeutung, und sie widersprach der Behauptung des Gesetzgebers, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt, und nannte dies eine „christliche Definition“.
„Das ist ein religiöser und wertebasierter Kommentar“, sagte Berg Raunick. „Ein Fötus ist potenzielles Leben, und das verdient großen Respekt und sollte nicht auf die leichte Schulter genommen werden, aber es ersetzt nicht das Leben und die Gesundheit der Mutter, Punkt.“
Argumente wie dieses standen im Mittelpunkt einer im September eingereichten Klage in Indiana gegen das staatliche Abtreibungsverbot, das inmitten mehrerer rechtlicher Anfechtungen ausgesetzt ist. Am 2. Dezember entschied ein Richter Das Verbot verstößt gegen das Religionsfreiheitsgesetz des Staates, das 2015 vom damaligen republikanischen Gouverneur Mike Pence unterzeichnet wurde.
Kritiker von Gesetzen zur Religionsfreiheit argumentieren oft, dass sie dazu dienen, LGBTQ-Personen zu diskriminieren und schützen nur ein konservatives christliches Weltbild. Aber nach der Aufhebung des Urteils Roe v. Wade durch den Obersten Gerichtshof der USA im Juni Religiöse Befürworter des Rechts auf Abtreibung nutzen diese Gesetze, um den Zugang zur Abtreibung zu schützen und ihren Glauben zu verteidigen.
Das Urteil Dobbs gegen Jackson überließ das Recht auf Abtreibung den Bundesstaaten. Infolgedessen haben untergeordnete Gerichte in mindestens fünf Bundesstaaten, einschließlich Indiana, Urteile in Klagen im Zusammenhang mit der Religionsfreiheit im Zusammenhang mit Abtreibung erlassen.
In diesen Fällen gibt es eine „große Vielfalt der Arten von Behauptungen“, sagte Elizabeth Reiner Platt, die als Direktorin des Law, Rights and Religion Project der Columbia University Religion und Abtreibungsrechte untersucht. Die Beschwerden über die Religionsfreiheit gehören zu den 34 Post-Roe-Klagen, die gegen die Abtreibungsverbote von 19 Staaten eingereicht wurden. nach Angaben des Brennan Center for Justice.
Für einige kann der Zugang zur Abtreibung eine Möglichkeit sein, ihre Religion auszuüben, sagte Platt. Andere Klagen stellen die Verbote unter Verfassungsklauseln in Frage, die besagen, dass die Regierung eine Religion „gründet“ und Einwohnern, die diesen Glauben nicht teilen, ein Gesetz auferlegt.
Im Fall Indiana haben Anwälte von fünf anonymen Frauen – die jüdisch, muslimisch und spirituell sind – und die Interessenvertretung Hoosier Jews for Choice argumentiert, dass das staatliche Verbot gegen ihren Glauben verstößt. Ihre Klage hebt insbesondere die jüdische Lehre hervor, dass ein Fötus bei der Geburt zu einer lebenden Person wird und dass das jüdische Gesetz dem Leben und der Gesundheit der Mutter Vorrang einräumt.
Das Büro des Generalstaatsanwalts von Indiana legte diesen Monat Berufung gegen ein Urteil ein, das sich auf die Seite der Frauen stellte, und bat den Obersten Gerichtshof des Bundesstaates, den Fall zu prüfen. Im Januar die Indiana-Richter sind bereits geplant, um eine weitere Herausforderung gegen das Abtreibungsverbot zu hören mit der Begründung, es verstoße gegen den Schutz der Individualrechte der Landesverfassung.
Unterdessen argumentieren drei jüdische Frauen in Kentucky, dass das staatliche Verbot ihre religiösen Rechte verletzt nach der Landesverfassung und dem Religionsfreiheitsgesetz. Sie sagen in einer Klage, die vor ein Bundesgericht gebracht wurde, dass Kentuckys republikanisch dominierte Legislative „sektiererische Theologie aufgezwungen“ habe, indem sie fast alle Abtreibungen verboten habe. Das Verbot bleibt in Kraft, während der Oberste Gerichtshof von Kentucky prüft ein separater Fall, der das Gesetz in Frage stellt.
Für diejenigen, die Abtreibungsverbote beenden wollen, könnten Klagen, in denen argumentiert wird, dass die Regierungen der Bundesstaaten eine Religion durch die Verbote gründen, effektiver sein als solche, die für die freie Ausübung der Religion argumentieren, sagte Elizabeth Sepper, Rechtsprofessorin an der University of Texas in Austin. Ersteres würde für mehr Menschen gelten, sagte sie.
„Wenn ein Abtreibungsverbot entweder gegen eine staatliche Einrichtungsklausel oder die Bundeseinrichtungsklausel verstößt, dann kommt das gesamte Gesetz zu Fall“, sagte Sepper.
Einige bundesstaatliche Klagen verwenden beide Argumente, wie z. B. ein von Planned Parenthood eingereichter Fall das im Juli Utahs Verbot erfolgreich blockierte. Das Gesetz liegt bis zu einer Entscheidung des Obersten Bundesgerichtshofs auf Eis.
Im selben Monat blockierte eine Klage, die teilweise auf der Religionsfreiheitsklausel von Wyoming beruhte, das staatliche Abtreibungsverbot. Das Oberste Gericht von Wyoming sagte am 21. Dezember, es werde das neue Abtreibungsverbot des Staates nicht berücksichtigen zur Zeit.
An anderer Stelle zitierten religiöse Führer Floridas im Juni in mehreren Klagen gegen das 15-wöchige Abtreibungsverbot ihres Staates das Gesetz über religiöse Rechte und den Schutz der Privatsphäre des Staates. Ein Antrag auf Anhörung einer Berufung gegen das Verbot, das weiterhin in Kraft ist, liegt beim Obersten Gerichtshof von Florida.
Inmitten der rechtlichen Machenschaften bleibt der Zugang zur Abtreibung ein spaltendes Thema unter den Gläubigen der Nation. Im Juni reflektierten Geistliche in den USA diese Kluft und ihre Nuancen, als sie Gottesdienstpläne neu arrangierten um religiösen Kontext – und konkurrierende Botschaften – bereitzustellen, nachdem Roe gestürzt wurde.
Laut AP VoteCast, einer umfassenden Umfrage unter den Halbzeitwählern, sagen nur wenige Wähler in religiösen Gruppen in den USA, dass Abtreibung immer illegal sein sollte. Aber religiöse Gruppen unterscheiden sich in ihrem Grad an Unterstützung für Abtreibung.
Während Protestanten im Allgemeinen sehr uneins darüber sind, ob Abtreibung generell legal sein sollte, sagen die meisten weißen evangelikalen Protestanten – etwa 7 von 10 –, dass Abtreibung in allen oder den meisten Fällen illegal sein sollte. In ähnlicher Weise sagen etwa 7 von 10 mormonischen Wählern, dass Abtreibung generell illegal sein sollte.
Im Vergleich dazu sagen 6 von 10 katholischen Wählern, etwa 8 von 10 jüdischen Wählern und fast 9 von 10 religiösen ungebundenen Wählern, dass Abtreibung in allen oder den meisten Fällen legal sein sollte.
Während der Parlamentsdebatte im Sommer in Indiana wurde eine Reihe religiöser Überzeugungen gezeigt, die letztendlich dazu führten, dass der Bundesstaat der erste in den USA war, der nach Dobbs strengere Abtreibungsbeschränkungen erließ. Das staatliche Gesetz missfiel sowohl den Befürwortern des Abtreibungsrechts, die sagen, es gehe zu weit, als auch den Anti-Abtreibungsaktivisten, die sagten, es gehe nicht weit genug.
Die Staatsabgeordnete Ann Vermilion, die sich gegen das Verbot aussprach, verurteilte ihre republikanischen Landsleute, die Frauen als „Mörder“ bezeichneten, weil sie eine Abtreibung vornehmen ließen.
„Die Verheißung des Herrn ist Gnade und Freundlichkeit“, sagte Vermilion. „Er würde nicht vorspringen, um diese Frauen zu verurteilen.“
Dr. Kay Eigenbrod, eine Geburtshelferin und Gynäkologin aus Indianapolis, die während der Debatte an der „Love them Both“-Kundgebung von Indiana Right to Life teilnahm, sagte in einem Juli-Interview, dass sie aufgrund ihrer katholischen Erziehung ein vollständiges Abtreibungsverbot ohne Ausnahmen befürworte.
„Frauen müssen einfach aus keinem Grund abtreiben“, sagte sie. „Wir als Gesellschaft müssen nur besser darin sein, sie beide zu unterstützen.“
Monate später hofft Berg Raunick, ein Mitglied von Hoosier Jews for Choice, aber nicht an der Klage beteiligt, dass der Gesetzgeber die Religionsfreiheit weiterhin wertschätzt.
„Das muss bedeuten, alle Religionen zu schützen, nicht nur das Christentum, und nicht nur die Mehrheit“, sagte sie. “Jetzt warten wir irgendwie ab und sehen, wie wahr das ist.”
___
Die AP-Autorin Hannah Fingerhut hat zu diesem Bericht aus Washington, DC, beigetragen. Arleigh Rodgers ist Korpsmitglied der Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Bericht für Amerika ist ein gemeinnütziges nationales Serviceprogramm, das Journalisten in lokale Nachrichtenredaktionen bringt, um über verdeckte Themen zu berichten. Folgen Sie ihr auf Twitter unter https://twitter.com/arleighrodgers