Wenn es um die auffälligen Drehbuchautoren und Schauspieler geht, treten die Studios an einer einheitlichen Front auf, doch Warner Bros. Discovery und Paramount Global streiten darüber, wer wirklich die Streaming-Rechte für Eric Cartman und die Serie hat Süd Park Die Bande zeigt keine Anzeichen dafür, sich zu beruhigen.
In dem Rechtsstreit, den sich die von David Zaslav und Shari Redstone geführten Konglomerate in den letzten Monaten gegenseitig lieferten, beantragt WBD nun die Abweisung des Teilantrags von Paramount auf Abweisung.
„Der Antrag der Beklagten hat den zweifelhaften Vorzug, dass er versucht, das Fehlverhalten herunterzuspielen und gleichzeitig genau das Fehlverhalten hervorzuheben, das den Kläger gezwungen hat, diese Klage einzureichen“, heißt es im Einspruchsmemorandum von WBD gegen den Wunsch von Paramount und den Serienschöpfern Trey Parker und Matt Stone, die Max-Muttergesellschaft zu zerstreuen Die 200-Millionen-Dollar-Klage des Unternehmens (lesen Sie es hier).
„Die Realität ist, dass die Beklagte South Park Digital Studios zugestimmt hat, dass die HBO Max-Streaming-Plattform des Klägers das exklusive Ziel für Verbraucher sein würde, die neue Episoden der beliebten Comedy-Serie streamen möchten Süd Park. „Die Beklagten bereuen es, dem Kläger diese exklusiven Streaming-Rechte gewährt zu haben, als Paramount Global seine eigene Streaming-Plattform Paramount+ startete“, fügt WBD mit einem Schlag hinzu.
In einem Hollywood, das scheinbar versucht, die Kosten zu senken und die Ausgaben zu kürzen, wo immer es nur geht, geht die ursprünglich am 24. Februar eingereichte Klage wegen South Park auf den 500-Millionen-Dollar-Deal aus dem Jahr 2019 zurück, bei dem WarnerMedia, der damalige AT&T-Konzern, sich mehrjährige inländische Streaming-Rechte für die 23. Staffel gesichert hat vergangene Staffeln von Süd Park plus mehrere neue Staffeln. Die Vereinbarung mit der damaligen Viacom, die Mitte 2020 rund 300 Episoden der Comedy Central-Show in den Warner-Bestand aufnahm, sah eine Zahlung in Raten von etwa 25 Millionen US-Dollar pro Quartal vor – was bis Anfang dieses Jahres gut funktionierte.
Daraufhin drehte WBD aus Protest den Geldhahn zu, streamte die Serie aber weiter
Das Unternehmen behauptet, dass der Deal von 2019 kurz nach einem „f*ck you-money“-Deal über 900 Millionen US-Dollar, den ViacomCBS mit den South Park Digital Studios von Parker und Stone abgeschlossen hatte, im August 2019 zu scheitern begann. WBD behauptet, Paramount SPDS und MTV Entertainment hätten in der ursprünglichen Vereinbarung eine Art Lücke geschlossen, die es ihnen nun ermöglichte, die neuen Staffeln vollständig zu behalten Süd Park und mehr als ein Dutzend sogenannter „Originalfilme“, die auf der Serie basieren.
Ein Abonnent auf der Suche nach Paramount+ rieb etwas Essig in die Wunde und sagte Anfang 2022, dass sie ab 2025 der globale Streaming-Hub für alle sein würden Süd Park Episoden, Filme und Streaming-Filme.
„Kurz gesagt, die Behauptungen der Beklagten, sie hätten dem Kläger alle erforderlichen Inhalte zur Verfügung gestellt, stehen im Widerspruch zu der Vielzahl von Tatsachenbehauptungen, die das böswillige Verhalten von SPDS bei der Umleitung neuer South Park-Folgen an Paramount+ belegen, nachdem dem Kläger exklusive Streaming-Rechte für solche Inhalte gewährt wurden“, sagt WBD in ihrem Einspruchsantrag an der Ostküste vom 13. Juli. „Die Behauptungen der Beklagten stellen höchstens eine umstrittene Tatsachenfrage dar, über die eine Jury entscheiden muss, und keinen Grund für die Abweisung der vom Kläger in der ersten Phase des Schriftsatzes vorgebrachten Ansprüche.“
Geben Sie Paramount die Ausrüstung für „trügerische Handlungen“, um die Zuschauer zum Zuschauen zu verleiten Süd Park WBD ist entschlossen, dieses Steaming Wars-Schlachtfeld zumindest vorerst weiterhin sehr aktiv zu halten.
„Es handelt sich dabei nicht nur um ein ‚Garten-Vielfalt‘-Verhalten, wie die Beklagten behaupten“, heißt es in dem 27-seitigen Dokument. „Vielmehr handelt es sich um ein Paradebeispiel für böswilliges Geschäftsgebaren mit daraus resultierenden negativen Auswirkungen auf die Verbraucher im Allgemeinen.“ Die Ansprüche des Klägers basieren auf gut dargelegten Tatsachenbehauptungen, die weit über die Mindestanforderungen hinausgehen, die erforderlich sind, um einem Antrag auf Abweisung standzuhalten. Der Antrag der Beklagten ist unbegründet und sollte in vollem Umfang abgelehnt werden.“
Der von den WBD-Anwälten Walden Macht & Haran LLP ausgearbeitete Einspruch fordert die New Yorker Richterin Margaret Chan auf, eine mündliche Anhörung darüber anzuberaumen, ob der Teilantrag von Paramount Global angenommen werden kann oder nicht. Obwohl Zaslav und Redstone dieses Jahr im Sun Valley vielleicht nicht bei gerösteten Marshmallows am Kaminfeuer zur Sprache kommen, geht es auch um die Gegenklage von Paramount in Höhe von mehr als 50 Millionen US-Dollar.
Dieses Schreiben des von Redstone geführten Unternehmens wurde im April zusammen mit dem teilweisen Antrag auf Abweisung abgefeuert.
Oder wie Cartman einmal sagte: „Der einzige Weg, Hass zu bekämpfen, ist mit noch mehr Hass!“
Weder WBD noch Paramount Global reagierten heute auf Anfragen nach einem Kommentar zu diesem jüngsten rechtlichen Schritt. Wenn dies der Fall ist, werden wir diesen Beitrag aktualisieren.