Sonderermittler fordert Richter auf, Kameras im Trump-Prozess zu blockieren – LIVE

Der Fall wurde vom Bezirksstaatsanwalt von Fulton County eingereicht Fani Willis Und von den vier Strafanklagen, in deren Mittelpunkt der ehemalige Präsident Trump steht, handelt es sich um die weitläufigste, die mehrere Anschläge zur Aufhebung des Wahlergebnisses 2020 in Georgia umfasst.

Frau Ellis bekannte sich der Beihilfe zu falschen Aussagen und Schriften schuldig, ein Verbrechen, das mit einer Höchststrafe von fünf Jahren Gefängnis geahndet wird. Sie wurde jedoch nach dem First Offender Act zu fünf Jahren auf Bewährung verurteilt.

Dies könnte nach drei Jahren guten Benehmens ein Ende haben und sie wäre nicht vorbestraft.

Für die Staatsanwälte war es von entscheidender Bedeutung, dass Frau Ellis sich bereit erklärte, im weiteren Verlauf des Falles zu kooperieren. Dies macht sie möglicherweise zu einer Starzeugin gegen Mitangeklagte, darunter den ehemaligen Präsidenten und Herrn Giuliani.

Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes enthält eine Bestimmung aus der Zeit des Bürgerkriegs, die eine Person von der Ausübung eines Amtes ausschließt, wenn sie sich nach der Ablegung des Amtseides „auf einen Aufstand oder eine Rebellion einlässt“. Es definiert jedoch nicht den Aufstand oder was es bedeutet, sich an einem solchen zu beteiligen.

Anwälte des ehemaligen Präsidenten Donald Trumpf haben beim US-Berufungsgericht für den District of Columbia beantragt, eine Anordnung eines Bezirksgerichts aufzuheben, die es ihm verbietet, Zeugen und andere Personen, die mit der Wahlsubversion in Verbindung stehen, anzugreifen oder herabzusetzen Verschwörung In Washington ist ein Verfahren gegen ihn anhängig.

In Gerichtsakten, die am späten Donnerstag beim Berufungsgericht eingereicht wurden, argumentiert das Anwaltsteam von Herrn Trump, dass die Maulkorb Die von Richterin Tanya Chutkan am 16. Oktober verhängte Strafe war unangemessen und stellte eine Verletzung seines Rechts auf freie Meinungsäußerung dar, da er „der Spitzenkandidat für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten“ ist.

Als sie den Beschluss erließ, erkannte Richterin Chutkan Herrn Trumps Status als Kandidat an und sagte, ihr Beschluss würde ihn nicht daran hindern, „die Regierung im Allgemeinen … oder das Justizministerium zu kritisieren“ oder Äußerungen zu machen, in denen seine Strafverfolgung als „politisch motiviert“ bezeichnet wird.

Sie sagte jedoch, sie würde es allen Beteiligten des Falles verbieten, Gerichtsmitarbeiter, Staatsanwälte oder deren Familien ins Visier zu nehmen.

Sie verbot auch Aussagen über Zeugen oder potenzielle Zeugen oder über deren Aussagen und stellte fest, dass das frühere Verhalten des Ex-Präsidenten und die Tendenz der von ihm angesprochenen Personen, Drohungen und Belästigungen zu erhalten, bei ihrer Entscheidung, die Anordnung zu verhängen, eine wichtige Rolle spielten.

Donald Trump Jr wurde diese Woche zur Aussage in einem New Yorker Betrugsprozess aufgefordert und unternahm einen ungewöhnlichen Schritt, um sein Image zu schützen; Berichten zufolge bat er einen Zeichner im Gerichtssaal, „mich sexy aussehen zu lassen“.

Als seine Aussage beendet war, legte das Gericht eine Pause ein und Herr Trump Jr. eilte zu einer Zeichnerin, Jane Rosenberg, die anwesend war Auftrag für Reuters.

Graig Graziosi hat die Geschichte.

Ziel ist es, dass sich die Gesetzgeber Floridas auf Bundesstaatsebene nächste Woche für Herrn Trump einsetzen – die dritte Vorwahldebatte der Republikaner soll am Mittwoch in Miami stattfinden, aber Herr Trump hat angedeutet, dass er nicht teilnehmen wird.

„Es kommt“, sagte eine Person zu NBC. „Die genaue Zahl steht noch nicht fest, aber sie wird nahe bei 10 liegen.“

Gustaf Kilander hat die Geschichte.

Der Schwerpunkt liegt auf Donald Trump‘S Unzählige rechtliche Probleme zog im Oktober nach Lower Manhattan, als sein zivilrechtlicher Betrugsfall vor dem Obersten Gerichtshof des Staates New York verhandelt wurde.

New Yorker Generalstaatsanwalt Letitia James erhob Klage gegen die Trump-Organisation und behauptet, dass das Unternehmen zwischen 2011 und 2021 Finanzberichte über die Entwicklung mehrerer Immobilienprojekte gefälscht und das Nettovermögen von Herrn Trump künstlich aufgebläht habe, um bessere Finanzierungsbedingungen von Banken und Versicherungen zu erhalten.

Dies geschah durch übertriebene Bewertungen der prestigeträchtigsten Besitztümer des ehemaligen Präsidenten, einschließlich seines Triplex-Penthouses in Trump Tower auf der Fifth Avenue in Midtown Manhattan und sein derzeitiges Zuhause im Mar-a-Lago Club in Palm Beach, Florida.

Während sich die Anklage dem Ende zuneigt, treten drei seiner erwachsenen Kinder in den Zeugenstand, um unter Eid auszusagen, was die Frage aufwirft: Wie sind sie in all das verwickelt und warum ist ihre Aussage im Prozess wichtig?

Ein Befehl vom Richter Arthur Engoron am 3. November kam einen Tag, nachdem er die Anwälte von Herrn Trump angegriffen hatte, weil sie den leitenden Gerichtsschreiber des Richters offen dafür kritisiert hatten, ihn während des gesamten Prozesses beraten zu haben.

Der Richter verhängte a Maulkorb Anfang des Monats wurde ein Eintrag veröffentlicht, der Parteien daran hindert, Kommentare über die Mitarbeiter des Gerichts abzugeben, nachdem der ehemalige Präsident außerhalb des Gerichtssaals und auf seinem Truth Social-Konto eine Reihe falscher und abfälliger Bemerkungen über sie gemacht hatte.

Nach stundenlangen Aussagen von Donald Trump Jr. und Eric Trump diese Woche, die Anwälte des Büros des New Yorker Generalstaatsanwalts Letitia James sagten, sie seien „äußerst“ positiv in ihrem Fall, der auf die abzielte Trump-Organisationbegann der leitende Anwalt Christopher Kise am Freitag eine Tirade über die wahrgenommene „Voreingenommenheit“ des Gerichtsschreibers, die auf einer rechten Nachrichten-Website dargelegten Vorwürfe und die seiner Meinung nach „zwei Gegner“ auf der Richterbank.

Da Donald Trump am Montag in seinem Betrugsprozess aussagen wird, fragen Sie sich wahrscheinlich, wann er das letzte Mal bei seinem eigenen Prozess vor Gericht war (er ist nicht dazu verpflichtet, da es sich um einen Zivilprozess handelt).

Wie wir diese Woche gesehen haben, war er sicherlich nicht da, um seine beiden ältesten Söhne zu unterstützen, als sie Stellung bezogen – selbst nachdem Eric jeden Tag, an dem er am Verteidigungstisch saß, pflichtbewusst hinter ihm stand.

Vielleicht bleibt er am Mittwoch bei Ivankas Aussage?

Hier ist unsere Berichterstattung darüber, wie er das letzte Mal vor Gericht war und wie es damit endete, dass er hinausstürmte – vielleicht ein Hinweis darauf, dass wir uns am Montag alle anschnallen sollten …

Der Herausgeber fügte hinzu, dass Herr Meadows, ein ehemaliger Kongressabgeordneter der Tea Party und North Carolina, All Seasons Press „erheblichen finanziellen und Reputationsschaden zugefügt hat, als die Medien umfassend berichteten … worüber er gewarnt hatte.“ Präsident Trump gegen die Behauptung, dass Wahlbetrug die bei der Präsidentschaftswahl 2020 abgegebenen Wählerstimmen verfälscht habe und dass weder er noch der frühere Präsident Trump solche Behauptungen tatsächlich geglaubt hätten.“

Es folgt die Klage Berichterstattung von ABC News dass Herr Meadows Immunität erhielt, um vor einer Grand Jury in der Untersuchung unter der Leitung von Sonderermittler Jack Smith auszusagen, bei der der Ex-Chef Berichten zufolge gegen die Version der Ereignisse in seinem eigenen Buch verstoßen hatte.

Das Buch – Der Chef des Häuptlings – wurde 2021 veröffentlicht.

Gemäß Regel 53 der Bundesstrafprozessordnung darf ein Gericht „das Fotografieren im Gerichtssaal während eines Gerichtsverfahrens oder die Übertragung eines Gerichtsverfahrens aus dem Gerichtssaal nicht gestatten“.

Herr Smith sagte, dass die Regel lediglich in Kraft getreten sei, „um die Risiken zu vermeiden, die Kameras für eine faire Rechtspflege darstellen, wie die politischen Entscheidungsträger festgestellt haben“, und dass es weiterhin Sache von Herrn Trump sein sollte, fair strafrechtlich verfolgt zu werden.

Aber mehrere Medienorganisationen, darunter Die New York TimesThe Associated Press, NBC Universal und andere haben erklärt, dass der beispiellose Fall gegen den Ex-Präsidenten eindeutig im öffentlichen Interesse liegt und von einer Ausstrahlung profitieren würde.