Social-Media-Nutzer haben Chinas gemeldeten Einsatz von Militärpanzern kritisiert, um Bankkunden einzuschüchtern, die gegen das Einfrieren ihrer Ersparnisse protestieren. Einige Benutzer behaupteten, der Einsatz von Militärpanzern zeige die zugrunde liegenden wirtschaftlichen Probleme des Landes. Krypto-Befürworter sehen das Problem als Bestätigung ihrer langjährigen Argumentation.
Savings Now Anlageprodukte
Einige Social-Media-Nutzer haben die gemeldete Entscheidung der chinesischen Behörden verspottet, Panzer um die Büros der Zentralbank in Henan zu stationieren, wo Bankkunden gegen das Einfrieren ihrer Ersparnisse protestiert haben. Der Einsatz von Panzern folgt Berichten der Zentralbank in der Provinz Henan, die den protestierenden Kunden mitteilte, dass ihre Ersparnisse nun Anlageprodukte seien. Dies bedeutete, dass betroffene Bankkunden ihre Ersparnisse nicht abheben konnten.
In einigen der Videos, die seitdem auf Twitter viral geworden sind, werden Militärpanzer in und um das Gebiet herum rollen gesehen, von dem gesagt wird, dass es sich um die Büros der Bank of China handelt. Der Einsatz der Panzer erfolgt weniger als zwei Wochen, nachdem Bitcoin.com News berichtete, dass verärgerte Bankkunden mit Sicherheitskräften gekämpft hatten, die die Räumlichkeiten der Bank of China bewachten.
Dennoch stellten einige Twitter-Nutzer Behauptungen in Frage, dass die Videos, die am 20. Juli gepostet wurden, in Henan gedreht wurden. Ein Benutzer, Angelo Guiliano, beharrte Das Video wurde in der Tat in der Stadt Rizhou in der Provinz Shandong gedreht, etwa 440+ Kilometer entfernt.
Berufung auf die Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens
Die Zweifel, wo das Video gedreht wurde, hinderten es jedoch nicht daran, viral zu werden und eine Reaktion der Twitter-Nutzer hervorzurufen. Berichten zufolge hat der Panzereinsatz zu Spekulationen geführt, dass die chinesischen Behörden versuchen könnten, verärgerte Kunden zu beruhigen, indem sie sie daran erinnern, dass die Regierung die Proteste wie 1989 brutal niederschlagen wird Studentischer Protest gegen Korruption, Inflation und das politische System des Landes löste eine brutale Reaktion der Regierung aus, die mit der Entsendung bewaffneter Truppen auf den Platz des Himmlischen Friedens reagierte, wo sich Demonstranten versammelten.
Es wird angenommen, dass der Einsatz der Panzer sowie Bilder eines Panzers, der einen Demonstranten zerquetscht, schließlich dazu beigetragen haben, die Demonstrationen zu beenden, die einen Monat und fast drei Wochen dauerten. Tausende Demonstranten sollen während der Tiananmen-Proteste gestorben und weitere verletzt worden sein.
Laut a Bericht von The Print soll der Einsatz von Panzern protestierende Bankkunden einschüchtern, von denen einige in einem anderen Video zu sehen sind, wie sie Sicherheitskräfte, die auf dem Gelände der Bank of China stationiert sind, schubsen und mit Wasserflaschen bewerfen. Die chinesischen Mainstream-Medien haben nicht über den angeblichen Panzereinsatz berichtet.
Social-Media-Nutzer finden Fehler im Wirtschaftssystem des Landes
In den sozialen Medien schlugen einige Nutzer vor, dass Behörden, die auf Einschüchterungstaktiken zurückgreifen, auf viel größere zugrunde liegende wirtschaftliche Probleme hinweisen.
Als Antwort auf einen Tweet von Wall Street Silver, in dem ein Video der Panzer geteilt wird, beschuldigte eine andere Benutzerin, Chelsea Dan, Chinas Wirtschaftssystem. Der Nutzer sagte:
„Kommunismus überall und zu glauben, dass einige Leute in diesem Land ihn unterstützen.“
Andere, wie Matt Edgley, sagte Die Probleme in Henan seien ein Signal dafür, dass die „chinesische Immobilienblase kurz vor dem Platzen“ stehe. Der Benutzer warnte, dass „es Blut geben wird [the] Straßen bald.“
Andere wie der Twitter-Nutzer Eddie Gahan argumentierten jedoch, dass das Problem möglicherweise nichts mit dem Kommunismus selbst zu tun habe. In einem Tweet sagte Gahan:
„Eigentlich war es der Kapitalismus, der das verursacht hat. Die Banken haben die Kredite an Bauträger überzogen, und mit den neuen „drei roten Linien“-Regeln geraten viele Bauträger in Zahlungsverzug.“
Für Befürworter von Kryptowährungen bestätigt Chinas Einsatz militärischer Gewalt, um geschädigte Bankkunden davon abzubringen, ihre eigenen Gelder einzufordern, ihr Argument für ein dezentralisiertes Finanzsystem.
Ein Twitter-Nutzer namens Shivamadan nutzte den Panzereinsatz, um die Bedeutung einer dezentralisierten Währung hervorzuheben, und rief aus: „Genau deshalb ist Krypto so wichtig.“
Chinas Immobilienblase
Unterdessen fielen Behauptungen über den Einsatz chinesischer Panzer mit Berichten über einen Anstieg der Zahl der Hauskäufer im Land zusammen, die die Kreditrückzahlungen eingestellt haben. Laut einem CNBC Bericht, säumige Eigenheimkäufer protestieren Bauverzögerungen. Einige in dem Bericht zitierte Analysten glauben, dass, wenn das Problem unkontrolliert bleibt, dies andere Eigenheimkäufer dazu inspirieren könnte, die Rückzahlungen ebenfalls einzustellen.
Ein größerer Pool säumiger Kunden würde die Cashflows von Chinas hoch verschuldeten Entwicklern belasten, was wiederum zu weiteren Verzögerungen und mehr aufgegebenen Projekten führen könnte, fügte der Bericht hinzu.
Während einige, wie Dai Xianglong, der frühere Chef der chinesischen Zentralbank, angedeutet haben, dass China nichts Ähnliches wie die US-Subprime-Hypothekenkrise erleben wird, hat ein staatlich unterstütztes Medienunternehmen, Securities Times, gewarnt das Risiko einer größeren Krise besteht.
Was denkst du über diese Geschichte? Teilen Sie uns Ihre Meinung im Kommentarbereich unten mit.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.