Zwei US-Senatoren, darunter Elizabeth Warren, haben einen Brief an Fidelity Investments geschickt, in dem sie um Antworten bezüglich der Entscheidung des Unternehmens bitten, Bitcoin-Investitionen in 401(k)-Rentenpläne zuzulassen. „Investieren in Kryptowährungen ist ein riskantes und spekulatives Glücksspiel, und wir befürchten, dass Fidelity diese Risiken mit der Altersvorsorge von Millionen von Amerikanern eingehen würde“, schrieb der Gesetzgeber.
US-Gesetzgeber besorgt über Treue, die Bitcoin-Investitionen in 401(k)-Plänen erlaubt
US-Senatorin Elizabeth Warren (D-MA) hat einen Brief an Abigail Johnson, die CEO von Fidelity Investments, geschickt, in dem sie den Plan des Finanzdienstleistungsriesen in Frage stellt, Bitcoin-Investitionen in 401(k)-Konten zuzulassen. Der Brief vom 4. Mai ist auch von US-Senatorin Tina Smith (D-MN) unterzeichnet.
Der Gesetzgeber schrieb:
Wir schreiben, um uns zu erkundigen, ob die Entscheidung Ihres Unternehmens, Bitcoin in sein 401(k)-Investitionsplanmenü aufzunehmen, und die Maßnahmen, die Sie ergreifen werden, um „die erheblichen Risiken von Betrug, Diebstahl und Verlust“ anzugehen, die von diesen Vermögenswerten ausgehen, angemessen sind.
Der Brief stellt fest, dass die Ankündigung von Fidelity folgte, dass das Arbeitsministerium „ernsthafte Bedenken“ über Anlageoptionen in Kryptowährung in 401(k)-Plänen äußerte und „erhebliche Risiken von Betrug, Diebstahl und Verlust“ anführte, die von Krypto-Vermögenswerten ausgehen.
Die Senatoren Warren und Smith betonten:
Kurz gesagt, die Investition in Kryptowährungen ist ein riskantes und spekulatives Wagnis, und wir befürchten, dass Fidelity diese Risiken mit der Altersvorsorge von Millionen von Amerikanern eingehen würde.
Die beiden Senatoren fuhren fort, die Volatilität von Bitcoin im Vergleich zu Aktien im S&P 500 hervorzuheben. Sie stellten auch fest, dass der Preis der Kryptowährung durch die Tweets von Tesla-CEO Elon Musk beeinflusst wurde und die „hohe Konzentration von Bitcoin-Besitz und -Mining diese Volatilitätsrisiken verschärft. ”
Der Gesetzgeber warnte zusätzlich:
Wir sind auch besorgt über die potenziellen Interessenkonflikte von Fidelity und das Ausmaß, in dem sie die Entscheidung, Bitcoin anzubieten, beeinflusst haben könnten.
Der Brief bezieht sich auf die Ankündigung von Fidelity im Jahr 2017, Kryptowährungen abzubauen. Seitdem hat das Finanzdienstleistungsunternehmen sein Krypto-Angebot ausgebaut, einschließlich des Angebots eines eigenen Krypto-Fonds für wohlhabende Kunden.
Mit der jüngsten Ankündigung sagten die Senatoren: „Fidelity hat beschlossen, mit voller Kraft voranzukommen und Bitcoin-Investitionen zu unterstützen“, und behauptete, dass das Unternehmen dies tue. „Trotz mangelnder Nachfrage nach dieser Option – nur 2 % der Arbeitgeber bekundeten Interesse an einer Aufnahme Kryptowährung zu ihrem 401(k)-Menü hinzufügen.“
Abschließend stellten die beiden Senatoren Fidelity fünf Fragen und baten um Antworten bis zum 18. Mai. Sie wollen wissen, warum Fidelity die Krypto-Warnung des Arbeitsministeriums ignoriert, die Details der Bitcoin-Risikobewertung des Unternehmens, die Gebühren, die den Kunden entstehen, wie Fidelity mit seinen eigenen umgeht Interessenkonflikte und wie viel das Unternehmen durch Krypto-Mining-Aktivitäten verdient hat.
Was halten Sie davon, dass Senatorin Elizabeth Warren Fidelity zu ihrer Entscheidung befragt, Bitcoin-Investitionen in Rentenkonten zuzulassen? Lassen Sie es uns im Kommentarbereich unten wissen.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.