COLUMBIA SC (AP) – Die Senatoren von South Carolina haben am Dienstag erneut einen Vorschlag abgelehnt fast alle Abtreibungen zu verbieten im Bundesstaat, ließ aber eine kleine Chance offen, dass in den weniger als vier Wochen, die der Generalversammlung dieses Jahr noch verbleiben, ein Kompromiss erzielt werden könnte.
Die Pattsituation in der von den Republikanern dominierten Legislative hat sich im vergangenen Monat nicht geändert. Der Senat stimmte mit 26 zu 17 dafür, auf seinem Gesetzentwurf zu bestehen Beibehaltung des derzeitigen Verbots von South Carolina für Abtreibungen, nachdem eine Herzaktivität vorhanden ist, was normalerweise etwa sechs Wochen dauert.
Das Haus bestand im September auf seiner eigenen Version eines vollständigen Verbots auf Abtreibungen mit Ausnahmen nur bei Schwangerschaften, die durch Vergewaltigung oder Inzest verursacht wurden oder wenn das Leben der Mutter bedroht war.
Auch hier schlug der Gesetzgeber am Dienstag nicht die Tür zu, um die Abtreibungsgesetze in einer Sondersitzung zu ändern, die einberufen wurde, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA Roe v. Wade gestürzt hatte und erlaubte den Staaten, alles über Abtreibung zu verabschieden, was sie wollten. Ein Konferenzausschuss aus drei Mitgliedern des Repräsentantenhauses und drei Senatoren wurde ernannt, um Differenzen mit dem Gesetzentwurf auszuarbeiten.
Aber die Kluft ist ziemlich groß, die Führer des republikanischen Senats bestehen darauf, dass sie nicht ein paar gemäßigtere Konservative dazu bringen können, einem vollständigen Verbot zuzustimmen, wie es das Repräsentantenhaus vorgeschlagen hat. Die Gruppe müsste sich treffen, eine Einigung erzielen und diese bis zum 13. November, wenn die Amtszeit der diesjährigen Generalversammlung per Gesetz endet, sowohl vom gesamten Repräsentantenhaus als auch vom Senat genehmigen lassen.
„Natürlich ist es eine große Herausforderung. Die Uhr tickt“, sagte der republikanische Senator Richard Cash, ein überzeugter Abtreibungsgegner und Mitglied des Konferenzausschusses aus vier Republikanern und zwei Demokraten.
South Carolinas derzeitiges Abtreibungsverbot von etwa sechs Wochen wird im Moment nicht durchgesetzt, nachdem der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates suspendiert wurde es. Die Richter werden am Mittwoch Argumente darüber anhören, ob dieses Gesetz ein Recht auf Privatsphäre in der Landesverfassung verletzt.
Die Republikaner des Senats sagten, ihre Version des Abtreibungsgesetzes löse das mögliche Argument des Rechts auf Privatsphäre. Es verkürzt auch die Zeit, in der Opfer von Vergewaltigung und Inzest, die schwanger werden, eine Abtreibung beantragen können, von 20 Wochen auf etwa 12 Wochen und erfordert, dass DNA des abgetriebenen Fötus für die Polizei gesammelt wird.
Die Demokraten haben während der Debatte weitgehend geschwiegen, die Republikaner untereinander kämpfen lassen und gemäßigtere Senatoren hinzugezogen. Sie sagten, Menschen, die Frauenrechte unterstützen, würden verlieren, egal was passiert, weil die Abtreibungsregeln des Staates so restriktiv sind. Sie ermutigten, im November für Demokraten für Gouverneurs- und andere Positionen zu stimmen.
Jahrzehntelang stimmte die Legislative von South Carolina an der Spitze restriktiverer Abtreibungsgesetze, die Roe v. Wade herausforderten. Der Staat ging in den USA voran, indem er Ultraschall forderte, Zustimmung der Eltern und 24 Stunden Wartezeiten – und ein Abtreibungsverbot nach 20 Wochen in eine Schwangerschaft, die jetzt das Gesetz ist.
Aber angesichts der realen Folgen von Verboten, die sich in den anderen Bundesstaaten nach den Urteilen des Obersten Gerichtshofs der USA ausgewirkt haben, hielten einige Republikaner in South Carolina am Abgrund inne.
Die republikanische Senatorin Katrina Shealy ist die schärfste Fürsprecherin für Kinder in Not im Senat und nennt sich unverfroren Pro-Life. Aber ein totales Verbot könne sie nicht unterstützen. Sie sagte, dass Ausnahmen erforderlich seien, und fügt hinzu, dass Zeit erforderlich sei, um zu sehen, was das etwa sechswöchige Verbot mit den staatlichen Sozialdiensten und Gesundheitsnetzen macht.
„Die Leute kommen aus glücklichen Familien mit vielen Kindern und alles war wunderbar“, sagte Shealy. „Aber sie müssen Tage bei (der Abteilung für Jugendgerichtsbarkeit) verbringen oder sie müssen zur (Abteilung für Sozialdienste) gehen und im Wartezimmer sitzen. Das tun sie nicht. Sie kehren in ihre glücklichen Häuser zurück.“
24 der 46 Senatoren stimmten letzten Monat für eine Änderung, die eine ähnliche Version des vom Repräsentantenhaus genehmigten Totalverbots verabschiedet hätte. Aber die Unterstützer hatten nicht genug Stimmen, um einen drohenden Filibuster zu überwinden, und das Verbot kam nicht durch den Senat.
„Als der Oberste Gerichtshof hier sagte, ihr könnt jetzt alle das Gesetz machen, waren einige Leute, die in der Vergangenheit vielleicht stärker für das Leben gestimmt haben, plötzlich nicht mehr so stark daran interessiert, so stark zu wählen“, sagte Cash.
Alle republikanischen Senatoren waren sich am Dienstag einig, dass die Debatte noch nicht beendet ist, auch wenn sie sich 2022 nie wieder treffen. Einige Republikaner wollen, dass der Staat einen Embryo im Moment der Empfängnis zu einer Person erklärt, was eine Vielzahl von Gesetzen ändern würde Von der Steuerpolitik bis zum Kindesunterhalt.
„Selbst wenn wir etwas ausarbeiten, werden wir nächstes Jahr wieder dabei sein“, sagte Shealy.