Zu lange hat der NHS „geleugnet“, wie schlecht Großbritanniens Krebsbilanz sei.
Das sagt Prof. Sir Mike Richards, der wahrscheinlich bedeutendste Onkologe des Landes.
„Ehrlich gesagt hinken wir anderen Ländern schon seit 20 oder 25 Jahren hinterher. Vielleicht länger“, sagt der ehemalige Krebszar, der jetzt für die Beratung der Minister zum britischen Screening zuständig ist.
Als er 1999 zum nationalen Krebsdirektor für England ernannt wurde, begegnete ihm ein Gefühl der „Ungläubigkeit“, dass Großbritannien in Bezug auf Diagnose und Behandlung weit hinter anderen Ländern zurückbleiben könnte – und letztlich das Überleben – von der Krankheit.
„Es gab eine Art Ansicht dazu Wir wissen, dass der NHS am besten ist„, erinnert er sich, wobei Kollegen davon ausgingen, dass Benchmarking-Daten, die das Gegenteil nahelegen, nur das Ergebnis schlechter Aufzeichnungen und nicht die düstere Realität sein könnten.
14 Jahre lang leitete der Onkologe Bemühungen zur Verbesserung der Krebsüberlebensrate, angefangen mit dem NHS-Krebsplan aus dem Jahr 2000, der mit hohen Investitionen und der Unterstützung des damaligen Premierministers Tony Blair verbunden war.
Die Überlebensraten Großbritanniens verbesserten sich allmählich.
„Aber im Großen und Ganzen haben wir die Lücke einfach nicht verringert, mit Ausnahme von Brustkrebs. Der Abstand hält bis heute an: Und inzwischen haben andere Länder, die mit uns am Ende der Tabelle lagen, wie zum Beispiel Dänemark, deutlich zugelegt.“
Untersuchungen, die Großbritannien mit anderen Ländern im Jahr 2015 verglichen, ergaben zwei große Hindernisse: Die Menschen im Vereinigten Königreich waren „einzigartig besorgt darüber, die Zeit ihrer Hausärzte zu verschwenden“ und Hausärzte gingen seltener auf ihre Bedenken ein.
Der letztgenannte Punkt wurde demonstriert, als Hausärzten in 11 Gerichtsbarkeiten in sechs Ländern hypothetische klinische Szenarien vorgelegt wurden.
„Bitte gewinnen Sie nicht den Eindruck, dass ich den Hausärzten die Schuld gebe“, sagt Sir Mike. “Ich bin nicht. Ich denke, es ist das System, das schuld ist. Wenn Krankenhäuser sagen, dass sie überlastet sind und wir nicht genügend Diagnosemöglichkeiten haben. Wir haben nicht genug Leute, um damit umzugehen. Wir haben Hausärzte gebeten, Gatekeeper zu werden – und siehe da, sie sind Gatekeeper geworden.“
Während sich die Leitlinien für Hausärzte geändert haben und zu mehr Überweisungen führen, ist die Spannung auch bei unklaren Symptomen mindestens genauso problematisch wie eh und je.
Kurz vor der Pandemie wurde Sir Mike vom damaligen Leiter des NHS Sir Simon Stevens damit beauftragt, eine Überprüfung der Diagnosekapazitäten durchzuführen.
Sir Mike befürwortete eine massive Ausweitung von „One-Stop-Shops“ zur Durchführung von Scans und Tests, nachdem er jahrelang davor gewarnt hatte, dass Großbritannien über weitaus geringere Diagnosekapazitäten verfügt als andere Länder. Mittlerweile ist dies im Gange und es gibt mehr als 100 solcher Zentren.
Unterdessen steigt die Nachfrage.
„Da kam die Pandemie und alles zehnmal schlimmer gemacht„, sagt Sir Mike, der bis 2017 vier Jahre lang als Chefinspektor von Krankenhäusern tätig war. „Aber es ist wichtig zu erkennen, dass es vor der Pandemie nicht gut lief.“
Er wünscht sich weitaus mehr Möglichkeiten für die Überweisung von Tests auf Krankheiten, bei denen es sich um Krebs handeln könnte, einschließlich einer erweiterten Rolle für Apotheker bei der Überweisung von Patienten, die Medikamente gegen beunruhigende Beschwerden suchen.
Wie wäre es mit dem direkten Zugang für Patienten, Kontrollen anzufordern, ohne ihren Hausarzt aufzusuchen?
Der NHS-Veteran äußert sich mit Vorsicht: „Ich möchte die Pferde nicht erschrecken … aber ja, ich denke, wir müssen das erproben … wenn wir es zu schnell machen, könnten wir die Diagnosezentren überlasten“, sagt er und schlägt Apothekenprogramme vor werden wahrscheinlich zuerst eintreten.
Letztes Jahr damals Gesundheitsminister Sajid Javid versprach einen „Krieg gegen den Krebs“ inklusive einer 10-Jahres-Strategie.
Dieser Plan wurde im Januar zum Entsetzen von Wohltätigkeitsorganisationen wie Cancer Research UK aufgegeben.
Die Wohltätigkeitsorganisation, deren Treuhänder Sir Mike ist, erstellt derzeit ein eigenes Manifest und fordert beide großen Parteien auf, Krebs in den Mittelpunkt ihrer Wahlversprechen zu stellen.
Die Regierung hat eine Strategie für „langfristige Erkrankungen“ versprochen, um eine Reihe von Krankheiten abzudecken. Krebsexperten befürchten jedoch, dass ein Fokusverlust dazu führen wird, dass Großbritannien weiterhin weit hinter anderen wohlhabenden Nationen zurückbleibt.
Sir Mike und Michelle Mitchell, Geschäftsführerin von Cancer Research UK, verweisen auf Dänemark als Beweis dafür, warum Großbritannien einen starken Plan braucht.
1995 Dänemark und England Beide rangierten auf den letzten Plätzen der internationalen Rangliste.
Daten aus den folgenden 20 Jahren zeigen, dass Dänemark bei einigen Krebsarten an die Spitze der Tabelle springt, während England hartnäckig am Schlusslicht bleibt. Bei Rektumkarzinomen belegte Dänemark den siebten Platz; Jetzt steht es an erster Stelle. Achter wegen Dickdarm- und Bauchspeicheldrüsenkrebs; jetzt sind es der dritte bzw. vierte Platz. England bleibt bei Rektumkrebs auf Platz acht, bei Darmkrebs auf Platz neun und ist bei Bauchspeicheldrüsenerkrankungen um einen Platz auf Platz sieben vorgerückt.
Kürzlich in „The Lancet“ veröffentlichte Untersuchungen, die zehn Gerichtsbarkeiten untersuchten, ergaben, dass Dänemark nicht nur einige der größten Überlebenssteigerungen verzeichnete, sondern auch mit der konsequentesten Krebspolitik an der Spitze stand.
Einige Pläne seien mehr wert als andere, schlägt Sir Mike vor und weist darauf hin, dass Dänemark bei der Einführung von Diagnostika in die Gemeinschaft „schnell vorangekommen“ sei, die Richtung, die England nun einschlage.
Der von ihm ausgearbeitete Krebsplan aus dem Jahr 2000 trug den Untertitel: „Ein Investitionsplan, ein Reformplan.“
Mit Geld und der Unterstützung des Premierministers konnten einige Fortschritte bei der Bekämpfung von Spätdiagnosen erzielt werden. Ein zweiter Plan unter Gordon Brown im Jahr 2007 war mit wenig Geld verbunden, als Großbritannien in die Sparpolitik einstieg, hielt aber einige Impulse aufrecht, schlägt er vor.
Sir Mike beschreibt die Jahre der Koalitionsregierung ganz anders.
„Die Strategie von 2011, die in der Andrew-Lansley-Ära war, ist meiner Meinung nach aus den Fugen geraten. Ich war immer noch Krebsdirektor, also denke ich, dass ich das sagen kann“, sagt er.
„Es ging darum zu zeigen, wie Krebs in die großartige neue Landschaft passen könnte; Aber wenn Sie mich überhaupt fragen würden, was die Hauptpunkte dieser Strategie waren, würde es mir schwer fallen, sie zu sagen.“
Es überrascht nicht, dass Sir Mike die nächste Regierung dazu drängt, in Krebs zu investieren, mit einer langfristigen Strategie und einem Umsetzungsplan, um der Rekordnachfrage einer alternden Bevölkerung gerecht zu werden.
Der NHS hat ein Ziel nicht erreicht Seit 2015 müssen 85 Prozent der Krebspatienten innerhalb von zwei Monaten mit der Behandlung beginnen, wobei die neuesten Monatszahlen für April zeigen, dass nur 61 Prozent der Fälle in diesem Zeitraum beobachtet wurden.
Die Tories haben versprochen, die Früherkennung von Krebs zu fördern und sagen, dass bis 2028 drei von vier Fällen im ersten und zweiten Stadium diagnostiziert werden.
Der Fortschritt war langsam; Neueste Zahlen zeigen, dass rund 55 Prozent der Diagnosen in diesen Stadien gestellt werden.
„Es wird nicht getroffen“, sagt Sir Mike unverblümt, bevor er anmerkt: „Das Krebsteam des NHS England ist optimistischer.“
Vor etwas mehr als einem Jahr wurde er in eine neue Rolle berufen: als Vorsitzender des britischen National Screening Committee.
Das unabhängige Gremium gibt Ministern und dem NHS Empfehlungen zu Screening-Programmen für eine Vielzahl von Krankheiten, einschließlich Krebs.
Heute sagt Sir Mike, dass das Komitee darüber nachdenkt, ob maßgeschneiderte Brustkrebsuntersuchungen für Frauen eingeführt werden sollen.
Derzeit wird den meisten im Alter von 50 bis 70 Jahren alle drei Jahre eine Mammographie angeboten, es sei denn, bei ihnen ist bekannt, dass sie das höchste Risiko für Gene aufweisen.
Wissenschaftler erwägen nun andere Optionen – wie etwa einmalige Schecks im Alter von 40 Jahrenfür Personen mit Brustkrebs in der Vorgeschichte, oder kürzere Abstände zwischen Mammographien für Personen mit erhöhtem Risiko.
Das Komitee erwägt auch die Einführung eines Prostatakrebs-Screenings.
Derzeit gibt es kein nationales Programm, das Männer ohne Symptome zu Untersuchungen einlädt, Männer über 50 können dies jedoch beantragen.
Zu den Optionen, die in Betracht gezogen werden, gehört ein gezielter Ansatz, bei dem ein prostataspezifisches Antigen-Screening für Personen angeboten wird, von denen angenommen wird, dass sie einem höheren Risiko ausgesetzt sind.
Routinetests können unzuverlässig sein
Das Vereinigte Königreich hat hielt von der Einführung von Routinetests ab, da diese unzuverlässig seien, und könnte zu viele Männer zu unnötigen Biopsien zwingen. Jüngste Forschungsergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass es möglich sein könnte, Folgekontrollen weitaus gezielter durchzuführen.
Die Aufgabe des Ausschusses besteht darin, die Vorteile und Risiken des Screenings zu bewerten, bevor er Empfehlungen an die Minister richtet.
Die Umsetzung ist eine andere Sache: Sir Mike äußert seine Enttäuschung darüber, dass England vor fünf Jahren, seit das Komitee Darmuntersuchungen für alle zwischen 50 und 74 Jahren empfohlen hat, bei der Einführung zu langsam vorgegangen ist.
Während Schottland solche Schecks ab 50 Jahren anbietet, hat England das Alter schrittweise gesenkt und Schecks nun auch für Personen ab 56 Jahren angeboten. Auch der Schwellenwert für die Tests ist in England niedriger als in Schottland – was bedeutet, dass weniger Fälle entdeckt werden – und beide liegen unter den Empfehlungen des britischen National Screening Committee.
„Meiner Ansicht nach hat es zu lange gedauert“, sagt Sir Mike und betont, dass er als nationaler Krebsdirektor bereits vor mehr als einem Jahrzehnt auf eine Ausweitung der Endoskopiekapazität – den entscheidenden limitierenden Faktor bei einer solchen Einführung – gedrängt habe.
Das Komitee muss sich auch mit einer sich schnell verändernden Welt der Wissenschaft auseinandersetzen und hofft auf eine größere Rolle der künstlichen Intelligenz beim Screening, beispielsweise bei Lesescans, aber auch bei der Diagnose.
In einige der größten Hoffnungen wird investiert ein Bluttest, der mehr als 50 Krebsarten erkennen könntemöglicherweise Jahre bevor irgendwelche Anzeichen auftauchen.
Weltweit größter Prozess
Anfang dieses Monats ergaben Ergebnisse von Versuchen mit dem Galleri-Bluttest von Grail, dass er zwei Drittel der Fälle bei Patienten mit Symptomen identifizieren konnte.
Entscheidend war, dass der Test in 85 Prozent der Fälle genau bestimmen konnte, wo sich Krebs befand.
Der NHS hat mit dem weltweit größten Versuch der Flüssigbiopsie-Technik begonnen, zu dem im nächsten Jahr etwa eine Million Teilnehmer angemeldet werden sollen.
Bei all dem Gerede vom „Heiligen Gral“ für Krebs ist Sir Mike vorsichtiger, wenn es darum geht, Vorhersagen darüber zu machen, ob ein solcher Test innerhalb der nächsten fünf bis zehn Jahre im gesamten NHS eingeführt werden könnte.
„Wir werden die Ergebnisse sehr genau prüfen, um zu sehen, ob es sich wirklich um ein Screening-Programm handeln sollte“, sagt er vorsichtig.
„Wir müssen die Ergebnisse sehen. Ich bin vielleicht hoffnungsvoll, aber darauf können wir uns erst festlegen, wenn wir sie gesehen und richtig analysiert haben.“
Derzeit nutzt er seine Position als Treuhänder bei Cancer Research UK, um die Minister zu drängen, Maßnahmen zur Verbesserung der schlechten Überlebensraten in Großbritannien zu ergreifen.
„Es muss absolute Priorität haben. Untersuchungen aus dem Jahr 2010 ergaben, dass wir 10.000 Leben pro Jahr retten würden, wenn das Vereinigte Königreich die Überlebensraten der besten Länder erreichen würde. Ich sehe keinen Grund zu der Annahme, dass wir diese Kluft verringert haben; und es ist absolut dringend, dass wir das tun.“