Sechs der größten Großbanken Großbritanniens wurden vom Verbraucherschutzbeauftragten Which? in die Warnkategorie „Rot“ eingestuft. über ihre Investitionen in fossile Brennstoffe und ihr Engagement zur Bekämpfung des Klimawandels.
JP Morgan Chase, Santander, Barclays, HSBC, NatWest Group und Lloyds Banking Group wurden wegen zu schwacher Umweltfreundlichkeit entlarvt.
Nur drei der 13 führenden Girokontoanbieter im Vereinigten Königreich haben die Auszeichnung „Which?“ erhalten. Eco-Provider-Abzeichen nach der Analyse mit dem gemeinnützigen Forschungsunternehmen Reclaim Finance.
In der Kategorie „grün“ befanden sich Nationwide Building Society, The Co-operative Bank und Triodos Bank UK.
Bei allen dreien wurde festgestellt, dass sie im Rahmen ihrer Bankaktivitäten keinen Bezug zu fossilen Brennstoffen hatten.
Verbraucher, die nachhaltigere Entscheidungen treffen möchten, „würden vielleicht darüber nachdenken, die Bank zu wechseln.“ Welche? sagte.
Verbraucher, die nachhaltigere Entscheidungen treffen möchten, sollten möglicherweise über einen Bankwechsel nachdenken, wenn ihnen die Investition ihres Geldes in die Industrie für fossile Brennstoffe unangenehm ist
Sam Richardson, stellvertretender Herausgeber von Which? Geld
Die Analyse umfasste die Umweltpolitik der Banken, Aussagen zu Agrarrohstoffen wie Rindfleisch, Soja und Palmöl, Transparenzniveaus und Ziele zur Reduzierung ihres Engagements gegenüber fossilen Brennstoffen.
Der globale Bankenriese JP Morgan Chase erhielt mit nur 16 % die niedrigste Gesamtpunktzahl für positive Umweltauswirkungen.
Den für die Analyse herangezogenen Daten zufolge hat die Bank zwischen 2016 und 2022 rund 434 Milliarden US-Dollar (357 Milliarden Pfund) zur Finanzierung fossiler Brennstoffe beigetragen.
JP Morgan gab bekannt, dass es bis 2030 eine Billion Dollar (820 Milliarden Pfund) für umweltfreundliche Initiativen anstrebt, um seinen Kunden dabei zu helfen, den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Produktion zu beschleunigen.
„Als eines der weltweit größten Finanzinstitute stellen wir Finanzierungen im gesamten Energiesektor bereit“, sagte ein Sprecher.
Die spanische Bank Santander erhielt mit 23 % den zweitschlechtesten Gesamtwert.
Die Finanzierung fossiler Brennstoffe war mit rund 51 Milliarden US-Dollar (42 Milliarden Pfund) im gleichen Zeitraum weitaus geringer, wurde jedoch hinsichtlich seiner Haltung zu fossilen Brennstoffen und Agrarrohstoffen schlecht bewertet.
Die Bank sagte, sie habe für 2030 Emissionsreduktionsziele für eine Reihe von Sektoren in ihrem Kreditportfolio festgelegt, darunter Öl und Gas, Stahl und Luftfahrt.
Auch die multinationalen Bankengiganten HSBC und Barclays wurden von der Verbrauchergruppe schlecht bewertet.
Barclays ist Europas größter Finanzierer für fossile Brennstoffe und hat bei seiner Kohle-, Öl- und Gaspolitik schlecht abgeschnitten.
Es war jedoch die einzige Bank, die von Which? identifiziert wurde. Es hat Ziele für Strom und Energie bis 2025 festgelegt und seit 2018 mehr als 87 Milliarden Pfund an grüner Finanzierung bereitgestellt.
Wenn Unternehmen nicht bereit sind, ihre Emissionen im Einklang mit international anerkannten Wegen zu reduzieren, kann es für sie schwierig sein, Zugang zu Finanzierungen zu erhalten, auch von Barclays
Barclays-Sprecher
Barclays sagte, dass viele Öl- und Gasunternehmen „von entscheidender Bedeutung“ für den Übergang zu einem kohlenstoffarmen Geschäftsmodell seien und dass dieses „den größten Unterschied machen könne, indem es mit Kunden zusammenarbeite“, wenn sie sich verändern und modernisieren.
„Wenn Unternehmen nicht bereit sind, ihre Emissionen im Einklang mit international anerkannten Wegen zu reduzieren, könnten sie Schwierigkeiten haben, Zugang zu Finanzierungen zu erhalten, auch von Barclays“, sagte ein Sprecher.
HSBC erhielt eine Zwei-Sterne-Bewertung für seine Kohle-, Öl- und Gaspolitik und ist einer der größten Unterstützer fossiler Brennstoffe im Vereinigten Königreich. Allerdings hat die Bank zugesagt, keine neuen Finanzmittel mehr für neue Öl- und Gasfelder bereitzustellen.
Es fügte hinzu, dass seine Netto-Null-Ziele „angesichts unserer Größe und unseres Fußabdrucks besonders ehrgeizig sind und wir gute Fortschritte gemacht haben“.
Die britischen Banken NatWest und Lloyds erhielten Gesamtbewertungen von 40 % bzw. 43 %, da sie sich weniger an der Finanzierung der fossilen Brennstoffindustrie beteiligen und sich ehrgeizige Ziele zur Emissionsreduzierung setzen.
Lloyds sagte, es arbeite aktiv mit Öl- und Gaskunden zusammen, um ihnen dabei zu helfen, bis Ende 2023 glaubwürdige Übergangspläne zu erstellen, und fügte hinzu: „Wir wissen, dass Zeit entscheidend ist.“
Unterdessen sagte die Bausparkasse Nationwide, sie sei „erfreut“, als gute Wahl für Menschen anerkannt zu werden, die einen umweltfreundlicheren Anbieter suchen, und sagte, sie habe sich „verpflichtet, unseren Teil beim Übergang zu einer Netto-Null-Zukunft beizutragen“.
Die Genossenschaftsbank, die hohe ethische Standards für das Unternehmen festlegt, betonte, dass sie jedem Unternehmen, dessen Tätigkeit zur Gewinnung oder Produktion fossiler Brennstoffe beiträgt, die Finanzierung vorenthält.
Welche? stellte fest, dass Triodos sich weigert, in Projekte für fossile Brennstoffe zu investieren, und seine Kreditvergabe auf erneuerbare Energien konzentriert.
„Wir gehen auch über Ausgrenzung hinaus und suchen aktiv nach positiven Auswirkungen … indem wir positive Veränderungen für die Menschen und den Planeten bewirken“, sagte Bevis Watts, CEO von Triodos.
Sam Richardson, stellvertretender Herausgeber von Which? Money sagte: „Verbraucher, die nachhaltigere Entscheidungen treffen möchten, sollten möglicherweise über einen Bankwechsel nachdenken, wenn sie sich nicht wohl fühlen, wenn ihr Geld in die Industrie für fossile Brennstoffe und andere Projekte investiert wird, die der Umwelt schaden könnten.“
„Durch die Wahl eines der drei Öko-Anbieter von Which? können Kunden sicher sein, dass ihre Bank über eine beeindruckende Umweltfreundlichkeit verfügt und kein Geld in Kohle, Öl oder Gas investiert.“