„Wir sind Zeugen einer massiven Gefährdung der akademischen Freiheit – und zwar seit dem Beginn des israelischen Krieges gegen Gaza“, sagt Cecilia, eine Studentin an der Freien Universität Berlin.
Nachdem ihre Universität nach den Hamas-Angriffen vom 7. Oktober eine aus ihrer Sicht einseitige Unterstützungserklärung für Israel veröffentlicht hatte und die Studierenden auf dem Campus zunehmend islamfeindlichen Schikanen ausgesetzt waren, gründete sie mit anderen ein Komitee, um Solidarität mit Palästina zu zeigen und sich gegen den Krieg Israels im Gazastreifen zu stellen.
An Universitäten in ganz Deutschland haben Tausende von Studierenden wie sie sich für Palästina stark gemacht, Demonstrationen angeführt, Vorlesungen und Sitzstreiks in Universitätsgebäuden und auf dem Campus organisiert. Sie haben sich auch gegen die Reden israelischer Regierungsvertreter gewehrt – insbesondere gegen den israelischen Botschafter Ron Prosor, der im Januar die Universität zu Köln besuchte, und die israelische Richterin Daphne Barak-Erez, die im Februar an der Humboldt-Universität sprach.
Studierende und Universitätsmitarbeiter berichten jedoch auch, dass ihr Recht auf freie Meinungsäußerung durch feindselige Medienberichterstattung, repressive rechtliche Maßnahmen seitens der Universitäten und der Politik sowie den Einsatz von Polizeigewalt gegen friedliche Demonstranten unter Beschuss geraten sei.
„Mitarbeiter, Lehrer und Schüler, die versucht haben, objektiv zu unterrichten und ihre Stimme zu erheben, was in Gaza und Palästina passiert, wurden systematisch unterdrückt“, sagt Cecilia.
Besetzungen und Lager
In den letzten Wochen hat der Campus-Aktivismus in Deutschland zugenommen. Studenten haben, wie ihre amerikanischen Kollegen, auf Universitätsgeländen in Berlin, München, Köln und anderen Städten Besetzungen oder Lager errichtet. Die Organisatoren fordern von den deutschen Universitäten, von denen die meisten öffentlich sind, die Unterstützung eines Waffenstillstands in Gaza, eines akademischen und kulturellen Boykotts Israels, eines Endes der Unterdrückung von Studentenaktivismus sowie einer stärkeren Anerkennung der deutschen Kolonialgeschichte.
Während einige Proteste friedlich verliefen, wurden andere von der Polizei aufgelöst. Dies löste eine öffentliche Debatte darüber aus, ob Studierende in Deutschland die Grenzen des Rechts auf freie Meinungsäußerung und Protest überschritten haben oder ob die Behörden eben diese Rechte verletzt haben, um den Antikriegsaktivismus zu unterdrücken.
Am Mittwoch besetzten Studierende die Fakultät für Sozialwissenschaften der Berliner Humboldt-Universität. Sie entrollten ein Banner, auf dem das Gebäude als „Jabalia-Institut“ bezeichnet wurde, dem Namen eines Flüchtlingslagers in Gaza, und benannten die Bibliothek nach Refaat Alareer um, einem palästinensischen Dichter, der im Dezember bei einem israelischen Luftangriff getötet wurde.
Drinnen verbarrikadierten Studenten den Haupteingang und besprühten die Wände mit Slogans wie „Zivilisten zu töten ist keine Selbstverteidigung“ und „Widerstand ist legitim“.
„Die Leute merken, dass Eskalation funktioniert“, sagt Fawn, eine Demonstrantin, die am Bard College Berlin studiert. „Die Studenten gewinnen an Selbstvertrauen und Erfahrung. Sie können einen anderen Beruf ausüben und militanter auftreten.“
Die Universitätsleitung erlaubte den Besetzern, bis zum nächsten Abend zu bleiben und verhandelte mit den Organisatoren im Gebäude. Doch am Donnerstag erklärte die Präsidentin der Universität, Julia von Blumenthal, vor Journalisten, dass Berlins Wissenschaftssenatorin Ina Czyborra (SPD) und der Bürgermeister der CDU (CDU), Kai Wegner, von ihr verlangt hätten, die Gespräche abzubrechen und eine polizeiliche Räumung anzuordnen.
Daraufhin vertrieben die Beamten mehr als 150 Personen vom Gelände und klagten 25 wegen des Verdachts auf Begehung krimineller Handlungen an. Eine Studentin, die das Gebäude besetzte, sagte gegenüber Al Jazeera, die Polizei habe ihr wiederholt auf den Kopf geschlagen und sie getreten, woraufhin sie mit einer Gehirnerschütterung ins Krankenhaus eingeliefert wurde. Ignacio Rosaslanda, ein Videojournalist der Berliner Zeitung, der über die Aktion berichtete, wurde von einem Polizisten geschlagen, obwohl er sich ausweisen konnte, und sagte, man habe ihm mehrere Stunden lang den Zugang zu medizinischer Behandlung verweigert.
„Unsere Universitäten sind Orte des Wissens und des kritischen Diskurses – und keine rechtsfreien Räume für Antisemiten und Terrorsympathisanten“, twitterte Wegner kurz vor Beginn der Räumung.
Die Besetzung folgte der Räumung eines Lagers an der Freien Universität Berlin am 7. Mai, das die Polizei nach nur wenigen Stunden ohne jeglichen Versuch eines Dialogs aufgelöst hatte, berichten Demonstranten. Al Jazeera wurde Zeuge, wie Polizisten friedliche Demonstranten ohne Provokation schlugen, würgten und traten und 79 Personen festnahmen.
Nachdem über 300 Lehrende Berliner Hochschulen einen offenen Brief unterzeichnet hatten, in dem sie der Freien Universität vorwarfen, ihre Pflicht zum Dialog und gewaltfreien Umgang mit den Studierenden verletzt zu haben, wurden die Unterzeichner von Bundesbildungs- und Forschungsministerin Bettina Stark-Watzinger (FDP) öffentlich verurteilt. Sie nannte die Erklärung der Unterzeichner „schockierend“ und warf ihnen vor, „Gewalt zu verharmlosen“.
Drei Tage später veröffentlichte die rechte Boulevardzeitung Bild die Namen und Gesichter mehrerer Unterzeichner unter einer Schlagzeile, in der sie als „Tater“ bezeichnet wurden, was oft implizit einen Vergleich mit den Nazis beinhaltet.
Auf einer Pressekonferenz der Regierung, die am Dienstag zu den Studentenprotesten einberufen wurde, forderte Michael Wildt, ein renommierter Holocaust-Forscher, der als einer der Unterzeichner des offenen Briefes in der Bild-Geschichte auftauchte, eine Deeskalation der Spannungen. „Wer jetzt vor allem repressive Maßnahmen fordert, ebnet einem autoritären Staatsverständnis den Weg“, sagte er.
Clemens Arzt, Professor an der Hochschule für Wirtschaft und Recht Berlin, warnte auf der gleichen Veranstaltung vor einer Einschränkung der Versammlungsfreiheit und sagte, er sehe keine rechtliche Rechtfertigung für die Räumung des Lagers der Freien Universität.
Jüdische Antikriegsdemonstranten als „Antisemiten“ bezeichnet
Studentengruppen wie die Jüdische Studentenunion Deutschland und „Fridays for Israel“ protestieren seit Monaten gegen den Krieg auf deutschen Universitäten. Sie behaupten, die von den Demonstranten verwendeten Parolen, etwa der Aufruf zu einer „Studentenintifada“, seien antisemitisch und führten dazu, dass sich Juden an den Universitäten unsicher fühlten.
Politiker aller großen Parteien äußerten ähnliche Bedenken, ebenso wie der Zentralrat der Juden in Deutschland, der die Religionsgemeinschaften des Landes vertritt.
„Es ist keine Antikriegsbewegung … Ihr Hass auf Israel ist offensichtlich, sie verwenden eine Sprache und Symbolik, die zum Mord an Juden aufrufen“, schrieb der Präsident des Rates, Josef Schuster, am Donnerstag in der zentristischen Zeitung „Tagesspiegel“.
Doch Juden, die Israels Krieg im Gazastreifen kritisieren, stehen an vorderster Front der deutschen Studentenprotestbewegung. Sie sagen, sie würden von den Medien des Landes und ihren eigenen Universitätsleitungen ignoriert oder selbst als Antisemiten dargestellt.
Im November nahm Lily, eine jüdische Studentin an der Universität der Künste Berlin (UDK), an einem Protest teil, bei dem sich Dutzende von Studenten im Foyer der Universität versammelten, um Reden zu halten und die Namen der in Gaza getöteten Palästinenser vorzulesen. Die Teilnehmer trugen Schwarz und bemalten ihre Hände rot.
Obwohl das Bild blutiger Hände in vielen Zusammenhängen verwendet wird, um Mittäterschaft zu signalisieren, interpretierten mehrere deutsche Medien die Aktion als direkten Bezug auf die Messerstecherei auf zwei israelische Soldaten im Jahr 2000 – einer der palästinensischen Mörder hielt seine blutigen Hände hoch, um auf Kameras zu drücken – und damit als Aufruf zur Gewalt. Die Frankfurter Allgemeine Zeitung, eine führende konservative Tageszeitung, berichtete, dass „Israeshass und Antisemitismus“ an der UDK „überhand nehmen“, und der Universitätspräsident wurde mit der Beschreibung des Ereignisses als „gewalttätig“ und „antisemitisch“ zitiert.
„Ich weiß, dass die Universität wusste, dass jüdische Studenten an dieser Aktion teilnahmen“, sagt Lily gegenüber Al Jazeera. „Aber ich glaube, das war für sie unbequem.“
Seitdem hat sie gemeinsam mit palästinensischen und arabischen Studenten an weiteren Antikriegsprotesten teilgenommen. Ihrer Ansicht nach werden diese in den Medien unfair und unzutreffend als antisemitisch dargestellt.
„Wenn diese Aktionen pauschal als antisemitisch beschrieben werden, fühle ich mich sehr entfremdet“, sagte sie. „Das waren genau die Orte, an denen ich mich am meisten gesehen und wohl gefühlt habe.“
Ein neues Ausweisungsgesetz droht
Der Ausschluss von Studierenden aus disziplinarischen Gründen kommt in Deutschland nur selten vor. Seit Beginn der studentischen Antikriegsproteste im vergangenen Jahr fordern hochrangige Politiker jedoch, diese Maßnahme auch gegen Studierende anzuwenden, denen Antisemitismus vorgeworfen wird.
Solche Forderungen häuften sich erstmals im Februar, als Lahav Shapira, ein jüdischer israelischer Student der Freien Universität, der in pro-israelischen Gruppen aktiv ist, in einer Berliner Bar von einem Kommilitonen angegriffen und ins Krankenhaus eingeliefert wurde.
Im März legte die regierende Koalition aus CDU und SPD im Land Berlin einen neuen Gesetzentwurf vor, der die Möglichkeit der Exmatrikulation – also des Ausschlusses – aus disziplinarischen Gründen wieder einführen soll. Eingeführt wurde diese Möglichkeit Ende der 1960er Jahre, um den linken Radikalismus auf den Campus zurückzudrängen, als Studenten gegen den Vietnamkrieg und die Rehabilitierung von Nazi-Funktionären durch die westdeutsche Regierung demonstrierten. Die letzte regierende Koalition Berlins hat diese Möglichkeit 2021 abgeschafft. Ein vorübergehendes Verbot, das Universitätsgelände zu betreten, ist derzeit die schärfste Disziplinarmaßnahme, die möglich ist.
Wissenschaftssenator Czyborra sagte, ein neues Gesetz, das innerhalb weniger Wochen verabschiedet werden könnte, sei notwendig. Ein Schulverweis dürfe nur in Fällen von Gewalt und als letztes Mittel eingesetzt werden. Mehrere Gewerkschaften, Studierendenvertretungen und der Präsident der Technischen Universität Berlin lehnten das Gesetz jedoch ab.
Kritiker meinen, das neue Gesetz definiere Gewalt vage und sei weiter gefasst als sein Vorgänger und ähnliche Gesetze in anderen Staaten. Sie befürchten, es könne dazu benutzt werden, traditionelle politische Aktivitäten wie Hörsaalbesetzungen, Demonstrationen und das Verteilen von Flugblättern zu unterdrücken.
„Durch diese Gesetze könnte der studentische Aktivismus in Gefahr geraten“, sagt Ahmed, ein irakischer Student an der International University for Applied Sciences in Berlin und Organisator der Kampagne „Hands Off Student Rights“, gegenüber Al Jazeera.
„Im Moment werden sie dazu benutzt, die palästinensische Solidaritätsbewegung unter den Studenten zu unterdrücken. Aber wir befürchten, dass es noch weiter gehen wird.“
Das Gesetz würde es ermöglichen, dass Ausschüsse innerhalb der Universität darüber entscheiden, ob ein einer Straftat beschuldigter Student disziplinarisch bestraft oder exmatrikuliert werden soll, noch bevor das Gericht über eine strafrechtliche Verurteilung entscheidet.
„Universitäten sind kein Ort, an dem das Strafrecht angewendet wird oder sollte“, sagt Martina Regulin, Vorsitzende der Berliner Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW), die 30.000 Arbeitnehmer in der Hauptstadt vertritt. Sie glaubt, dass Studentenproteste in Deutschland eine gesunde Tradition haben und dass diese bewahrt werden sollte.
„Es ist wichtig, dass die Opfer geschützt werden, aber dafür gibt es ja die Hausordnung und es muss nicht gleich die Exmatrikulation sein“, ergänzt sie.
Das neue Gesetz stellt insbesondere für internationale Studierende ein Risiko dar, da sie ihr Visum, ihre Unterkunft und ihren Arbeitsplatz verlieren könnten, die alle an ihre Immatrikulation an einer Universität geknüpft sind.
Ahmed befürchtet, dass, sollte Berlin das neue Gesetz erfolgreich umsetzen, auch andere Bundesländer diesem Beispiel folgen und ähnliche Gesetze erlassen könnten, um studentisches Engagement landesweit zu unterdrücken.
Martin Huber, Generalsekretär der bayerischen Schwesterpartei der CDU, der Christlich-Sozialen Union in Bayern, dem zweitbevölkerungsreichsten Bundesland Deutschlands, erklärte letzte Woche in einer Rede vor den Lagern in Berlin, dass Ausweisungen eine wünschenswerte Lösung seien.
„Es braucht eine klare Haltung der Hochschulen zu Blockaden und antisemitischen Vorfällen“, forderte er. „Auch Exmatrikulationen müssen in solchen Fällen möglich sein. Und auch die Abschiebung internationaler Studierender.“