Die Premier League äußert sich nicht zu einem Argument des Public Investment Fund [PIF] vor einem US-Gericht, sie seien eine „souveräne Institution des Königreichs Saudi-Arabien“, eine Position, die den Begründungen für die Zustimmung zur umstrittenen Übernahme von Newcastle United im Oktober 2021 zu widersprechen scheint.
Dies, obwohl Vorstandsvorsitzender Richard Masters damals sagte, dass der Premier League „rechtsverbindliche Zusicherungen gegeben wurden, dass im Wesentlichen der Staat nicht für den Verein verantwortlich sein wird“ und dass wir, wenn es „gegenteilige Beweise“ gebe, dies entfernen könnten Konsortium als Eigentümer des Clubs“.
Die Entwicklung ist Teil des Rechtsstreits zwischen der PGA Tour und LIV Golf, einem weiteren höchst umstrittenen PIF-Sportprojekt. Ein Bundesrichter hatte dem Fonds befohlen, Dokumente auszuhändigen, und entschieden, dass sein Gouverneur, Yasir Al-Rumayyan – der auch Vorsitzender von Newcastle United ist – für Aussagen der Anwälte der PGA Tour sitzen muss. Das Gericht hatte den Antrag der PIF auf Immunität und Unzuständigkeit zurückgewiesen.
Als Reaktion darauf reichte der Fonds ein Amicus-Brief ein, in dem er darum bat, die Anordnung, die sie der Entdeckung unterwirft, aufzuheben, und argumentierte, dass dies eine „beispiellose Ausnahme“ schaffe und ihre Einhaltung erfordern würde, dass sie gegen saudisches Recht verstoßen würden.
In der Einleitung heißt es: „Die Anordnung ist ein außerordentlicher Eingriff in die Souveränität eines fremden Staates, der hier alles andere als gerechtfertigt ist. Der Public Investment Fund („PIF“) und Seine Exzellenz Yasir Othman Al Rmayyan („HE“) sind keine gewöhnlichen Parteien, die grundlegenden Standards zur Relevanz von Entdeckungen unterliegen. Sie sind eine souveräne Institution des Königreichs Saudi-Arabien und ein amtierender Minister der saudischen Regierung …“
Dies ist direkt relevant für den langwierigen Prozess, der dazu führte, dass die öffentliche Investition 80 % von Newcastle United als Teil eines Konsortiums übernahm.
Bei den ersten Versuchen, den Club in der ersten Hälfte des Jahres 2020 zu kaufen, wurde „Formular Vier“ des Eigentümer- und Direktorentests nie ausgefüllt. Quellen sagten damals, da dies im Namen des Staates unterzeichnet worden wäre, es hätte Fragen zur Ermordung des Journalisten Jamal Khashoggi und zu einer Reihe anderer Menschenrechtsverletzungen aufgeworfen.
Das Fehlen von Einträgen auf diesem Formular bedeutete letztendlich, dass die Premier League so lange keine tatsächliche Entscheidung treffen musste.
„Grundlegend für den Fall war die Kontrolle“, sagte eine Person mit Kenntnis des Verfahrens.
Der Vorsitzende von Newcastle, Yasir Al-Rumayyan (Mitte links), und die Miteigentümerin Amanda Staveley waren am Sonntag im Wembley-Stadion, als die Magpies im Carabao-Cup-Finale verloren
(PA-Archiv)
In dieser Zeit bot die Premier League ein Schiedsverfahren an, um das Problem zu lösen, das abgelehnt wurde. Das Konsortium ging vorübergehend weg.
Dies wurde erst gelöst, als PIF in den Monaten vor der Übernahme im Oktober 2021 Formular Vier ausfüllte, eine Entwicklung, die mit „rechtsverbindlichen Zusicherungen“ kombiniert wurde, dass die absolute Monarchie „den Newcastle United Football Club nicht kontrollieren wird“.
Die Premier League war mit der Art und Weise, wie die Strukturen präsentiert wurden, „zufrieden“.
Im November 2021 führte Chief Executive Masters ein Interview mit BBC Sport, in dem er gefragt wurde, woher die Premier League wüsste, ob das Konsortium den Anweisungen des Kronprinzen des Landes folge.
„In diesem Fall glaube ich nicht, dass wir es wissen würden. Ich glaube nicht, dass das passieren wird“, sagte Masters. „Es gibt rechtsverbindliche Zusicherungen, dass der Staat im Wesentlichen nicht die Verantwortung für den Verein übernehmen wird.
„Wenn wir gegenteilige Beweise finden, können wir das Konsortium als Eigentümer des Clubs entfernen. Das versteht sich.“
Die Premier League kommentiert die Entwicklungen nicht.
Der Vorstandsvorsitzende der Premier League, Richard Masters, sagte zum Zeitpunkt der Übernahme durch Newcastle, dass der Premier League „rechtsverbindliche Zusicherungen gegeben worden seien, dass im Wesentlichen der Staat nicht für den Verein verantwortlich sein wird“.
(PA-Draht)
Unterdessen sagte Peter Frankental, Wirtschaftsdirektor von Amnesty International UK, die Ansicht der NGO sei: „Es war immer an der Glaubwürdigkeit, sich vorzustellen, dass der saudische Staat die Übernahme von Newcastle United nicht mit dem ultimativen Ziel der Verwendung lenkte den Club als eine Komponente in seinen umfassenderen Sportwaschbemühungen.
„In den 18 Monaten seit dem Kauf von Newcastle hat sich die Menschenrechtssituation in Saudi-Arabien deutlich verschlechtert, mit unzähligen Hinrichtungen nach unfairen Prozessen, Gerichten, die friedliche Kritiker inhaftieren, und die Behörden blockieren weiterhin die Verantwortlichkeit für den Mord an Jamal Khashoggi.
„Es gibt eine unverkennbare Ironie in der Erklärung des Staatsfonds, die in einem Streit um einen anderen Zweig des wachsenden Sportimperiums Saudi-Arabiens auftaucht, aber die einfache Tatsache ist, dass die saudische Sportwäsche zahlreiche Sportarten betrifft und die Leitungsgremien viel effektiver darauf reagieren müssen.
„Die Premier League wird sicherlich die Zusicherungen über die Nichtbeteiligung der saudischen Behörden am Newcastle-Deal überprüfen müssen, nicht zuletzt, da derzeit noch ein katarisches Angebot für Manchester United auf dem Tisch liegt.“