Die Staatsanwaltschaft der Vereinigten Staaten hat eine Bestätigung der Verweigerung der Freilassung gegen Kaution gegen den ehemaligen FTX-CEO Sam „SBF“ Bankman-Fried eingereicht und behauptet, dass er versuchen könnte, Zeugen zu manipulieren, und erklärt, dass keine Freilassungsbedingungen die Sicherheit der Zeugen gewährleisten würden. Die Staatsanwälte antworteten auf mehrere Behauptungen, die er in seiner Berufung gegen die Aufhebung der Kaution erhoben hatte, und nannten sie „unbegründet“.
In ihrer Antwort argumentierten die Staatsanwälte, dass festgestellt wurde, dass SBF zweimal Zeugenmanipulationen begangen oder versucht habe und damit gegen die Gerichtsbeschlüsse verstoße. Angesichts seiner anhaltenden Umgehung seiner Freilassungsbedingungen vor dem Prozess war es daher unwahrscheinlich, dass Bankman-Fried die Freilassungsbedingungen einhalten würde.
Der erste Versuch von SBF, Zeugen zu kontaktieren, wurde Anfang Januar dieses Jahres bekannt, als der ehemalige FTX-CEO Kontakt mit dem damaligen General Counsel von FTX.US aufnahm, der auch ein potenzieller Prozesszeuge ist, der von einem Anwalt vertreten wird.
Der zweite Fall dieser Art ereignete sich im Juli 2023, als in einem Bericht der New York Times die privaten Tagebuchbotschaften von Caroline Ellison, ehemaliger CEO von Alameda und Mitarbeiterin von SBF, veröffentlicht wurden. Der Anwalt von SBF bestätigte, dass das Tagebuch vom ehemaligen FTX-CEO selbst geleakt wurde. Die Staatsanwälte wandten sich an das Bezirksgericht, um hervorzuheben, wie SBF heimlich private und möglicherweise peinliche Schriften von Ellison zur Verfügung gestellt hatte, um sie zu diskreditieren und möglicherweise die Wahrnehmung der Jury in dem Fall zu beeinflussen, wenn er vor Gericht kommt.
Am 26. Juli legten die Staatsanwälte während einer Gerichtskonferenz Berufung gegen den Widerruf des Antrags von SBF auf Freilassung auf Kaution ein, da er gegen die Kautionsbedingungen verstoßen und versucht hatte, Zeugen zu beeinflussen. Bundesrichter Lewis Kaplan vom Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York widerrief am 11. August die Freilassung von SBF gegen Kaution, nachdem festgestellt wurde, dass SBF Zeugen kontaktiert hatte, um sie zu beeinflussen oder einzuschüchtern. Der ehemalige FTX-CEO war seit Dezember 2022 wegen einer 250-Millionen-Dollar-Anleihe auf Kaution freigelassen worden.
Verwandt: Coin Center zielt auf eine „verfassungswidrige“ Neudefinition einer „Börse“ durch die SEC ab
Am 28. August legten die Anwälte von SBF Berufung gegen die Aufhebung der Kautionsentscheidung ein und behaupteten, dass der frühere FTX-CEO durchaus das Recht habe, mit der Presse über Ellison zu sprechen, da es durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sei. Die Staatsanwälte argumentierten jedoch, dass Richter Kaplan bei dem Urteil die First Amendment-Rechte von SBF berücksichtigt habe. Der Richter stellte in dem Urteil fest, dass „das Gesetz besagt, dass Kommunikation ein Verbrechen ist, wenn sie als Teil oder mit der Absicht erfolgt, einen Zeugen einzuschüchtern oder zu beeinflussen, und dass der erste Verfassungszusatz nichts damit zu tun hat.“
Die Staatsanwälte brachten zwei Hauptargumente gegen die SBF-Beschwerde vor:
„Das Bezirksgericht hat keinen offensichtlichen Fehler begangen, als es einen wahrscheinlichen Grund zu der Annahme fand, dass Bankman-Fried während seiner vorläufigen Entlassung zweimal versucht hat, Zeugen zu manipulieren.“
„Richter Kaplan hat sich offensichtlich nicht geirrt, als er den wahrscheinlichen Grund dafür fand, dass Bankman-Fried versucht hat, Zeuge 1 zu manipulieren.“
Die Staatsanwälte argumentierten außerdem, dass die Angeklagten nicht gegen das Urteil im Fall des Versuchs von SBF, ehemalige FTX.US-Anwälte auszusagen, argumentiert oder bestritten hätten, was der Richter als eindeutigen Versuch der Zeugenmanipulation ansah.
Zeitschrift: Holen Sie sich Ihr Geld zurück: Die seltsame Welt der Krypto-Rechtsstreitigkeiten