COLUMBIA, SC (AP) – Zum zweiten Mal, seit der Oberste Gerichtshof der USA den bundesstaatlichen Abtreibungsschutz beendet hat, hat das Haus von South Carolina ein nahezu vollständiges Abtreibungsverbot erlassen – und zeigt keine Anzeichen dafür, dass es sich bewegt.
Die republikanische Supermehrheit der unteren Kammer setzte am Mittwoch ihre Bemühungen fort, South Carolina zum 13. Staat mit einem Empfängnisverbot zu machen. Mit 83 zu 31 Stimmen, weitgehend im Einklang mit den Parteilinien, brachte das Repräsentantenhaus einen Gesetzentwurf vor, der Ausnahmen für Vergewaltigung, Inzest, tödliche fötale Anomalie und die Gesundheit und das Leben des Patienten enthält.
Ein langer Weg wartet auf jede Abtreibungsbeschränkung, bevor sie den Schreibtisch des Gouverneurs erreicht. Republikanische Gesetzgeber in dem konservativen Staat haben sich nicht geeinigt wann genau eine Schwangerschaft rechtskräftig beendet werden kann. Eine Sondersitzung im vergangenen Jahr erwies sich als vergeblicher Versuch, die Abtreibung einzuschränken, nachdem die beiden Kammern sehr unterschiedliche Gesetzentwürfe nicht in Einklang bringen konnten.
Der Stillstand hielt am Mittwoch an.
Der Schritt bringt den Vorschlag des Repräsentantenhauses erneut in Widerspruch zu der Version des GOP-kontrollierten Senats, die letzte Woche verabschiedet wurde. Der Mehrheitsführer des Senats, Shane Massey, hat behauptet, dass der oberen Kammer die Stimmen für den restriktiveren Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses fehlen. Stattdessen haben republikanische Senatoren eine geänderte Version des vorherigen Abtreibungsverbots vorgebracht, nachdem etwa sechs Wochen lang eine Herzaktivität festgestellt wurde. Anfang dieses Jahres hat der Oberste Gerichtshof von South Carolina ein ähnliches Gesetz von 2021 aufgehoben als Verstoß gegen das Recht der Landesverfassung auf Privatsphäre in einem 3-2-Urteil.
Die Vorsitzenden des Repräsentantenhauses haben am Mittwoch eine harte Linie in den Sand gezogen.
„Es gibt ein Gesetzgebungsverfahren, das wir durchlaufen. Und es gibt Konferenzausschüsse und Verhandlungen zwischen den Parteien“, sagte Sprecher Murrell Smith. „Aber zu diesem Zeitpunkt hatte das Haus einfach nicht die Stimmen, um das ‚Heartbeat‘-Gesetz zu verabschieden.“
Entgegen dem Beharren der Republikaner im Senat sagte Smith, die Version des Repräsentantenhauses sei der einzige Vorschlag, der einer rechtlichen Prüfung standhalten könne.
Die Meinung eines Richters in der Drei-Personen-Mehrheit der Abtreibungsentscheidung diente als Leitstern für Republikaner, die ein Abtreibungsverbot erarbeiten wollen, das die verfassungsrechtlichen Anforderungen erfüllt. Richter John Few schlug vor, dass das Recht auf Leben das Recht auf Privatsphäre überwiegen könnte, wenn die Generalversammlung beschließen würde, dass menschliches Leben mit der Empfängnis beginnt. Durch die Verabschiedung eines Abtreibungsverbots von der Empfängnis an drückte Smith seine Zuversicht aus, dass Fews Stimme umkippen würde.
Für einen der lautstärksten Abtreibungsgegner der Generalversammlung hat die Entscheidung Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization die Torpfosten verschoben. Der republikanische Abgeordnete John McCravy sagte, er habe das frühere sogenannte „Fetal Heartbeat Bill“ des Staates entworfen, um den Obersten Gerichtshof der USA dazu zu verleiten, genau das zu tun, was er im vergangenen Sommer getan hat: Roe v. Wade zu stürzen. Nachdem diese Straßensperre beseitigt war, sagte McCravy, dass der Gesetzgeber über seine bisherigen Bemühungen hinausgehen müsse.
„Wir sind jetzt in einer neuen Position“, sagte McCravy. „Wir entwerfen kein Gesetz, um den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zu ärgern. Wir entwerfen ein Gesetz für South Carolina.“
Der Gesetzentwurf stellt ausdrücklich fest, dass er Patienten, die eine Abtreibung erhalten, nicht kriminalisiert. Aber der Vorschlag erlaubt es der Patientin, den Erziehungsberechtigten eines Minderjährigen, einem Anwalt oder dem Generalstaatsanwalt, andere zu verklagen, die eine Schwangerschaft illegal beenden. Die Kläger könnten für jeden Verstoß Schadensersatz in Höhe von 10.000 US-Dollar erhalten.
Nach dem Vorschlag muss ein leiblicher Vater mit der Unterhaltszahlung für Kinder ab dem Datum der Empfängnis beginnen und die Hälfte aller Schwangerschaftskosten tragen. Wenn das Kind durch Vergewaltigung oder Inzest gezeugt wird, würde der Täter auch die daraus resultierende psychologische Beratung finanzieren.
Das Gesetz verlangt auch, dass Ärzte, die eine Schwangerschaft aufgrund von Vergewaltigung oder Inzest beenden, den Vorwurf innerhalb von 24 Stunden nach der Abtreibung dem örtlichen Sheriff melden müssen.
Die Debatte am Mittwoch spaltete den führenden Befürworter der Maßnahme und eines der konservativsten Mitglieder der Kammer. McCravy brachte erfolgreich mehrere Änderungsanträge des republikanischen Abgeordneten Josiah Magnuson ein, die Ausnahmen für Vergewaltigung und Inzest gestrichen hätten. Während er persönlich Magnusons Ablehnung dieser Ausnahmen teilte, sagte McCravy, ihre Einbeziehung sei notwendig, um das Gesetz zu verabschieden.
Magnuson brachte einen weiteren gescheiterten Änderungsantrag ein, der es jemandem erlaubte, der absichtlich eine Abtreibung vornehmen lässt, eines Vergehens angeklagt zu werden, das mit zwei Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 5.000 Dollar geahndet wird. McCravy sagte, der Gesetzgeber sollte „auf die Seite der Barmherzigkeit fallen und Frauen nicht kriminalisieren“.
Die Republikaner entfernten auch die Möglichkeit für ein Familiengericht, Minderjährigen ohne Wissen ihrer Erziehungsberechtigten Abtreibungsrechte zu gewähren.
Sie lehnten auch mehrere Änderungsanträge der Demokraten ab. Die Abgeordnete Heather Bauer – ein Mitglied im ersten Jahr, das ihren Sitz in der Region Columbia in einer Kampagne zum Recht auf Abtreibung umdrehte – versuchte, ein, wie sie es nannte, „archaisches“ Gesetz von 1974 zu entfernen, das Menschen kriminalisiert, die selbstverwaltete Abtreibungen versuchen. Während der Senat letzte Woche für die Aufhebung des Statuts gestimmt hat, hat das Repräsentantenhaus dies nicht getan.
Bauer und die Abgeordnete Gilda Cobb-Hunter schlugen auch mehrere Prozesse vor, die dem Referendum in Kansas im Herbst dieses Jahres ähneln, als die Wähler im konservativen Staat mit überwältigender Mehrheit den Zugang zu Abtreibungen schützten. Die Republikaner des Repräsentantenhauses wiesen die Bemühungen als vergeblich zurück, da Verfassungsänderungen eine Zweidrittelmehrheit von jeder Kammer erfordern – etwas, was die Generalversammlung mit GOP-Mehrheit niemals tun würde.
Auch theologische Debatten brachen mehrmals zwischen Christen auf beiden Seiten des Kirchenschiffs aus, die alle biblische Unterstützung für ihre unterschiedlichen Positionen beanspruchten.
Die Hausdemokraten kritisierten ihre republikanischen Kollegen dafür, dass sie Gesetze durchgesetzt hatten, von denen sie sagten, dass sie die Müttersterblichkeit und die Schwangerschaftsraten bei Teenagern verschlechtern und OBGYNs aus einem Staat vertreiben würden, dem es in all diesen Bereichen bereits mangelt.
„Jahr für Jahr debattieren wir keine Gesetzentwürfe, die darauf abzielen, die Gesundheit von Frauen und Kindern zu verbessern“, sagte Rep. Spencer Wetmore auf einer Pressekonferenz am Dienstag. „Stattdessen verbringen wir Monate jeder Legislaturperiode damit, darüber zu debattieren, wie wir die reproduktiven Rechte von Frauen einschränken können.“
—-
James Pollard ist Korpsmitglied der Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Report for America ist ein gemeinnütziges nationales Serviceprogramm, das Journalisten in lokale Nachrichtenredaktionen bringt, um über verdeckte Themen zu berichten.