Nach Russlands völkermörderischem Krieg gegen die Ukraine hat die Welt gerade begonnen, auf Dinge über den Aggressor zu achten, die jahrzehntelang unbemerkt geblieben sind. Doch Russlands Kriegsarsenal ist nicht mehr überwiegend konventionell, schreiben Artem Shaipov und Yuliia Shaipova.
Artem Shaipov ist Fellow des German Marshall Fund des United States Policy Designers Network und Mitbegründer der Ukrainian Global University. Yuliia Shaipova ist eine ukrainische Parlamentsberaterin und Teamleiterin für europäische Integration am Center for Economic Recovery.
Russlands Oberbefehlshaber Valery Gerasimov veröffentlichte vor zehn Jahren seine Doktrin der hybriden Kriegsführung. Es stellt klar fest, dass Informations- und humanitäre Operationen der Schlüssel sind und das Verhältnis von nichtmilitärischen zu militärischen Maßnahmen bei der Kriegsführung 4:1 beträgt.
Das wird selten ernst genommen und ebnet den Weg für eine russische Kulturoffensive im Westen.
In seiner historischen Ansprache vor dem US-Kongress erklärte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj mutig: „Wir haben Russland im Kampf um die Köpfe der Welt besiegt“.
Es scheint jedoch, dass viele Menschen, sogar im Westen, einschließlich Intellektueller, der Ansicht sind, dass die russische Kultur nichts mit den geopolitischen Ambitionen Russlands zu tun hat. Dies scheint trotz der offensichtlichen Natur der russischen neoimperialen Aggression in den letzten drei Jahrzehnten anzuhalten.
Russland hat diese Haltung regelmäßig ausgenutzt, um seine imperialen geopolitischen Ziele voranzutreiben, indem es ein so angeblich neutrales Feld bewaffnet.
Westliche Universitäten und Forschungszentren, die sich auf russische Kulturwissenschaften konzentrieren, enden oft damit, das russische Reich sowohl in seiner zaristischen, bolschewistischen als auch in seiner gegenwärtigen Form zu verherrlichen, anstatt die Erfolgsgeschichte von Diktatur, Massenrepressionen, Massenmorden, Deportationen usw. aufzudecken und zu verurteilen Völkermord.
Es ist notwendig, die russische Kultur und Literatur und die Wirkung ihrer Soft Power zu überdenken. Als gekrümmter Spiegel war die „große“ russische Kultur maßgeblich daran beteiligt, Verbrechen wie Aggression, Annexion und Völkermord zu vertuschen oder zu rechtfertigen und majestätische Oden an die „Größe“ des Imperiums und sein Erbe zu singen.
Ohne den großen literarischen und künstlerischen Werken etwas wegzunehmen, ist es dennoch notwendig, sich mit dem Leben und Glauben der „Meister“ zu befassen.
Nehmen wir zum Beispiel Dostojewski, der im Westen weithin gepriesen wird. Er war ein kaiserlicher Chauvinist, der die Annexion Istanbuls forderte und die Existenz anderer slawischer Völker leugnete und in gewisser Weise die Bühne für „Russky Mir“ bereitete.
Puschkin und Lermontov – aus dem goldenen Zeitalter der russischen Literatur – verherrlichten beide die russischen Eroberungen und den Völkermord an den Menschen im Kaukasus.
In einem seiner Gedichte beschrieb Lermontov die Gruppenvergewaltigung einer Frau durch russische Soldaten, zeigte kein Mitleid mit dem Opfer, sondern machte sich über sie lustig. Puschkin verurteilte den polnischen Aufstand gegen das Russische Reich von 1831 scharf und sang Hymnen auf das Reich und seinen Zaren.
Ohne die Genialität ihrer Werke zu leugnen, muss man sehen, wie ihr Leben den Grundstein für den russischen Imperialismus legte oder stärkte, ganz zu schweigen davon, wie ihre Werke heute dazu verwendet werden, Russland an den Westen zu „verkaufen“.
Dies gilt nicht nur für die kulturellen Eliten des Russischen Reiches, sondern auch für viele der heutigen russischen Kulturführer, die mit der „großen“ russischen Kultur aufgewachsen sind.
Der künstlerische Leiter des Oleg-Tabakow-Theaters, Wladimir Maschkow, initiierte beispielsweise die Anbringung eines großen „Z“ – des Hauptsymbols des russischen Angriffskriegs – an der Fassade seines Theaters, zwei Wochen nachdem russische Bomber das Mariupol-Drama zerstört hatten Theater (mit etwa 600 Zivilisten im Inneren und einem großen Graffiti mit der Aufschrift „Kinder“ auf dem Platz daneben).
Es ist bemerkenswert, dass russische Besatzer die Überreste des Theaters hinter riesigen Porträts von Puschkin und Tolstoi versteckten.
Der Vorsitzende der Russischen Kameramanngewerkschaft, Nikita Michalkow, Russlands (berüchtigtster) moderner Filmregisseur, glaubt, dass „die ukrainische Sprache zu einem Symbol der Russophobie geworden ist“ und eine Bedrohung für Russland darstellt.
Heute ist es Ukrainisch. Was, wenn es morgen Englisch, Deutsch oder Französisch ist?
Das gilt nicht nur für Schauspieler, sondern auch für Menschen aus dem künstlerischen Bereich. Auch der Direktor der Eremitage Michail Piotrowski unterstützt Russlands Krieg gegen die Ukraine und erklärte, dass „Russland sich auf diese Weise behauptet“.
Er proklamiert, dass die Eremitage-Ausstellungen im Ausland „eine mächtige kulturelle Offensive, eine besondere Operation, wenn Sie so wollen“, darstellen, während viele Menschen im Westen immer noch denken, dass die russische Kultur außerhalb der Politik steht. Anfang Februar 2023 wurde Elena Pronicheva zur Leiterin der Tretjakow-Galerie in Moskau ernannt.
Also was, würdest du fragen? Ihr Vater ist ein KGB-General und Putins Kumpane, und der frühere Direktor wurde dafür kritisiert, dass die Ausstellungen der Galerie nicht die „moralischen Werte“ Russlands widerspiegelten. Lässt dies eine Glocke auf die Art und Weise klingen, wie die russische Kultur verwendet wird?
Deutschland wurde durch Reue von der imperialen Nazi-Ideologie geheilt. Russland muss nachziehen, um seinen Imperialismus zu überwinden. Leider ist die Idee der Buße der russischen imperialen Kultur fremd.
Es ist aufschlussreich, dass sogar einer der klügsten und gelobtesten russischen Erinnerungs-Intellektuellen – Jan Rachinsky von Memorial – in seiner Friedensnobelpreis-Vorlesung jeglichen Gedanken an Reue über den Angriffskrieg gegen die Ukraine ablehnte, ganz zu schweigen von anderen Angriffskriegen, die Russland geführt hat in den letzten 30 Jahren – in Moldawien, Ichkeria und Georgien.
So wird im Westen mit Hilfe leichtgläubiger Bildungs- und Forschungszentren eine bewaffnete russisch-sowjetische Kultur gefördert, die die russische Kultur lobpreist und ganz neue Generationen von Gelehrten mit einem imperialen Paradigma und einer imperialen Denkweise heranzieht.
„Kommt, Genossen, vergesst eure kleinbürgerlichen Sorgen, erweitert euren Horizont und betretet die sowjetische Welt!“ schreibt das Institute of Russian and Eurasian Studies an der Universität Uppsala auf der Webseite seines Filmclubs.
Hätte irgendjemand im Westen nur einen Bruchteil der Schrecken erlebt, die die Menschen in der ehemaligen Sowjetunion durchgemacht haben, wären sie wahrscheinlich nicht so begeistert von Slogans wie diesem.
In Anlehnung an Colin Grays bereits 1984 in seiner „Comparative Strategic Culture“ dargelegten Argument sollten westliche Akademiker verstehen, dass sie es mit einer grundsätzlich unfreundlichen Kultur und nicht mit einer unfreundlichen Politik zu tun haben, und Illusionen und Wunschdenken aus akademischen und politischen Überlegungen entfernen.
Es ist wichtig, dass akademische und politische Institutionen sich dieses Phänomens bewusst sind und ihre Programme und Antworten entsprechend gestalten.
Es ist notwendig zu verstehen, wie die Förderung der russischen imperialen Kultur dem Ziel dient, andere Völker, ihre Geschichten, Kulturen, Bestrebungen und Tragödien zu marginalisieren oder zu ignorieren, um endlich die imperiale Sichtweise der russischen Kultur auf Geschichte und Moderne loszuwerden und die Krümmung zu durchbrechen Spiegel, um die Wahrheit aufzudecken.