Da die Energierechnungen der Haushalte weiter steigen, fragen zu wenige Menschen: „Warum?“
Das war nicht unvermeidlich.
6
Es ist zum Teil das Ergebnis aufeinanderfolgender britischer Regierungen, die in einer Weise schüchtern und kurzsichtig sind, die reale Konsequenzen hat, die uns alle in die Tasche stecken.
Während des letzten Jahrzehnts hatte dieses Land die Gelegenheit, seine Energieposition zu ändern.
Es zeigte sich, dass Großbritannien auf riesigen Schiefergasreserven saß.
Dies war ein Glücksfall. In den letzten zehn Jahren – als die Nordseeproduktion zurückging – hat sich dieses Land von einem Nettoexporteur von Gas zu einem Nettoimporteur entwickelt.
Als sich herausstellte, dass wir mit modernen „Fracking“-Techniken auf unsere Schieferreserven hätten zugreifen können, hätte jede Regierung die Chance ergreifen sollen.
Nicht zuletzt, weil die Gebiete von Lancashire und Yorkshire, unter denen diese Reserven liegen, den massiven wirtschaftlichen Aufschwung hätten vertragen können, den Fracking gebracht hätte.
Küstenstädte wie Blackpool, die seit Generationen im Niedergang begriffen sind, hätten mit einer reichen neuen Wirtschaft plötzlich wieder zum Leben erweckt werden können.
Aber etwas sehr Unheimliches geschah.
Eine massive Kampagne gegen Fracking begann.
Das kam zum Teil aus der Grünen-Lobby.
Diese Lobby ist so seltsam in ihren Prioritäten.
Es spricht immer von der Notwendigkeit, unsere Umwelt zu erhalten, denkt aber nichts daran, unsere Landschaft mit riesigen, unansehnlichen Windparks völlig zu ruinieren.
Besuchen Sie Gegenden dieses Landes wie die einst wunderschönen Grenzgebiete von Dumfries and Galloway und überzeugen Sie sich selbst.
Gebiete von außergewöhnlicher natürlicher Schönheit wurden vollständig zerstört, die Augenlinie für immer von riesigen Metallmonstrositäten verändert.
Aber dieselben Leute, die unsere Landschaft zerstören wollen, um die Umwelt zu retten, waren massiv gegen Fracking.
Sie bestanden darauf, dass es gefährlich sei und versuchten, die Öffentlichkeit abzuschrecken.
Sie waren nicht die Einzigen.
Eine finstere Kampagne wurde auch von ausländischen Quellen geführt.
FINSTERE KAMPAGNE
Die Propagandastellen der russischen Regierung zum Beispiel verbreiten ständig Desinformationen über Schiefer.
Das offizielle Auslandsfernsehen des Kreml, Russia Today, brachte Artikel mit lächerlichen Behauptungen wie „Fracker sind das moralische Äquivalent von Pädophilen“ und dass Fracking Kinder Krebs verursacht.
In den letzten Jahren gab es viele gefälschte russische Verschwörungen.
Aber das war Mitte des letzten Jahrzehnts eine echte.
Moskau hat zig Millionen Pfund in die Anti-Fracking-Propaganda im Westen gepumpt.
Obwohl dieses Land nie auf russisches Gas angewiesen war, ist es ein Großteil Europas.
Ein eigenständiger Energieboom hierzulande hätte alles verändert.
Für uns und für unsere Nachbarn auf dem Kontinent.
Aber die Kampagne gegen Schiefer war tödlich wirksam.
Sie versuchte, die öffentliche Meinung zu ändern. Und es hat die politische Meinung verändert.
Den Regierungsministern wurde gesagt, dass es durch Fracking keine Erschütterungen geben darf.
Der Öffentlichkeit wurde vorgegaukelt, dass Fracking Erdbeben verursachen würde, während alle Arten von Schwerindustrie ein Minimum an Erschütterungen in Kauf nehmen.
MASSIVE INVESTITIONEN
Dabei verlor die Regierung jeglichen Mut, den sie gehabt haben könnte.
Im Laufe des letzten Jahrzehnts starb Großbritanniens Fracking-Traum langsam, aber stetig.
Während Regierungen wie die jetzige über CO2-Neutralität schwadronierten, überwachten sie eine Situation, in der Großbritannien einfach immer mehr auf ausländische Energiequellen angewiesen sein würde.
Wir haben bewusst auf die Möglichkeit verzichtet, eine neue, relativ günstige und vor allem heimische Energiequelle zu erwerben.
Wenn die Minister den anderen Weg gegangen wären und den Mut gehabt hätten, das Nötige zu tun, könnte unsere Schieferindustrie jetzt boomen.
Es würde bereits billige Energie und massive Investitionen in einige der am stärksten benachteiligten Gebiete des Landes bringen.
Stattdessen zittern unsere Minister auch nach all dieser Zeit mit der gleichen Feigheit, Ignoranz und Ausreden wie vor zehn Jahren.
Energieminister Greg Hands sagte kürzlich, er brauche „überzeugende wissenschaftliche Beweise“, dass Fracking sicher sei, bevor er es genehmigen könne.
Aber dieser Beweis existiert bereits.
Der einzige Grund, warum Hands und andere Angst zu haben scheinen, ist, dass sie sich Sorgen über Behauptungen über Erschütterungen gemacht haben, die massiv übertrieben sind.
Was ein „sicheres“ Zittern ausmacht, wurde unglaublich niedrig angesetzt.
„BRITISCHE ENERGIE UMWANDELN“
In der Tat so niedrig, dass nichts – einschließlich des regulären Kohlebergbaus – erlaubt wäre, wenn es befolgt würde.
Es gibt Erschütterungen, die durch den Straßentransport verursacht werden. Sollen wir auch damit aufhören?
Die jüngsten Regierungen haben eine totale Aufgabe ihrer Verantwortung gezeigt.
Die Aufgabe der Regierung besteht nicht darin, die Dinge auf einen anderen Tag zu verschieben.
Sie soll Beweise abwägen und heute Entscheidungen im langfristigen Interesse des Landes treffen.
Genau das haben die jüngsten Regierungen versäumt.
Wenn Großbritanniens Fracking-Geschäft im Gange wäre, dann wäre der Energiemarkt dieses Landes – und die Preise, die wir zahlen – bereits verändert.
Minister werden weiterhin von Horrorgeschichten und finsteren Lobbyisten abgeschreckt.
Das einzige, was in den letzten Jahren tatsächlich gezittert und gezittert hat, waren unsere rückgratlosen Prediger.
Es ist höchste Zeit, dass ihr Beben aufhört.
Kurzärsche
Wie sich herausstellte, waren die originalen Peaky Blinders kurzärschig.
Wie The Sun gestern enthüllte, waren einige der Originale, die die TV-Serie inspirierten, nicht höher als 5 Fuß 6 Zoll.
6
Genau so groß wie Wladimir Putin.
Vielleicht wirken gewalttätige Schläger immer größer als sie sind.
Namen ändern? Nein Sir
IRGENDEINE bescheuerte Wohltätigkeitsorganisation hat gesagt, dass Kinder „Mr“ und „Mrs“ im Klassenzimmer nicht verwenden sollten. Oder „Sir“ oder „Fräulein“.
Der Grund dafür ist, dass dies laut Educate And Celebrate irgendwie gegen LGBT ist.
6
Und es ist besser, den geschlechtsneutralen Begriff „Lehrer“ zu sagen.
Eine der Regeln des Lebens ist, dass es immer irgendeine bescheuerte Wohltätigkeitsorganisation – normalerweise vom Steuerzahler unterstützt – gibt, die bereit ist, solchen Quatsch herauszubringen.
Kinder kennen ihre Sirs von ihren Misses.
Kein Lehrer, der zufällig schwul ist, hätte etwas dagegen, als das Geschlecht bezeichnet zu werden, das er ist.
Alle Behauptungen wie diese verbreiten Verwirrung und fördern die Spaltung.
Auf jeden Fall hat es einen brutalen Klang, einfach „Lehrer“ zu sagen.
Im Gegensatz dazu haben Begriffe wie Sir und Miss eine Höflichkeit.
Eine Höflichkeit, die in Schulen allzu oft fehlt.
Vor einigen Jahren besuchte ich die ausgezeichnete Michaela Community School im Norden Londons.
Die Schule ist praktisch eine UNO von Schülern, größtenteils Kinder von Einwanderern und alle mit hervorragender Bildung.
Nicht zuletzt durch Erziehung zu guten Manieren.
Ich erinnere mich gut, wie ich mich zum Mittagessen an einen Tisch setzte und mich den Schülern an meinem Tisch vorstellte.
Ich erkannte schuldbewusst, dass ich die Einzige war, die keine Krawatte trug, und fühlte mich ausgesprochen underdressed.
„Ich bin Journalist und mein Name ist Douglas Murray“, sagte ich zu ihnen.
„Aber du kannst mich Douglas nennen“, fügte ich hinzu.
Ein kleiner Junge, der, wie sich herausstellte, aus Eritrea stammte, drehte sich zu mir um und sagte schlicht: „Ich denke, es wäre höflicher, Sie Mr. Murray zu nennen.“
Und so war es.
Rolle ist ein Schienenschläger
WIE viele Jobs sind härter als die des Premierministers?
Wie viele verdienen es, besser bezahlt zu werden?
6
Nun, eine Antwort ist anscheinend „Direktor für Vielfalt und Inklusion“ bei Network Rail.
Ich wundere mich.
Jede Epoche hat ihre Schläger.
Aber in dieser Ära gibt es keinen größeren Lärm als den ganzen Lärm um Diversität, Inklusion und Gerechtigkeit (DIE).
Es beinhaltet Menschen, die sich selbst und alle anderen aus jeder Minderheit als immer leidend darstellen.
Sie stellen auch alle anderen – insbesondere weiße Männer – immer als besonders privilegiert dar.
Die Tatsache, dass Sie massiv überbezahlt werden können, während Sie diese lächerlichen Behauptungen aufstellen, ist nur ein Teil des Spaßes an diesem Job.
Der DIE-Chef von Network Rail ist in den sozialen Medien zu finden und teilt Artikel über das „weiße Privileg“ des Premierministers.
Boris Johnson erhält fast 162.000 Pfund pro Jahr. Keine kleinen Bohnen.
Aber Loraine Martins von Network Rail erhält stattliche 164.000 Pfund pro Jahr.
Und Network Rail ist Teil des öffentlichen Sektors.
Also wird Martins dafür, dass er sich über „weiße Privilegien“ beschwert, tatsächlich besser bezahlt als der Mann, der das höchste Amt im Land innehat.
Gute Arbeit, wenn Sie es bekommen können.
Ungerechter Justin
Der kanadische Premierminister Justin Trudeau scheint gegen sein eigenes Volk in den Krieg zu ziehen.
Er bestand kürzlich auf Impfvorschriften – auch für Lkw-Fahrer, die von fast allen Menschen den geringsten sozialen Kontakt haben.
6
Einige haben das Mandat nicht gut aufgenommen und sind nach Ottawa gefahren, um zu protestieren.
Jetzt hat Justin alles getan, um diese demokratische Bewegung zu zerschlagen.
Er hat das Einfrieren von Bankkonten angeordnet und der Polizei befohlen, ihre Treibstoff- und Holzvorräte zu stehlen.
Diese Woche erließ er ein Notfallprotokoll, das nur in Kriegszeiten verwendet werden sollte.
Er kann noch die Armee schicken.
Justin beschimpft die Trucker mit allen möglichen Namen.
Aber er benimmt sich wie ein Diktator.