Ruanda-Gesetz Großbritannien: Der Aufstand der Torys schmilzt dahin, da Nr. 10 vor der entscheidenden Abstimmung „zuversichtlich“ ist

Der Labour-Abgeordnete für Birmingham, Yardley, sagte, dass jeder für einen Gesetzentwurf stimme und absolut keine Ahnung habe, wie viel er kosten werde.

„Wir haben diese Informationen nicht erhalten. Es gab eine Ansicht, dass jede nach Ruanda geschickte Person 169.000 Pfund kosten würde.“

Sie verglich dies mit den 42 Pfund, die jedem im Jahr 2022 vergewaltigten Kind im Rahmen des staatlichen Fonds für sexuellen Missbrauch von Kindern gezahlt wurden.

„Was für ein politisches Kapital, herumzulaufen, um eine dritte Rechnung für etwas zu bekommen, das nicht funktionieren wird. 150 Richter finden sich unter dem Sofa des Premierministers wieder, wenn Fälle von Vergewaltigungsopfern sieben Jahre warten, bis sie einem Richter vorgelegt werden.“

Sie nannte den Ruanda-Gesetzentwurf eine Verschwendung von Steuergeldern und Regierungszeit und fragte, was mit den Opfern des Menschenhandels passiere.

Der Abgeordnete der Liberaldemokraten sagte dem Unterhaus, das eigentliche Problem sei der Rückstand von 165.000 Asylanträgen.

Er sagte: „Menschenschmuggler könnten durchaus beschließen, Menschen in dieses Land zu bringen und unter dem Radar zu bleiben, aber überhaupt keinen Asylantrag zu stellen.“

Er sagte, dass 19 europäische Länder mehr Migranten aufnehmen als das Vereinigte Königreich und dass die Menschen kommen wollen, weil sie an Großbritannien glauben und dass es ein „sicherer Ort ist, um eine Familie zu gründen“ und Religionsfreiheit genießt.

Er fügte hinzu: „Es braucht mehr als diese kitschige Regierung und die schäbige Gesetzgebung, um diesen Ruf im Ausland zu untergraben.“

Im Unterhaus sagte Sir William: „Ich möchte, dass dieser Gesetzentwurf Erfolg hat, und der einzige Grund, warum ich gegen diesen Gesetzentwurf stimmen werde, ist, dass ich – um die Worte des Innenministers zu verwenden – in der dritten Lesung nicht daran glaube Dies ist die strengste Einwanderungsgesetzgebung, die wir erlassen konnten, und ich glaube auch nicht, dass wir alles getan haben, was nötig war.“

Er fügte hinzu: „Ich wünsche der Regierung alles Gute, aber ich muss sagen, dass ich dies nicht mit vollem Gewissen unterstützen kann, weil ich meinen Fall dargelegt habe und ihn aus Prinzip nicht zurückziehen werde.“

Der Abgeordnete von North Somerset sagte, dies sei die einzige Chance, „die wir bekommen, um die Ruanda-Gesetzgebung zu verabschieden“.

Er sagte gegenüber The Commons: „Politische Verstöße gegen die EMRK haben nichts mit der Pflicht zu tun, zu verhindern, dass Menschen in Lastwagen ersticken oder im Ärmelkanal ertrinken, insbesondere wenn Frankreich ein Land ist, das die Urteile der EMRK bei Abschiebungen jederzeit außer Kraft setzt.“ .

„Unsere Abschreckungswirkung wird noch größer sein, wenn wir dieses Gesetz verabschieden und andere Länder davon überzeugen, dasselbe auf synergetische Weise zu tun.“

Die hochrangigen Red-Wall-Abgeordneten Lee Anderson und Brendan Clarke-Smith traten am Dienstag von ihren Parteiämtern zurück, um für die Änderungsanträge zu stimmen, während Ministerialberaterin Jane Stevenson ihren Regierungsposten aufgab, um Änderungen zu unterstützen.

Jane Stevenson hat jetzt mit GB News über ihren Wunsch gesprochen, Rishi Sunaks Plan zu unterstützen.

Sie bezeichnete das 400-Millionen-Pfund-Programm als das neue Gewand des Kaisers.

Sie sagte, sie erwarte, dass der Gesetzentwurf heute im Repräsentantenhaus verabschiedet werde, fügte aber hinzu: „Der Innenminister läuft nackt durch diesen Saal und schwenkt einen kleinen Vertrag als Feigenblatt, um seine Bescheidenheit zu verbergen.“ Ich gebe zu, dass er nicht viel Bescheidenheit zu verbergen hat.“

Sie fügte hinzu, dass Rishi Sunaks Autorität „in Trümmern“ liege.

„Das Einzige, worüber sich die Tories alle einig zu sein scheinen, ist, dass der Plan scheitert. Der Premierminister versagt und sie wissen es.“

Sie sagte, nur Labour würde die Hotelnutzung beenden und im System verlorene Asylbewerber verfolgen.

Während der dritten Lesung des Gesetzentwurfs sagte der Innenminister dem Unterhaus: „Wir sind uns einig, dass das Stoppen der Boote … und die Wiederaufnahme der Ruanda-Partnerschaft von größter Bedeutung sind.“

„Und eine Debatte darüber zu führen, wie man die Politik richtig hinbekommt, ist natürlich die Aufgabe dieses Hauses, das ist unsere gemeinsame Aufgabe, und ich respektiere meine guten Freunde und Kollegen auf meiner Seite dafür, dass sie in gutem Glauben Änderungsanträge eingebracht haben, um das zu erreichen, was.“ Sie glauben, dass dies den Gesetzentwurf stärken wird.“

James Cleverly teilte dem Unterhaus mit, dass mit diesem Ruanda-Gesetz die eindeutige Botschaft endet, dass man „nicht bleiben darf“, wenn man illegal in das Vereinigte Königreich einreist.

Er sagte: „Der Premierminister, die Regierung und ich haben klar zum Ausdruck gebracht, dass wir alles tun werden, was nötig ist, um die Boote zu stoppen, und natürlich haben wir dieses Versprechen eingehalten und die Zahl der ankommenden kleinen Boote im letzten Jahr um mehr als ein Drittel reduziert.“

„Aber um die Boote vollständig zu stoppen, müssen wir die Menschen davon abhalten, diese gefährlichen Reisen zu unternehmen, ihr Leben zu riskieren und die Taschen böser krimineller Menschenschmugglerbanden zu füllen.“

„Der neue rechtsverbindliche Vertrag mit der Regierung der Republik Ruanda reagiert direkt auf die Bedenken des Obersten Gerichtshofs und spiegelt die Stärke des Schutzes und der Verpflichtungen der ruandischen Regierung wider.“

Die Abgeordneten stimmten mit 338 zu 264 und einer Mehrheit von 74 für die Ablehnung eines Labour-Änderungsantrags, der von der Regierung verlangen sollte, dem Parlament Bericht zu erstatten, wenn eine zuvor nach Ruanda umgesiedelte Person aufgrund der Beteiligung an schwerer Kriminalität in das Vereinigte Königreich zurückgeschickt wurde.