Während der Film- und Fernsehkritiken-Aggregator Rotten Tomatoes in die Kritik geraten ist von Filmemachern wie Martin Scorsese Zuvor geht ein neuer Bericht noch einmal darauf ein, warum Verbraucher möglicherweise zweimal überlegen sollten, bevor sie eine Empfehlung von der Website annehmen.
In einem heute veröffentlichten ausführlichen Bericht heißt es: Geier deckte einen Plan einer PR-Firma namens Bunker 15 auf, Kritiken für das Daisy-Ridley-Drama „Ophelia“ aus dem Jahr 2018 zu verbreiten. Nachdem erste Kritiken eintrafen, die zu einer enttäuschenden Bewertung von 46 % bei Rotten Tomatoes führten (ein Film gilt als „verdorben“, wenn er eine Bewertung von 60 % nicht erreicht), berichtet Vulture, dass Bunker 15 begonnen habe, Kritiker auf niedrigerer Ebene für Beiträge auf der Website zu bezahlen positive Bewertungen für 50 US-Dollar pro Person, im Grunde ein Versuch, das System zu manipulieren. Das Unternehmen setzte sich außerdem dafür ein, dass ein Kritiker seine negative Bewertung in eine positive änderte.
Wie sich herausstellte, funktionierte der Plan und das Geld folgte: Ophelia stieg auf eine Bewertung von 62 % und erhielt das begehrte Label „frisch“, und im darauffolgenden Monat gab IFC Films bekannt, dass es den Film zum Verleih erworben habe.
Bunker 15 wies seinerseits die Vorwürfe zurück und Gründer Daniel Harlow erklärte gegenüber Vulture: „Wir haben Tausende von Autoren auf unserer Verteilerliste.“ Eine kleine Handvoll haben ein spezielles System eingerichtet, bei dem Filmemacher einen Film sponsern oder dafür bezahlen können, dass sie ihn rezensieren.“
Verständlicherweise reagierten viele auf den Bericht mit einer Mischung aus Unglauben und Trauer darüber, wie so etwas passieren konnte.
Eine PR-Firma manipuliert seit mindestens fünf Jahren die Filmmusik von Rotten Tomato, indem sie einige „Kritiker“ direkt bezahlt. Wirklich deprimierendes Zeug hier @LaneBrown https://t.co/s0gwMJCfVy
— Mike Ryan (@mikeryan) 6. September 2023
Warum verschwende ich Zeit damit, etwas Aussagekräftiges oder Interessantes über die Filme, die ich sehe, zu sagen (und scheitere oft daran), wenn ich einfach „Ja“ oder „Nein“ schreiben und auf „Veröffentlichen“ klicken sollte? https://t.co/TwpW5Tettx
– Richard Lawson (@rilaws) 6. September 2023
Was noch düsterer ist: dass Filmvermarkter Kritiker bezahlen, um die Punktzahl für faule Tomaten zu steigern, oder dass sie so wenig bezahlen müssen https://t.co/JZb9pyxpMM pic.twitter.com/mGc7WzRn93
— Matthew Zeitlin (@MattZeitlin) 6. September 2023
Rotten Tomatoes war schon immer eine Peinlichkeit für den Berufsstand; die zertifizierte Kritikerauszeichnung, das Äquivalent einer Teilnahmetrophäe; Das Bewertungsformat, eine totale Täuschung! Es nutzt die Illusion „verschiedener Stimmen“ als Waffe gegen grundlegende Standards guter Kritik. Verbrenne es!
— Beatrice Loayza (@bealoayza) 6. September 2023
Und obwohl Rotten Tomatoes Vulture sagte, dass es „die Integrität unserer Ergebnisse ernst nimmt und dies auch tut.“[es] „Ich toleriere keine Versuche, sie zu manipulieren.“ Dies ist ein alarmierendes Beispiel dafür, wie leicht Kritiker-Aggregatoren wie Rotten Tomatoes manipuliert werden können – insbesondere, wenn ein finanzieller Anreiz dafür besteht.
Die Wirtschaft fauler Tomaten
Wie der Vulture-Bericht feststellt, hat Rotten Tomatoes sowohl im Hollywood-Geschäft als auch aus Verbrauchersicht einen unglaublichen Einfluss erlangt. Wenn es um Ersteres geht, ist das Beispiel von Ophelia passend; Wenn Filme wie Ophelia auf Festivals wie Sundance debütieren, überwachen die Unternehmen den Empfang, um zu beurteilen, ob sie diese Filme für den Vertrieb erwerben sollten oder nicht. Ganz gleich, ob es um kommerzielle Attraktivität oder potenzielle Auszeichnungen geht, die Reaktion von Kritikern und anderen Zuschauern auf diese ersten Vorführungen ist nicht ohne Bedeutung.
Und was die Verbraucher betrifft, ist das etwas offensichtlicher. Für manche könnte die Partitur von Rotten Tomatoes über die Entscheidung entscheiden, ob sie ins Kino gehen oder einen Film ausleihen möchten. Obwohl ein „frischer“ oder „schlechter“ Wert nicht alles ist, schauen viele auf den Prozentsatz, um eine schnelle Vorstellung davon zu bekommen, wie sie ihr Geld ausgeben sollten.
Um es klarzustellen: Rotten Tomatoes und andere Kritiker-Aggregatoren wie Metacritic sind nicht für die Rezensionen selbst verantwortlich, mit Ausnahme der Bunker 15-Situation. Aber die Bezeichnung „frisch“ oder „faul“ kann für einen Film wichtig sein, sodass leicht zu verstehen ist, warum so etwas passieren kann. Dieser neue Bericht macht deutlich, wie leicht das System leider manipuliert werden kann.
Filmemacher Paul Schrader bringt es später im Vulture-Bericht etwas unverblümter auf den Punkt: „Die Studios haben Rotten Tomatoes nicht erfunden, und die meisten von ihnen mögen es nicht.“ Aber das System ist kaputt. Das Publikum ist dümmer. Normale Menschen gehen Bewertungen nicht mehr wie früher durch. Rotten Tomatoes ist etwas, das die Studios spielen können. Das tun sie.“
Anmerkung des Herausgebers: IGN war von 2004 bis 2010 im Besitz von Rotten Tomatoes. Es besteht keine geschäftliche Verbindung mehr mit der Website.
Alex Stedman ist leitender Nachrichtenredakteur bei IGN und leitet die Unterhaltungsberichterstattung. Wenn sie nicht gerade schreibt oder redigiert, liest sie Fantasy-Romane oder spielt Dungeons & Dragons.