Rishi Sunaks neue Steuererleichterungen für Investitionen in die Öl- und Gasförderung im Vereinigten Königreich werden den Steuerzahler rund 1,9 Milliarden Pfund pro Jahr kosten, heißt es.
Die Steuererleichterungen, die von grünen Gruppen, Oppositionspolitikern und sogar Ölmanagern weithin kritisiert wurden, laufen laut dem Think Tank New Economics Foundation (NEF) auch Gefahr, den Steuerzahler später zu übervorteilen.
Zu dem Zeitpunkt, an dem die Investitionen beginnen, Gewinne abzuwerfen, könnte die von der Kanzlerin am Donnerstag angekündigte vorübergehende Windfall-Steuer von 25 Prozent auf Öl- und Gasgewinne nicht mehr gelten, da sie 2025 enden soll.
Nachdem er 91 Prozent der Investitionskosten bezahlt hat, würde der Steuerzahler nur noch 40 Prozent des Vorteils geltend machen, sagt die NEF. Das liegt daran, dass die vorübergehende Windfall-Steuer den Gesamtsteuersatz auf Öl- und Gasgewinne auf 65 Prozent erhöht – wenn die Abgabe ausläuft, werden die Steuern also wieder auf 40 Prozent sinken.
„Inmitten einer Klimakrise, wenn wir unsere Abhängigkeit von kohlenstoffreichen Brennstoffen so schnell wie möglich beenden müssen, ist diese Politik irrational und destruktiv“, sagte Alex Chapman, ein leitender Forscher der Stiftung, der die Analyse durchgeführt hat.
„Dieses Geld wäre viel besser ausgegeben, um den Bedarf an fossilen Brennstoffen durch Investitionen in Energieeffizienzmaßnahmen wie Isolierung und Wärmepumpen zu reduzieren.“
Der Investitionsanreiz ermöglicht es Öl- und Gasunternehmen auch, einen Teil, möglicherweise bis zu einem Drittel, der Verluste wieder hereinzuholen, die ihnen durch die neue Windfall-Steuer entstehen.
Es besteht auch die Gefahr, dass Unternehmen Anreize erhalten, neue Öl- und Gasinvestitionen vorzuziehen, selbst wenn diese Investitionen langfristig verlustbringend sein könnten, sagte er.
Die Zahlen der NEF werden anhand der berechnet Oil and Gas UK prognostiziert Investitionen in Höhe von 21 Mrd. £ werden in den nächsten fünf Jahren vorgezogen. Es vergleicht die Höhe der Steuerentlastung, die für diese Investition vor der Einführung der neuen Energieertragsabgabe gewährt worden wäre (46p auf das Pfund) mit dem nach der neuen Abgabe erhaltenen Betrag (91p auf das Pfund).
„Es ist eine bizarre Entscheidung, den Steuerzahler für die Zahlung von mehr Öl und Gas in die Mangel zu nehmen, wenn er es nicht will“, sagte Jess Ralston, Senior Analyst bei der Denkfabrik The Energy and Climate Intelligence Unit.
„Der Superabzug für Öl und Gas ist ein Schlag für die britischen Steuerzahler und eine verpasste Gelegenheit, erneuerbare Energien zu fördern, die billiger und beliebter sind und nicht die Umweltverschmutzung verursachen, die Öl und Gas verursachen.“
Frau Ralston sagte auch, es bestünde das Risiko, dass neu gebaute Öl- und Gasbohrinseln später zu gestrandeten Vermögenswerten werden könnten, die die Öffentlichkeit dann für die Stilllegung zahlen muss, da diese Last auf den Steuerzahler fällt.
Der Investitionsanreiz ermöglicht es Unternehmen, fossile Brennstoffe potenziell bis zu einem Drittel der Verluste wieder hereinzuholen, die ihnen durch die neue Windfall-Steuer entstehen werden
(Getty)
Umfrage durch die ECIU fand Anfang dieses Jahres heraus, dass 51 Prozent der britischen Öffentlichkeit der Meinung waren, dass mehr erneuerbare Energien oder Wärmedämmung der beste Weg zur langfristigen Lösung der Energiekrise seien, wobei nur 9 Prozent die Erforschung der Nordsee als Lösung und 8 Prozent Fracking anführten als die beste langfristige Lösung.
Mark Ruskell, ein Mitglied des schottischen Parlaments für die schottischen Grünen, sagte, es „scheint, dass die öffentliche Hand diese klimazerstörende Investition tatsächlich mit fast 6 Milliarden Pfund subventioniert, anstatt die Unternehmen für fossile Brennstoffe dazu zu bringen, ihren gerechten Anteil zu zahlen. Das ist obszön.“
„Die Wahrheit ist, dass große Öl- und Gasunternehmen dies als grünes Licht der Regierung nehmen werden, um die Förderung zu verdoppeln, ohne an das Klima zu denken“, fügte er hinzu.
Die Zahl von „fast 6 Mrd.
Katie White, Executive Director of Advocacy and Campaigns beim WWF, sagte, es sei „absolut richtig“, dass die britische Regierung endlich Maßnahmen ergreife, um Menschen mit steigenden Energierechnungen zu helfen, sagte aber, das Land könne es sich nicht leisten, die Klimakrise aus den Augen zu verlieren.
„Es gibt keine Rechtfertigung dafür, neue Schlupflöcher zu schaffen, die Steuergelder umleiten, um die Förderung von noch mehr fossilen Brennstoffen zu subventionieren“, sagte sie.
Als Reaktion auf die Windfall-Steuerankündigung sagte Shell am Donnerstag, es beabsichtige immer noch, 75 Prozent seiner geplanten Investitionen in Höhe von 20 bis 25 Milliarden Pfund in das britische Energiesystem für kohlenstoffarme und kohlenstofffreie Produkte und Dienstleistungen auszugeben, während BP sagte, es werde es prüfen die Auswirkungen der neuen Abgabe und Steuererleichterungen auf seine Investitionspläne in der Nordsee.
Ein Regierungssprecher sagte: „Wie in der britischen Energiesicherheitsstrategie dargelegt und mit Putins Invasion in der Ukraine, die den Wert davon veranschaulicht, werden Öl und Gas aus der Nordsee für die inländische Energieversorgung und -sicherheit des Vereinigten Königreichs auf absehbare Zeit von entscheidender Bedeutung sein – es ist also richtig, dass wir dort weiterhin Investitionen fördern.
„Die Investitionszulage der Abgabe bedeutet, dass Unternehmen insgesamt eine Steuerersparnis von 91 Pence für jeden von ihnen investierten £1 erhalten und Investitionen in Aktivitäten zur Reduzierung von Emissionen, einschließlich der Elektrifizierung, ermöglichen.
„Darüber hinaus stehen bereits zahlreiche großzügige Anreize zur Verfügung, um Investitionen in erneuerbare Energien zu fördern, darunter der Super-Abzug, das wettbewerbsfähige britische F&E-Steuererleichterungssystem und das Contracts for Difference-Programm – um sicherzustellen, dass Großbritannien auch weiterhin in saubere Energie investiert. ”